Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ХАВАЕВА И.А.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов на экспертизу, судебных расходов по договору страхования, и морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Страховое общество «Талисман» мотивируя свои исковые требования тем, что 04.08.2020г. в , на а/д Красноармейск - Махачкала произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине водителя ФИО4 который управлял ТС ВАЗ 2170/Priora Н 322 НС 05 RUS за госномером Н 322 НС 05 RUS и автомобилем Range Rover Sport за госномером Т 972 HP 777 RUS под управлением ФИО5

В отношении виновного в ДТП ФИО4 составлен административный протокол и постановление, согласно которому был наложен штраф в размере 500 руб.

Пострадавшая в ДТП ТС Range Rover Sport за госномером Т 972 HP 777 RUS принадлежит ФИО2, что подтверждается договором купли - продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он обращался за страховым возмещением на основании ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в АО СО «Талисман» в лице Дагестанского представительства АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложенными материалами о страховой выплате. Но в выплате ему отказали.

Им были проведены независимые экспертизы ТС, согласно которым:

По заключению эксперта № проведенному «Центр Межрегиональной Независимой экспертизы» сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Range Rover Sport с г.р.з. Т 972 HP 777 RUS составила 251 844,43 рублей.

По заключению эксперта № от 20.03.2021г. проведенному «Центр Межрегиональной Независимой экспертизы» сделан вывод, что повреждения транспортного средства Range Rover Sport с г.р.з. Т 972 HP 777 RUS и ВАЗ-2170/Priora с г.р.з. Н 322 НС 05 RUS могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в объяснениях водителями в материалах правоохранительных органов.

Он повторно обратился в АО «Талисман» в лице Дагестанского филиала АО «Альфа Страхование» с заявлением - претензией о выплате страхового возмещения и неустойки за не своевременную оплату страхового возмещения с приложением указанных выше заключений экспертов.

По истечении длительного периода письменного ответа он так и не получил, устно сообщено, что в очередной раз принято решение об отказе.

Далее он обратился к Финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» о выплате страхового возмещения и неустойки за несвоевременную оплату страхового возмещения. Письменного ответа не последовало.

-2-

Просит взыскать с АО СО «Талисман» сумму страхового возмещения ущерба в размере 251 844,43 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000,00 рублей; сумму за юридические услуги в размере 15 000, 00 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 2 518, 44 рублей за каждый день просрочки (251 844, 43 х 1 %); финансовая санкция в размере 200, 00 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (400 000, 00 х 0,05); почтовые расходы 560, 00 рублей; моральный вред 100 000, 00 рублей.

Извещённый в надлежащем порядке истец в судебное заседание не явился направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить.

Извещённый в надлежащем порядке ответчик своего представителя в судебное заседание не направил исковые требования истца не признал, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

-3-

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Финансовому уполномоченному на рассмотрение от истца поступило Обращение в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 251 800 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, финансовой санкции, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения Обращения в адрес Финансовой организации направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ У-21-120180/2040-002 (далее - Запрос) о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении.

Финансовой организацией запрашиваемые сведения и документы предоставлены.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный номер <***>, 2007 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была не застрахована.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

07.09.2020 истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

07.09.2020 Финансовой организацией произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

В целях определения механизма образования повреждений на Транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП Финансовой организацией организовано проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «СИСТЕМА».

Согласно выводам экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №/Т-20 повреждения Транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер <***>.

29.09.2020 Финансовая организация письмом № У-3144 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании проведенного трасологического исследования.

04.05.2021 истец обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований истец предоставил экспертное заключение ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

05.05.2021 Финансовая организация письмом № У-2503 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Заявление истца о страховом случае было урегулировано отказом. Согласно выводам экспертного исследования от 28.09.2020г. №/Т-20, подготовленного

-4-

ООО НИЦ СИСТЕМА», повреждения т/с не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 04.08.2020г. с участием тс ВАЗ 217030 г/н №.

Кроме того, в результате обращения истца в службу Финансового Уполномоченного, в удовлетворении требований ему было отказано. Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» № У-21-120180/3020-007 от 07.09.2021г. все заявленные повреждения т/с не соответствуют обстоятельствам ДТП произошедшего 04.08.2020г.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и заключение эксперта, выполненное по заказу независимой стороны – Финансового уполномоченного, судом установлено несоответствие заявленных повреждений и невозможности их получения в рассматриваемом ДТП. Достаточных доказательств, способных опровергнуть указанное заключение, суду не представлено.

Представленные истцом экспертные заключения выполнены по заказу заинтересованной стороны.

Таким образом, судом установлено, что страхового случая не наступило, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов на экспертизу, судебных расходов по договору страхования, и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Хаваев

Копия верна:

Судья И.А. Хаваев