УИД 76RS0014-01-2025-000893-63
дело № 2-2178/2025
изготовлено 27.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 13 мая 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «АвтоПять» к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о взыскании убытков,
установил:
29.10.2024 г. в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобиль 1, г.р.з. №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди попутно двигавшегося автомобиль 2, г.р.з. №, принадлежащего АНО ДПО «АвтоПять», под управлением водителя ФИО2, и допустил с ним столкновение.
На момент указанного ДТП гражданская ответственность водителей ФИО1 и ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».
12.11.2024 г. АНО ДПО «АвтоПять» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 49214,51руб., в том числе 7700 руб. за утрату товарной стоимости. Выплата страхового возмещения на восстановительный ремонт составила 41514,51 руб., оплата услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб. не произведена.
АНО ДПО «АвтоПять» обратилось в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1, просило взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 62761 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 450 руб.
В исковом заявлении указано, что при обращении к страховщику истец указал в качестве формы страхового возмещения – направление на СТОА, однако страховщик после осмотра поврежденного автомобиля произвел страховую выплату в недостаточном для восстановления автомобиля объеме. Для установления фактической стоимости восстановительного ремонта с учетом цен официального дилера истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ИП Т.В.В. № 13/01/25 от 28.11.2024 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 104600 руб., утилизационная стоимость 324 руб. Таким образом, страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, ущерб возмещен не в полном объеме.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения согласно тексту искового заявления, дополнительно пояснил, что ДТП оформлялось без вывоза сотрудников ГИБДД, готовы были произвести доплату, требование об оплате услуг аварийного комиссара оставил на усмотрение суда.
Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что у ответчика на момент рассмотрения заявления истца отсутствовали договоры со СТОА, соответствующими Правилам ОСАГО. Обязательства по договору ОСАГО были исполнены надлежащим образом. Убытки подлежат возмещению за счет причинителя вреда. В случае удовлетворения требований просил уменьшить размер судебных расходов.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, отзыв по заявленным требованиям не представил.
Третье лицо ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АНО ДПО «АвтоПять» подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11 Закона Об ОСАГО).
В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии от 29.10.2024 г. произведено без участия уполномоченных сотрудников полиции, водителями ФИО1 и ФИО2 составлено извещение о ДТП.
Порядок и требования к оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции установлены ст. 11.1 Закона Об ОСАГО и Правилами представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 г. № 1108.
Исходя из положений подп. «в» п. 1, п. 2, п. 6 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО для сохранения страховой суммы в пределах 400000 руб. данные о ДТП должны быть зафиксированы участниками ДТП установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования.
В данном случае, поскольку данные о ДТП в автоматизированную систему не передавались, на основании п. 4 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 29.10.2024 г., в результате которого по вине водителя ФИО1 был поврежден принадлежащий АНО ДПО «АвтоПять» автомобиль 2, г.р.з. №, подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспариваются.
Таким образом, несоблюдение водителем ФИО1 Правил дорожного движения повлекло столкновение транспортных средств, повреждение принадлежащего истцу автомобиля, причинение имущественного вреда.
В силу п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Из содержания заявления АНО ДПО «АвтоПять» следует, что оно просило осуществить возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Однако, вопреки выбранной потерпевшей стороной натуральной форме страхового возмещения ответчик произвел выплату страхового возмещения в связи с отсутствием договоров с СТОА, отвечающими требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Таким образом, у страховой компании с учетом выбора потерпевшего возникла обязанность по организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – мотоцикла.
В пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.
Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (подп. «д» п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве достаточного основания для одностороннего изменения страховщиком способа осуществления страхового возмещения.
По смыслу п. 15.2 ст. 12 Закона Об ОСАГО страховщик обязан заключить договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта.
Таким образом, осуществив страховое возмещение путем выплаты денежных средств САО «РЕСО-Гарантия» нарушило установленный законом порядок осуществления страхового возмещения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у страховщика возникла обязанность, по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая не была исполнена по независящим от потерпевшего обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а, следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.
Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, то ответчик САО «РЕСО-Гарантия» обязан выплатить истцу страховое возмещение, а также возместить убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.
Поскольку денежные средства, о взыскании которых заявлено истцом, являются не страховым возмещением, а убытками, их размер в рассматриваемом случае подлежит расчету с учетом рыночных цен.
Учитывая, что убытки возникли в связи с ненадлежащим исполнением САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по договору ОСАГО, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено экспертное заключение ИП Т.В.В. от 28.11.2024 г. № _13/01/25, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС исходя из средней рыночной стоимости запасных частей, материалов и ремонтных работ без учета износа составляет 104600 руб.
Оснований не доверять представленному стороной истца экспертному заключению у суда не имеется. Выводы экспертного заключения в данной части сторонами не оспорены, доказательства, опровергающие размер убытков не представлены.
Поскольку взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа заменяемых запасных частей с оставлением у истца запасных частей, подлежащих замене, порождает у истца неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ) за счёт ответчика и не соответствует принципу полного возмещения вреда, который предполагает недопустимость взыскания потерпевшему в счёт возмещения вреда суммы, превышающей фактически причинённый вред, расчетная стоимость ремонта должна быть уменьшена на утилизационную стоимость поврежденных и подлежащих замене деталей, которая определена экспертом-техником Т.В.В. в сумме 324 рублей.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 62761 руб. (104600 - 41514,51 - 324).
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6800 руб.
В силу положений п. 7 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками.
Согласно пункту 3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), при наступлении страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о ДТП, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 3.5 Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к ДТП, обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции. При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка.
Обязанности водителей, причастных к ДТП, в том числе обязанность по фиксированию дорожной обстановки в месте ДТП и оформлению бланка извещения о ДТП, также установлены Правилами дорожного движения РФ (пункт 2.6.1).
Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что между участниками ДТП отсутствовали разногласия по поводу обстоятельств ДТП, по определению виновника ДТП, по объему полученных в результате ДТП повреждений транспортных средств. Отсутствуют доказательства невозможности заполнения извещения о ДТП потерпевшим самостоятельно.
Выезд на место дорожно-транспортного происшествия аварийного комиссара законом не ограничен, и является правом лица, которому причинен ущерб, в связи с чем, убытки, понесенные истцом на оплату услуг аварийного комиссара, могут быть выплачены страховой компанией в составе страхового возмещения в качестве иных убытков.
Поскольку денежные средства, о взыскании которых заявлено истцом, являются не страховым возмещением, а убытками во взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг аварийного комиссара следует отказать.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом произведены расходы по оплате экспертных услуг ИП Т.В.В. по составлению заключения в размере 6800 руб. (л.д. 22), по оплате почтовых услуг в размере 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Данные расходы суд находит необходимыми для защиты права истца в судебном порядке и подлежащими взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 30000 руб. подтверждены договором от 30.11.2024 г. и кассовыми чеками (л.д. 21, 97).
С учетом степени сложности настоящего дела, объема фактически оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительности, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика 20000 руб. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «АвтоПять» к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «АвтоПять» (ИНН <***>) убытки в размере 62761 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта-техника 6800 руб., по оплате юридических услуг представителя 20000 руб., по оплате государственной пошлины 4000 руб., по оплате почтовых услуг 450 руб.
В удовлетворении остальной части требований, требований к ФИО1 (<данные изъяты>) отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.Ю. Козлов