№ 2-1315/2025
УИД № 61RS0024-01-2025-001177-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 И,В. о взыскании задолженности, встречному исковом заявлению ФИО2 И,В. к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование которого указала, что 31 июля 2024 года между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен Договор № 68 от 31.07.2024 на изготовление и установку намогильного сооружения.
В соответствии с п.1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика изготовить и установить намогильное сооружение на Аксайском кладбище, а также выполнить иные работы в соответствии с подробным описанием их в спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего Договора.
08.10.2024 работы по изготовлению и установке намогильного сооружения были выполнены в полном объеме, о чем ответчик был поставлен в известность путем направления фотографий с использованием мессенджера. После выполнения работ ответчик принял результат работ и обещал произвести полный расчет до 9-10 октября 2024 года, однако расчет до настоящего времени не произвел, от подписания актов приема-передачи выполненных работ самоустранился.
26.10.2024 с использованием мессенджера в адрес ответчика направлена претензия и Акт приема-передачи выполненных работ, ответчиком указанные документы получены, однако ответ на них не поступил. 06.12.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответ на которую, также не поступил.
Таким образом, задолженность ответчика по договору № 68 от 31.07.2024 по состоянию на 19.02.2025 составляет 79600,00 руб.
В соответствии с п. 8.1 Договора, за нарушение сроков оплаты по настоящему Договору виновная Сторона уплачивает второй Стороне пеню в размере 0,5% от суммы, не оплаченной по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% суммы Договора. Сумма пени по состоянию на 19.02.2025 составляет 7960,00 руб.
В соответствии с п. 8.2 Договора, в случае необоснованного отказа и/или уклонения заказчика от подписания Акта сдачи-приема выполненных работ и внесения оставшейся части оплаты - 15% стоимости настоящего Договора после установки намогильного сооружения в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента направления соответствующего уведомления о готовности изделия Исполнитель имеет право потребовать, а Заказчик обязан уплатить штраф в размере 20 % цены Договора, Также имеет право демонтировать намогильные сооружения для покрытия своих расходов (расходы по демонтажу ложатся на Заказчика), хранение на территории Заказчика 500 рублей за каждый день. Сумма штрафа по состоянию на 19.02.2025 составляет 19920,00 руб.
Обращаясь в суд, ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 79600,00 руб. по Договору на изготовление и установку намогильного сооружения № 68 от 31.07.2024, пени в сумме 7960,00 руб., штраф в сумме 19920,00 руб., судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в сумме 4224,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000,00 руб.
Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что между сторонами был заключен договор № 68 на изготовление и установку намогильного сооружения, по которому исполнитель ИП ФИО1 обязуется по заданию заказчика ФИО2 изготовить и установить намогильное сооружение на Аксайском кладбище могила для Б-вых, а также выполнить иные работы в соответствии с подробным описанием их в спецификации (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять их результат в соответствии с условиями договора (п. 1.1 Договора № 68 от 31.07.2024) Стоимость работ установлена в п. 2.1 Договора, общая сумма составляет 99 600 рублей, аванс 20 000 рублей. Аванс был оплачен истцом ответчику в день заключения Договора в размере 20 000 рублей. До выполнения работ ИП ФИО1 памятник представлял собой надгробное основание бетонное, облагороженное плиткой, на котором установлен прямоугольный мраморный надгробный поребрик, тумба, на тумбе установлена вертикально плита (Стелла) из серо-белого мрамора с фото усопшего ФИО3, рядом вазон из мрамора. После того, как истец отказался принимать некачественно выполненные работы, ответчик 26.10.2024 прислала посредством мессенджера Whatsapp в адрес истца акт сдачи-приемки выполненных работ, датированный 31.07.2024, хотя работы на данное число не были выполнены. Далее ответчик прислала истцу акт сверки по состоянию на 03.12.2024, работы и суммы указанные в акте не соответствуют подписанной сторонами спецификации. Со своей стороны истец ранее заявлял ответчику требования, на предмет устранения некачественных работ, но ответчик не реагировала на замечания истца.
Из изложенного выше следует, что ответчиком выполнены работы по договору на изготовление и установку намогильного сооружения № 68 от 31.07.2024 с отступлениями от условий договора, ухудшившими результат работ, а также выполнены с недостатками, которые не устранены до настоящего времени (в разумный срок), что нарушает законные права ответчика.
ФИО2 встречные исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятые судом протокольным определением.
Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением в уточненной редакции исковых требований, ФИО2 просит суд расторгнуть договор на изготовление установку намогильного сооружения № 68 от 31.07.2024, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 аванс в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 52 000 рублей.
Истец по первоначальному иску ФИО1, представитель истца адвокат Пастухов Д.И., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали.
Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и его представитель адвокат Азизова С.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы уточненного встречного искового заявления поддержали, просили встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, отказать.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).
Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполняя условия по договору на свой риск, обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 31 июля 2024 года между ФИО2 - Заказчик и ИП ФИО1 - Исполнитель заключен Договор № 68 на изготовление и установку намогильного сооружения.
В соответствии с п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить и установить намогильное сооружение на Аксайском кладбище, а также выполнить иные работы в соответствии с подробным описанием их в спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего Договора.
В соответствии с п. 1.3 Договора, конкретные характеристики по заказу, вид, стоимость, количество заказанных изделий и материалов указываются в спецификации (Приложение № 1), подписываемой Сторонами одновременно с подписанием настоящего Договора и являющейся его неотъемлемой частью.
Согласно п. 1.4 Договора, Исполнитель считается выполнившим свои обязательства перед Заказчиком в момент передачи ему результата работы, указанного в Заказе (Приложение № 1).
Согласно п. 1.6 Договора, Стороны подтверждают, что для ускорения процесса обмена документами они вправе все дополнительные соглашения подписывать дистанционно и обмениваться ими любым удобным для Сторон способом, в том числе: по адресу электронной почты, по номеру контактного телефона путем направления смс-сообщений, с использованием мессенджеров. Согласованные таким образом документы, имеют силу до обмена оригиналами.
В соответствии с п. 2.1 Договора, общая сумма Договора составила 99600,00 руб., аванс в размере 20000,00 руб.
Аванс был оплачен ФИО2 в день заключения договора 31.07.2024.
В соответствии с п. 4.1 Договора, срок изготовления намогильного сооружения и элементов благоустройства составляет 100 рабочих дней.
Согласно п. 2.7 Договора, перед установкой намогильного сооружения и иных элементов благоустройства Заказчик должен их осмотреть любым удобным для себя способом (визуальный осмотр, фотоотчет и т.п.) и подтвердить его приемку.
27.09.2024 с использованием мессенджера фото намогильного сооружения было направлено ФИО2 для осмотра и подтверждения приемки.
В соответствии с п. 3.2.4. Договора, заказчик обязан принять изготовленное исполнителем намогильное сооружение, элементы благоустройства и иные выполненные исполнителем работы, о чем стороны подписывают соответствующий Акт приемки-передачи в течение 3 (трех) рабочих дней с момента уведомления о его готовности. В случае отказа заказчика от подписания Акта и не указания в нем заказчиком несоответствий согласованному Приложению, исполнитель делает на Акте соответствующую отметку и подтверждает факт исполнения обязательств путем подписания Акта в одностороннем порядке.
08.10.2024 ИП ФИО1 направила ФИО2 посредством мессенджера фотографии, указав что работы по изготовлению и установке намогильного сооружения выполнены.
ФИО2 указывает, что исполнителем работы выполнены некачественно, в голосовых сообщениях, адресованных ИП ФИО1 от 16.10.2024, 17.10.2024, 25.10.2024 заявляет претензии по качеству выполненных работ, сообщает, что в таком виде он не принимает работы от исполнителя, которые просил переделать, а именно демонтировать и установить памятник горизонтально, нанести гравировку и фото усопших горизонтально, также установить стелу размерами в соответствии с условиями договора, так как толщина стелы на 2,5 см меньше.
26.10.2024 с использованием мессенджера ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направила претензию и Акт приема-передачи выполненных работ от 31.07.2024, которые ФИО2 получены.
В соответствие с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода
Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 названного кодекса.
В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной статьи).
В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац 7 пункта 1).
В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Определением суда от 05.05.2025 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ Прайм» с постановкой вопросов: 1.Соответствуют ли выполненные ИП ФИО1 услуги на изготовление и установку намогильного сооружения договору № 68 от 31.07.2024 и спецификации к нему, а также предъявляемым требованиям стандартов к аналогичного вида товарам? 2. Если имеются несоответствия, определить причины их возникновения нарушаются и при этом потребительские свойства изготовленного изделия, эксплуатационные характеристики, эстетические функции изделия? 3. В случае обнаружения несоответствия по первому вопросу, определить являются ли недостатки устранимыми, а также стоимость работ по демонтажу намогильного сооружения, установленного ИП ФИО1, стоимость восстановления намогильной стелы в первоначальное положение?
Согласно заключению комиссии экспертов ООО «ЦСЭ Прайм» № 344-С от 10.09.2025, высота и ширина гранитной накладки надгробного памятника по адресу: ..., Аксайское кладбище, квартал 9 В, ряд 5 место 14 соответствуют данным договора на изготовление и установку намогильного сооружения № 68 от 31.07.2024 и спецификации к нему.
Толщина гранитной накладки надгробного памятника составляет 0,03 м, что менее заявленных 0,05 м и не соответствует данным договора на изготовление и установку намогильного сооружения № 68 от 31.07.2024 и спецификации к нему. Ориентация (вертикальная) ранее существовавшей стелы с вновь установленной гранитной накладкой исследуемого надгробного памятника не противоречит данным договора на изготовление и установку намогильного сооружения № 68 от 31.07.2024, а также спецификации к нему (л.д. 15,16) и (л.д. 110). Устройство монтажного шва между ранее существовавшей мраморной стелой и вновь установленной гранитной накладкой шириной до 4,5 мм, заполненного герметиком, не противоречит требованиям п. 5.16 ГОСТ 59404-2021 «Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений. Общие требования», предъявляемым к устройству монтажного шва между элементами с различными физико-механическими показателями. Устройство обрамления гранитной накладки по периметру фаской шириной до 11 мм соответствует требованиям п.5.18 ГОСТ 59404-2021 «Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений. Общие требования». Отсутствие повреждений, трещин, выбоин, следов разметки, а также гладкая поверхность гранитной накладки исследуемого надгробного памятника после гравировки соответствует требованиям п. 5.21 ГОСТ 59404-2021 «Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений. Общие требования». Габаритные размеры и предельные отклонения высоты и ширины гранитной накладки надгробного памятника соответствуют данным договора на изготовление и установку намогильного сооружения № 68 от 31.07.2024, спецификации к нему, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации 1994 года № 460 (Указания Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. № 328 62 и от 12 января 2004 г. № 328/19), п. 5.7.1.2, п. 5.7.1.3 ГОСТ 59404-2021 «Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений. Общие требования». Толщина гранитной накладки надгробного памятника составляет 0,03 м, что менее заявленных 0,05 м и не соответствует данным п. 7.1 договора на изготовление и установку намогильного сооружения № 68 от 31.07.2024, спецификации к нему и п. 5.7.1.3 ГОСТ 59404-2021 «Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений. Общие требования». Выполненные работы по облагораживанию в виде устройства геотекстиля с засыпкой щебнем на территории надгробного памятника соответствуют данным договора на изготовление и установку намогильного сооружения № 68 от 31.07.2024, а также спецификации к нему (л.д. 15,16) и (л.д. 110). Наличие участка с нарушением целостности и герметичности монтажного шва размером до 3.0 см (0.03 м) между ранее существовавшей мраморной стелой и вновь установленной гранитной накладкой не соответствует требованиям п. 5.16 ГОСТ 59404-2021 «Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений. Общие требования», предъявляемым к герметичности и воспрепятствованию попадания влаги между изделиями. Качество поверхности бетонного основания надгробного памятника, а именно отклонения от горизонтали и прямолинейности не соответствуют требованиям таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», предъявляемым к предельным отклонениям от горизонтали и прямолинейности бетонной поверхности покрытия пола.
Выявленные дефекты и недостатки исследуемого надгробного памятника по адресу: ..., Аксайское кладбище, квартал 9 В. ряд 5, место 14 в виде нарушения герметичности монтажного шва, не соответствие толщины гранитной накладки надгробного памятника и не соответствие предельных отклонений горизонтали и прямолинейности бетонной плиты являются следствием не качественно выполненных работ, с отступлением от требований норм и правил, требований договора № 68 от 31.07.2024, и не являются следствием не правильной эксплуатации или действий третьих лиц.
Выявленное несоответствие линейного размера толщины гранитной накладки надгробного памятника не влияет на эксплуатационные качества надгробного памятника, в связи с чем, относится к малозначительному неустранимому дефекту (недостатку), устранение которого экономически нецелесообразно. Нарушение герметичности монтажного шва между ранее существовавшей мраморной стелой и вновь установленной гранитной накладкой надгробного памятника является значительным дефектом, который приведет к ухудшению долговечности конструкции, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно (устранимый). Отклонение от горизонтали и прямолинейности поверхности бетонного основания надгробного памятника существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность (малозначительный дефект), устранение которого технически возможно и экономически целесообразно (устранимый). Толщина плиты гранитной накладки надгробного памятника и отклонения от горизонтали и прямолинейности бетонной плиты основания не является параметрами, указывающими на качество лицевых поверхностей и внешнего вида, а являются геометрическими показателями. Установлено отсутствие повреждений, следов обработки, нарушения фактуры, целостности и инородных включений на гранитной плите и элементах надгробного памятника, которые влияют на эстетическое восприятие элементов, в связи с чем, выявленные несоответствия не нарушают эксплуатационные и эстетически, свойства изделия, в результате чего, потребительские свойства изготовленного изделия не нарушаются. Нарушение герметичности монтажного шва между ранее существовавшей мраморной стелой и вновь установленной гранитной накладкой надгробного памятника зафиксировано не на лицевой части изделия, не является показателем качества лицевых поверхностей и внешнего вида, а является показателем качества выполненных монтажных работ. Выявленный недостаток не несет за собой нарушение эксплуатационных и эстетических свойств изделия, в результате чего потребительские свойства изготовленного изделия не нарушаются.
Установленные дефекты (недостатки) надгробного памятника по адресу: ..., Аксайское кладбище, квартал 9 В, ряд 5, место 14 в виде: нарушения герметичности монтажного шва между элементами с разными физикохимическими свойствами, отклонение от горизонтали и прямолинейности поверхности бетонного основания являются устранимыми. Отклонение геометрического размера толщины гранитной накладки надгробного памятника по адресу: ..., Аксайское кладбище, квартал 9 В, ряд 5, место 14 является малозначительным неустранимым дефектом (недостатком), устранение которого экономически нецелесообразно. С учетом того, что восстановление намогильного памятника по адресу: ..., Аксайское кладбище, квартал 9 В, ряд 5, место 14 в состояние до проведения работ требует устройства плиты основания с керамической плиткой, которые были утилизированы, также в процессе работ были выполнены полировка элементов старого памятника и устройство ниши в стеле, которые являются необратимыми технологическими процессами, приведение памятника и стелы в первоначальное состояние (до проведения работ ИП ФИО1) технически не представляется возможным. В связи с проведением работ по изменению геометрических параметров намогильной стелы (устройству ниши) и полировки стелы намогильного памятника привести намогильную стелу в первоначальное состояние и положение технически не представляется возможным. Стоимость восстановительных работ по устранению дефектов и недостатков намогильного памятника по адресу: ..., Аксайское кладбище, квартал 9 В, ряд 5, место 14, возникших в результате нарушения ИП ФИО1 требований строительных норм и правил, в ценах на дату производства исследования составляет 5 758 рублей. Разница в стоимости между фактически установленной гранитной плитой (100 см х 50 см х 3 см) на намогильном памятнике по адресу: ..., Аксайское кладбище, квартал 9 В, ряд 5, место 14 и заявленной в договоре на изготовление и установку намогильного сооружения № 68 от 31.07.2024, а также спецификации к нему (100 см х 50 см х 5 см), на дату исследования составляет 3 100 рублей.
Оценивая представленное суду заключение экспертов ООО «ЦСЭ Прайм» № 344-С от 10.09.2025, о результатах судебной строительно-технической экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу. Как следует из заключения, эксперта были детально изучены представленный предмет экспертизы, заключение эксперта мотивировано и научно обосновано, компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают, эксперты имеют соответствующее образование и опыт для проведения порученного им исследования, а также были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, указывающих на недостоверность выполненной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
Выводы судебной экспертизы подтверждены экспертом ФИО4, который будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил изложенные в заключении выводы.
Отказ в назначении дополнительной экспертизы по ходатайству истца судом обусловлен отсутствием предусмотренных ч. 1 ст. 87 ГПК РФ оснований, согласно которой дополнительная экспертиза назначается в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено ч. 1 ст. 732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.
На основании ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4-5 ст. 503 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно положениям ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ИП ФИО1 условий договора № 68 от 31.07.2024, выразившихся в выполнении работ по изготовлению надгробного памятника с дефектами и недостатками, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, пени и штрафа по договору № 68 от 31.07.2024, и приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части расторжения договора на изготовление установку намогильного сооружения № 68 от 31.07.2024, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченного им аванса в размере 20 000 рублей.
В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив вину ИП ФИО1 в нарушении прав ФИО2, суд признает правомерным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний в результате некачественного выполнения ответчиком работ, с учетом принципа разумности, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составляет рублей 11000 рублей ((20000+2000)/*50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стоимость назначенной судом экспертизы составила 52000 рублей, и была оплачена ФИО2
Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в сумме 52000 рублей.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 И,В. о взыскании задолженности, - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 И,В. к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на изготовление и установку намогильного сооружения № 68 от 31.07.2024, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 И,В..
Взыскать с ИП ФИО1, ИНН ..., ОГРНП ..., в пользу ФИО2 И,В., ... года рождения, паспорт: ..., денежные средства в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме 11000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 52000 рублей.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.
Судья -