36RS0004-01-2023-003571-26
Дело № 2-2787/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Омаровой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО1 Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №260707 от 02.07.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 229 772,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).Поскольку заемщик свои обязательства надлежащим образом не выполнял, за период с 19.09.2022 по 03.05.2023 (включительно) образовалась задолженность 175399,13 руб. Заемщику банком было направлено требование о возврате суммы кредита, однако, требования исполнены не были. Банку стало известно, что 05.09.2022 заемщик ФИО1 умер. Кредитный договор продолжает действовать на настоящий момент, начислении неустойки по кредитном договору в связи со смертью заемщика прекращено. У банка отсутствует информация об объеме наследственной массы и наследниках, при этом известно, что согласно выписке по счетам умершего заемщика по состоянию на 24.03.2023 имеются денежные средства в размере 19273,79 руб. на счете № ..... в размере 10,00 руб. на счете № ..... На основании изложенного, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитному договору №260707 от 02.07.2020 за период с 19.09.2022 по 03.05.2023 (включительно) в размере 175399, 13 руб., в том числе: просроченные проценты – 18765,66 руб., просроченный основной долг – 156633,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4707,98 руб. (л.д. 3-5).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.08.2023 по названному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области на надлежащего – ФИО2, гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (л.д. 76).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 83), однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.
Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.
Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства уважительности причины неявки, ответчиком ФИО3 суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
При принятии решения о взыскании задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.309, 310, 421, 422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита 29.06.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №260707, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 229772,00 руб., на срок 60 месяцев под 16,9% годовых (л.д. 18-30).
В соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор обязуется произвести выдачу кредита, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.23-30).
Согласно п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (л.д.24).
В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита №260707 от 02.07.2020 возврат кредита заемщиком осуществляется в количестве 60-и ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5698,08 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата: 17 число месяца (л.д.22).
Свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк выполнило в полном объеме, что подтверждается выписками по счету (л.д. 8-13).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка – 20, 00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д. 22 оборот).
Задолженность заемщика по состоянию за период с 19.09.2022 по 03.05.2023 (включительно) составила 175399,13 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 49).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия.
Из представленной нотариусом ФИО4 копии наследственного дела №34025089-21/2023 к имуществу ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО1 обратилась его дочь, ФИО2 (л.д. 48-65).
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.п.2,4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п.1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно представленному суду расчету задолженность по договору <***> от 02.07.2020 за период с 19.09.2022 по 03.05.2023 (включительно) составляет 175399,13 руб., из которых: просроченные проценты – 18765,66 руб., просроченный основной долг – 156633,47 руб. Требования о взыскании неустойки, которая отражена в расчете задолженности, истцом не заявлены (л.д. 7).
С произведенным истцом расчетом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его арифметически верным.
Из представленной копии наследственного дела к имуществу ФИО1 усматривается, что стоимость принадлежавшего наследодателю имущества ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка №<адрес> оставляет 257528 рублей 62 копейки (515044,58 – стоимость жилого дома + 515070 – стоимость земельного участка / 4 – доля в праве общей долевой собственности = 257528,62), что превышает размер его долга перед банком (л.д. 48-65).
Сведениями об иных наследниках, фактически принявших наследство, суд не располагает.
В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств произведения каких-либо платежей по договору, суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика осталась прежней.
В связи с вышеуказанным, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 175399,13 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, на которое она претендует, подлежат удовлетворению.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4707,98 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ......... зарегистрированна по <адрес>, паспорт серия № .....) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №260707 от 02.07.2020 за период с 19.09.2022 по 03.05.2023 (включительно) в размере 175399, 13 руб., из которых: просроченные проценты – 18765,66 руб., просроченный основной долг – 156633,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4707,98 руб., а всего 180107 (сто восемьдесят тысяч сто семь) рублей 11 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий С.В. Романенко
Мотивированное решение составлено 23.11.2022.