Дело №

УИД 34RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, рассмотрев в открытом ФИО1 заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании ФИО1 расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит признать совместно нажитым в период брака имуществом и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов – стиральной машинки Hotpoint-Ariston, шкафа-купе с боковой приставкой (встроенный сделан на заказ), дивана Феникс, табуретов 4 шт., стульев 2 шт., стола раздвижного Техас, пылесоса Samsung SC8876, автомобиля марки Nissan Almera, 2004 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком <***> регион 134, прекратив право собственности на указанное имущество, с передачей автомобиля в личную собственность ответчика и взысканием с ответчика в ее пользу компенсации половины стоимости совместно нажитого имущества в размере 233 996 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика в ее пользу понесенные по делу ФИО1 расходы на оплату услуг за составление и подачу искового заявления в суд в размере 5000 рублей и расходы по уплате услуг оценщика в размере 2000 рублей.

В ФИО1 заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и в уточненном заявлении. Суду пояснила, что спорное транспортное средство было приобретено в период брака, который был зарегистрирован на ее имя. Раздел имущества между супругами произведен не был, после расторжения брака автомобиль находился в пользовании ответчика.

Ответчик ФИО3 в ФИО1 заседание не явился, о дате и месте извещен надлежащим образом, представлено заявление о признании исковых требований.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, супругами ФИО6 приобретено транспортное средство марки Nissan Almera, 2004 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком <***> регион 134 стоимостью 350 000 руб., который был с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован на имя истца.

В 2021 г. была приобретена стиральная машина Hotpoint-Ariston среднерыночная стоимость 24 000 руб., шкаф-купе с боковой приставкой (встроенный сделан на заказ) среднерыночная стоимость 52 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ приобретён диван Феникс стоимостью 22 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ приобретены табуреты 4 шт. стоимостью 1 396 руб., стулья 2 шт. стоимостью 1 998 руб., стол раздвижной Техас стоимостью 7 999 руб.; ДД.ММ.ГГГГ приобретен пылесос Samsung SC8876 стоимостью 8 099 руб., которые по настоящее время находятся доме и в пользовании ответчика ФИО3

Факт того, что указанное имущество приобретено в период брака ФИО6 и на совместные денежные средства, сторонами по делу не оспаривается.

Материалами дела также подтверждено, что раздел имущества между супругами произведен не был, после расторжения брака вышеуказанное имущество находится в пользовании ответчика.

Следовательно, 1/2 доля каждой из сторон в общем имуществе в денежном выражении составляет 233 996 руб. (467 992 руб. : 2 =233 996 руб.).

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым произвести раздел имущества, нажитого сторонами в период брака и являющегося их совместной собственностью в равных долях.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, для признания имущества совместно нажитым супругами необходимо не только подтверждение факта государственной регистрации заключения брака, но и наличие обстоятельств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет общих доходов супругов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в ФИО1 порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В данном случае из материалов дела и пояснений сторон следует, что спорное имущество было приобретено ФИО2 и ФИО3 в период брака и на совместные денежные средства, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации автомобиль являлся совместной собственностью супругов и подлежит разделу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автомобиль, а также предметы техники и мебели являются неделимым имуществом, раздел транспортного средства, техники и предметов мебели в натуре невозможен без изменения ее назначения, поэтому выделить долю в этом имуществе невозможно.

При таких обстоятельствах, разрешая спор о разделе указанного выше имущества, суд исходит из того, что данное имущество относится к неделимым, и, учитывая, что сторонами не оспаривается факт нахождения данного имущества в пользовании ответчика, полагает необходимым признать за ответчиком право собственности на спорное имущество, взыскав с него в пользу истца компенсацию за 1/2 доли стоимости имущества в размере 233 996 рублей, то есть в пределах заявленных истцом требований.

При таких обстоятельства заявленные ФИО2 требования о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде автомобиля марки Nissan Almera, 2004 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком <***> регион 134 стоимостью 350 000 руб., стиральной машины Hotpoint-Ariston, шкафа-купе с боковой приставкой (встроенный сделан на заказ), дивана Феникс, табуретов 4 шт., стульев 2 шт., стола раздвижного Техас, пылесоса Samsung SC8876, с передачей его ответчику и взыскании в ее пользу половины стоимости имущества, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг за составление и подачу искового заявления в суд в размере 5000 руб. и расходы по уплате услуг оценщика в размере 2000 руб.

Истец также предъявил к ответчику требование о возмещении расходов на оплату услуг оценщика в размере 2000 руб., расходы за составление и подачу искового заявления в суд в размере 5000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу ФИО1 расходы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что ФИО1 расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения ФИО1 расходов выступает возмещение ФИО1 расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый ФИО1 акт по делу.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате ФИО1 и специалистам.

Согласно п. 2 указанного выше Постановления Пленума перечень ФИО1 издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны ФИО1 издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде ФИО1 доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о возмещении ФИО1 расходов, судом установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ФИО1» договор № СИ на предоставление справочной информации о среднерыночной стоимости имущества, оплатив стоимость указанных услуг в размере 2000 руб., что подтверждается договором № СИ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кассовому чеку и квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила ООО «ЮК Практик» за составление искового заявления о разделе имущества в суд 5 000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства понесённых ею ФИО1 расходов.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объёме, исходя из требования разумности и справедливости, суд считает требования ФИО2 о взыскании ФИО1 расходов подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., расходы за составление и подачу искового заявления в суд в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании ФИО1 расходов – удовлетворить частично.

Признать общим имуществом ФИО2 и ФИО3 стиральную машину Hotpoint-Ariston, шкаф-купе с боковой приставкой (встроенный сделан на заказ), диван Феникс, табуретов 4 шт., стулья 2 шт., стол раздвижной Техас, пылесос Samsung SC8876, автомобиль марки Nissan Almera, 2004 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком <***> регион 134.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО2 и ФИО3.

Выделить в собственность ФИО3: автомобиль марки Nissan Almera, 2004 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком <***> регион 134, стоимостью 350 000 руб., стиральную машину Hotpoint-Ariston стоимостью 24 000 руб., шкаф-купе с боковой приставкой (встроенный сделан на заказ) стоимостью 52 000 руб., диван Феникс 22 500 руб., табуреты 4 шт. стоимостью 1 396 руб., стулья 2 шт. 1 998 руб., стол раздвижной Техас стоимостью 7 999 руб., пылесос Samsung SC8876 стоимостью 8 099 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики Казахстан <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, денежную компенсацию 1/2 среднерыночной стоимости автомобиля марки Nissan Almera, 2004 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком <***> регион 134, стиральной машины Hotpoint-Ariston, шкафа-купе с боковой приставкой (встроенный сделан на заказ) в размере 213 000 (двести тринадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики Казахстан <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, денежную компенсацию 1/2 фактической стоимости дивана Феникс, табуретов 4 шт., стульев 2 шт., стола раздвижного Техас, пылесоса Samsung SC8876 в размере 20 996 руб. (двадцать тысяч девятьсот девяносто шесть).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики Казахстан <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., расходы за составление и подачу искового заявления в суд в размере 5000 руб., а всего 7 000 (семь тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н.Ковалева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Н.Ковалева