УИД №

Гражданское дело №2-742/1-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 15 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Курка в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Уралсиб к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы,

установил:

ПАО Банк Уралсиб обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО Банк Уралсиб и ФИО3 заключили кредитный договор № от 07.05.2020 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 622 800 рублей под 12,9% годовых до 05.05.2025 года. Кредит был обеспечен залогом автомобиля марки CHEVROLE NIVA, <данные изъяты>, что следует из Уведомления о возникновении залога. Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, предмет залога остается во владении заемщика ФИО3, который неоднократно допускал сроки возврата кредита. По состоянию на 28.04.2021 года задолженность составляет 611157, 31 руб., из которых: по кредиту 576 215,21 руб., проценты 32 551,51 руб., неустойка – 1337,08 рублей. Заемщик ФИО3 умер, наследниками которого являются ФИО4 и ФИО2, а также заведено наследственное дело. Просят суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО Банк Уралсиб с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 07.05.2020 года в размере 611157, 31 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиля марки CHEVROLE NIVA, <данные изъяты>. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. В случае отчуждения предмета залога – автомобиля марки CHEVROLE NIVA, 212300-55, <данные изъяты>, привлечь к участию в деле в качестве соответчика нового собственника залогового транспортного средства. Взыскать с наследников ФИО3 в пользу ПАО Банк Уралсиб расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 311,57 рублей.

Судом в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, а также третье лицо – ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца ПАО Банк Уралсиб в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик МТУ Росимущества по Курской и Белгородской областях, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили. Мнения относительно исковых требований суду не представили.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила квитанции об оплате задолженности в полном объеме.

Третье лицо - ООО СК «Ренессанс Жизнь», будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили. Мнения относительно исковых требований суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела в их совокупности, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, город федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что 07 мая 2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор по кредитной карте (эмиссионный контракт) №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 622 800,00 руб. под 12,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банком выполнены в полном объеме.

На сумму предоставленных денежных средств начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно вносить на счет денежные средства.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее 03 числа каждого месяца платить 14140 рублей (п.6 Договора).

По состоянию на 28.04.2021 года задолженность составляет 611157, 31 руб., из которых: по кредиту 576 215,21 руб., проценты 32 551,51 руб., неустойка – 1337,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО3 умер.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что наследниками является сын ФИО2 и дочь ФИО1, которые приняли наследство в виде: <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующий условиям кредитного договора.

Ответчиками расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут.

В соответствии с ответом ООО «СК Ренессанс Жизнь» случай был признан страховым и наследникам ФИО2 и ФИО1 выплачено страховое обеспечение по 273 158,00 рублей в пользу каждого.

Ответчик ФИО1 представила квитанцию от 15 ноября 2022 года о погашении задолженности по кредитному договору и государственной пошлины на общую сумму 626 468,88 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк Уралсиб к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк Уралсиб к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22.11.2022 года.

Судья Н.В.Вялых