№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Королевой Л.А.,
с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А.,
при секретаре Еремеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. При покупке вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ФИО6, от данного брака истец имеет двух совершеннолетних дочерей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> на основании Договора раздела общего имущества между бывшими супругами, заключенного между ФИО2 и её бывшим супругом ФИО6 перешла в личную собственность истца. На сегодняшний день в спорной квартире зарегистрирована старшая дочь истца – ФИО3 (ответчик по иску), не являющаяся собственником данного жилого помещения и уже более 10 лет не проживающая по месту своей регистрации, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ проживая длительное время в <адрес> ответчик познакомилась с гр. Индонезии, вышла за него замуж и переехала на постоянное место жительство с мужем в <адрес> где находится в настоящее время и не выражает намерений приехать на территорию РФ для снятия себя с регистрационного счета в жилом помещении, где она фактически никогда не проживала, личных вещей не имеет, бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. В силу тяжелого материального положения истец намерена распорядиться принадлежащим ей имуществом, в виде квартиры по адресу: <адрес>, но ввиду обременений указанного жилого помещения регистрацией ответчика - ФИО3, которая со своей стороны не оказывает никакой материальной помощи и поддержке истцу как матери, создала свою семью и добровольно покинула территорию РФ, не осуществляет никаких действий для самостоятельного снятия себя с регистрационного учета по данному адресу, нарушает тем самым права истца как собственника спорного жилого помещения. Учитывая вышеизложенное, просит суд, признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 и её представитель адвокат ФИО8, предъявившая ордер и удостоверение, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, от получения извещения уклонилась. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представила.
Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явилась в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.
Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Отдел по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не представил.
На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица в порядке заочного производства с согласия истца и ее представителя.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и её представителя, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Договора раздела общего имущества между бывшими супругами от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из домовой книги, на дату обращения в суд в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО3, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений истца и её представителя в судебном заседании следует, что ответчик ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире в качестве члена семьи истца, в связи с покупкой данной недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически в спорную квартиру ответчик никогда не вселялась, в ДД.ММ.ГГГГ проживая более 10 лет в городе Москва, ответчик познакомилась с гр. Индонезии, вышла за него замуж и переехала на постоянное место жительство с мужем в <адрес> где находится в настоящее время и не изъявляет намерений приехать на территорию РФ для снятия себя с регистрационного счета в жилом помещении, где она фактически не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, бремя содержания недвижимого имущества не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику истцом не чинилось.
В обоснование доводов истца судом допрошен свидетель.
Так свидетель ФИО9 пояснила, что знает истца более 10 лет, в связи с тем, что является соседкой по подъезду многоквартирного жилого <адрес>, где у истца в собственности имеется спорная квартира. Ответчика ФИО3 в спорной квартире свидетель не разу не видела, суду пояснила, что в квартиру истца она заходила и наблюдала, что квартира пустая, какие-либо вещи в ней отсутствуют, наличие конфликтных отношений у сторон, обращений к участковому свидетель отрицает.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они могут быть приняты судом, поскольку подтверждают установленные по делу обстоятельства и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля суд не усматривает, поскольку свидетель в родственных отношениях с истцом не состоит, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний, её показания не противоречат пояснениям истца и имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что в данном случае не может нарушать права и законные интересы ответчика.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, согласно части 2 названной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что у ответчика право пользования жилым помещением не имеется, поскольку она совместного хозяйства с истцом не ведет, бремя содержания недвижимого имущества не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет.
При этом истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции от 26.06.2025 г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Королева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.А. Королева