Приговор по делу № 1-36/2023 от 18.07.2023.

Уголовное дело № 1-36/2023 (следственный №12301040112000037)

УИД 24RS0052-01-2023-000114-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бор, Туруханского района 18 июля 2023 года

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Таекиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Туруханского района Марудина Н.А.,

защитника-адвоката Макарова Н.А., предоставившего удостоверение № № и ордер № 035557 от 17 мая 2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.<данные изъяты>, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего водителем воздушной подушки ООО «Россомаха Трево», зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Туруханский район, д. Подкаменная Тунгуска, ул. <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п.Бор, ул. <адрес>, ранее судимого: 1) 16.02.2017 мировым судьей судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 дня; 2) 19.02.2018 мировым судьей судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, присоединен приговор от 16.02.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 1 день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 3) 05.03.2018 мировым судьей судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, к 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; присоединен приговор от 19.02.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 4 месяца, 30.04.2019 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока; 29.04.2022 снят с учета в Уголовно-исполнительной инспекции Туруханского района по отбытии дополнительного наказания; по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право в Туруханском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<адрес> года, у ФИО1, находящегося в г. Санкт-Петербург Ленинградской области, возник единый преступный умысел на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного экзаменационного листа проведения теоретического экзамена, а также его использование, путем предъявления уполномоченным лицам - сотрудникам ГИБДД, в целях получения Российского национального водительского удостоверения. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, ФИО1 с использованием сети Интернет у неустановленных в ходе дознания лиц, за денежное вознаграждение в сумме 19000 рублей, незаконно приобрёл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в г. Санкт-Петербург Ленинградской области с целью дальнейшего хранения, перевозки в целях использования и использование экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющий право на получение Российского национального водительского удостоверения, которое получил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовым отправлением в отделении почтовой связи № №, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Мурино, просп. <адрес>. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск печати на экзаменационном листе проведения теоретического экзамена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует оттиску печати представленного образца 1 отделения (по экзаменационной работе) МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве, выполнены разными клише с высокой формой печати, изготовленной по фотополимерной технологии. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего единого умысла на незаконное приобретение, хранение, перевозку с целью использования заведомо поддельного экзаменационного листа проведения теоретического экзамена на свое имя, действуя умышленно и целенаправленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил авиаперелеты по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Красноярск – п. Бор, в ходе которого незаконно перевез, а затем продолжил незаконно хранить по месту жительства поддельный экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на свое имя. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в п. Бор Туруханского района Красноярского края, в целях использования, направил вышеуказанный поддельный экзаменационный лист по почте в ОГИБДД Отдела МВД России по Туруханскому району, расположенное по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. <адрес>, для выдачи Российского национального водительского удостоверения на его имя, тем самым предъявил инспектору ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Туруханскому району заведомо поддельный экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на свое имя, как документ, дающий право на получение Российского национального водительского удостоверения, которое в последствии было изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, в связи с тем, что по настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство подозреваемого ФИО1 о проведении дознания в сокращённой форме (л.д. 68).

29.03.2023 постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Туруханскому району указанное ходатайство удовлетворено, постановлено проведение дознания в сокращённой форме (л.д. 69-70).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о применении судебного производства, осуществляемого в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник – адвокат Макаров Н.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Туруханского района Марудин Н.А., не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, указал, что не имеется препятствий для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание обоснованность обвинения, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объёме, суд постанавливает приговор с учетом требований, указанных в ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Виновность ФИО1, помимо признательной позиции, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, с которым согласились подсудимый и защитник, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, который дал признательные показания по факту совершенного преступления (л.д.63-67);

- протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированного в КУСП № 1713 от 26 октября 2022 года (л.д. 10-14);

- показаниями свидетеля ФИО14., согласно которых она работает инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Туруханскому району, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что направленный ФИО1 в адрес ОГИБДД Отдела МВД России по Туруханскому району экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на знание ПДД РФ на имя ФИО1 является поддельным (л.д.3-38);

- показаниями свидетеля ФИО15., согласно которых ФИО1 попросил его получить в ОГИБДД Отдела МВД России по Туруханскому району, на основании доверенности, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Однако в выдачи данного удостоверения ему было отказано, так как было установлено, что ФИО1 направил в адрес данного ГИБДД поддельный экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на знание ПДД РФ на имя ФИО1 (л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля ФИО16., согласно которых, его сын ФИО1 в марте 2023 года рассказал ему, что приобрел в г. Санкт- Петербурге в сентябре 2022 года поддельный экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на знание ПДД РФ на имя ФИО1 (л.д.42-44);

- показаниями свидетелей ФИО17., и ФИО18., согласно которых они работают участковыми уполномоченными в ПП (дислокация п. Бор) Отдела МВД России по Туруханскому району, при проведении проверки по факту подделки ФИО1 экзаменационного листа проведения теоретического экзамена на знание ПДД, ими был опрошен ФИО1 который признался в том, что в г. Санкт- Петербурге в сентябре 2022 года приобрел поддельный экзаменационный лист для получения удостоверения на право управления транспортными средствами посредством почты России (л.д. 45-46, 47-48);

- рапортом старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Туруханскому району ФИО19., зарегистрированный в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 327 УК РФ (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет ОГИБДД Отдела МВД России по Туруханскому району. В ходе осмотра изъяты: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от имени ФИО1 на ФИО20., экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.29-31);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экзаменационный лист теоретического экзамена на имя ФИО1 отпечатан с помощью электрофотографического знакопечатающего устройства (лазерного принтера), изменения первоначального содержания отсутствуют. Оттиски печатей в исследуемом экзаменационном листе проведения теоретического экзамена на ФИО1 нанесены клише с высокой формой печати, изготовленной по фотополимерной технологии. образцов (л.д. 100-106);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск печати на экзаменационном листе проведения теоретического экзамена на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует оттиску печати представленного образца 1 отделения (по экзаменационной работе) МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве, выполнены разными клише с высокой формой печати, изготовленной по фотополимерной технологии (л.д. 110-114);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 116-118);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который хранится в материалах уголовного дела № № (л.д. 119-120);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от имени ФИО1 на ФИО21., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. <адрес> (л.д. 122-123);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признано заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО22., которые хранятся в материалах уголовного дела № № (л.д. 124-125);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счёту дебетовой карты ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО1 (л.д. 144-146);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана выписка по счёту дебетовой карты ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО1, которая хранится в материалах уголовного дела № № (л.д. 147-148);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 3 скриншота со сведениями о месторасположении отделения почтовой связи № № и его фактическом адресе – Ленинградская область, Всеволожский район, г. Мурино, просп. <адрес> (л.д. 136-140);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств, признаны 3 скриншота со сведениями о месторасположении отделения почтовой связи № № и его фактическом адресе – Ленинградская область, Всеволожский район, г. Мурино, просп. <адрес> (л.д. 141-142)

- ответом из МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому подразделение «МРЭО ГИБДД г. Москва» в г. Москве отсутствует, государственный инспектор ФИО23 в экзаменационных подразделениях г. Москвы не числится (л.д. 33);

- ответом из ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому информация о сдаче ФИО1 теоретического экзамена на знание ПДД РФ в базе данных отсутствует (л.д. 88-91);

- сведениями из ПТК «Розыск-Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рейсом №Y7 совершил авиаперелет из г. Санкт-Петербург в г. Красноярск, затем ДД.ММ.ГГГГ рейсом №-ЭК ФИО1 совершил авиаперелет из г. Красноярск в п. Бор. (л.д. 94-95);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал старшему УУП ПП (дислокация п. Бор) Отдела МВД России по Туруханскому району майору полиции ФИО24 бумажный почтовый конверт АО «Почта России», при этом пояснил, что поддельный экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на его имя пришел в этом конверте в отделение (индекс отделения - 188677) Почты России в г. Санкт-Петербург (л.д. 127-128);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО25 изъят бумажный почтовый конверт АО «Почта России» (л.д. 51-53);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный почтовый конверт АО «Почта России», с описанием его индивидуальных признаков (л.д. 129-131);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан бумажный почтовый конверт АО «Почта России», который хранится в материалах уголовного дела № № (л.д. 132-133).

Исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено именно ФИО1, а не иным лицом.

Виновность ФИО1, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у свидетелей обвинения к оговору подсудимого либо самооговору, в судебном заседании не установлено.

При этом с предъявленным обвинением, описанием преступного деяния и доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, подсудимый и его защитник согласились в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение и перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Суд, находит верными указанные диспозиционные признаки, поскольку ФИО1 приобрел заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право, обеспечил условия для его хранения в течение определенного времени, перевозил и использовал заведомо поддельный официальный документ, предъявив его сотруднику полиции для получения удостоверения на управления транспортными средствами.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1, судимого (л.д. 74), имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д. 84), военнообязанного (л.д. ), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.85), официально трудоустроенного, имеющего постоянную регистрацию и место жительства на территории Туруханского района Красноярского края.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его семейное положение, его трудоустройство, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, суд учитывает, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указывая на обстоятельства приобретения, хранение и перевозку в целях использования и использование поддельного экзаменационного листа проведения теоретического экзамена на свое имя. В судебном заседании подсудимый подтвердил сообщенные им сведения.

Суд находит необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, не указанное в обвинительном заключении - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органами дознания.

В период дознания давал правдивые, полные и последовательные показания, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков. В результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, полагая, что только такое наказание, в полной мере достигнет целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания, положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление и так отнесено к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО1; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от имени ФИО1 на ФИО26.; бумажный конверт АО «Почта России»; выписка по счету дебетовой карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; три скриншота со сведениями о месте положении отделения почтовой связи №№ и его фактическом адресе, находящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при деле до истечения срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с установлением осуждённому в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Туруханский район Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке примененную в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО1; заявление ФИО1 от 14.10.2022; доверенность от имени ФИО1 на ФИО2; бумажный конверт АО «Почта России»; выписка по счету дебетовой карты ФИО1 за период с 01.08.2022 по 30.09.2022; три скриншота со сведениями о месте положении отделения почтовой связи №188667 и его фактическом адресе, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья Л.В. Житникова