Дело №2-384/2025

УИД 32RS0028-01-2025-000641-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Верещако З.Б., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак №», ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1, которой были причинены телесные повреждения в виде ушиба и гематомы левого коленного сустава, которые не повлекли для нее кратковременного расстройства здоровью, что было установлено судебно-медицинской экспертизой. В связи с полученной травмой истец проходила лечение и платные исследования, затраты составили 21 435 рублей 47 копеек. До настоящего времени состояние здоровья в связи с полученной травмой полностью не восстановлено, от чего она испытывает душевные и нравственные страдания, которые оценивает в сумме 60 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 21 435 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, а также процессуальные расходы в сумме 3 500 рублей, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ на нее наехал автомобиль под управлением ФИО2, в результате чего она упала, ей были причинены телесные повреждения в виде травмы левого колена. Поскольку боль в колене не проходила, она обратилась за медицинской помощью в платные медицинские организации, поскольку в Стародубской ЦРБ не имелось необходимых исследований, также ей было назначено лекарство, которое она приобретала за свой счет. Общая стоимость ее расходов на лечение составила 21 435 рублей 47 копеек. Кроме этого, в результате полученной травмы она испытывала душевные страдания, также просит учесть, что последствия травмы не устранены до настоящего времени, в связи с чем размер компенсации морального вреда она оценивает в размере 60 000 рублей. Поскольку юридическими познаниями она не обладает, то она была вынуждена обратиться за юридической помощью для подготовки искового заявления, стоимость услуг составила 3500 рублей, которые она просит признать необходимыми расходами и взыскать в ее пользу с ответчика. Также пояснила, что страховая компания в счет компенсации причиненного вреда здоровью выплатила ей страховое возмещение в сумме 250 рублей, что не покрыло ее расходы, связанные с причинением ей телесных повреждений.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, не отрицая факт ДТП, пояснил, что, являясь медработником, он осмотрел ФИО1, никаких телесных повреждений на ней не было, за медицинской помощью она сразу не обратилась, от его помощи отказалась, считает ее расходы на лечение не связанными с полученными в ДТП повреждениями, поскольку у нее имелось иное заболевание коленных суставов, возникшее до ДТП.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, исследовав полученные по запросу суда документы, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено и не отрицается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ «11113» с государственным знаком №», двигаясь по <адрес> возле <адрес> «Б» в <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая в результате ДТП получила телесные повреждения в виде ушиба, гематомы левого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта не повлекли кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Также представленные суду материалы административного дела содержат сообщение ГБУЗ «Стародубской ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в данное медицинское учреждение обратилась ФИО1 с телесными повреждениями - ушиб, гематома левого коленного сустава, травма получена в ДТП. Кроме этого, имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого телесные повреждения ФИО1 в виде ушиба, гематомы левого коленного сустава получено ею в результате воздействия твердого предмета или при ударе (падении) о таковой, и не влекут для нее временного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. При этом указано, что у нее имеется заболевание коленных суставов не травматического характера.

Также судом установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», данная страховая компания признала указанный случай страховым и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 250 рублей в связи с причинением телесных повреждений в результате ДТП, не повлекших вред здоровью.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает установленным, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ действиями водителя ФИО2, управляющего транспортным средством, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба, гематомы левого коленного сустава, которые не повлекли для нее вреда здоровью или иной стойкой утраты трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом суду представлены протокол ультразвукового исследования коленных суставов от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный лист об оплате ультразвукового исследования на сумму 1 200 рублей, договор на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек и квитанция об оплате МРТ левого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 900 рублей, товарный чек на оплату лекарственного средства на сумму 15 142 рубля, медицинская карта больного с назначением врача травматолога от ДД.ММ.ГГГГ лекарственного средства в связи с обострением заболевания правого коленного сустава.

Оценивая указанные документы, суд с учетом наличия у ФИО1, указанного в заключении эксперта, заболевания коленных суставов, не связанного с травмой в результате ДТП, и отсутствия прямых назначений врача как обследования, так и лечения, связанных именно с лечением полученного в результате ДТП повреждения, приходит к выводу, что доказательств несения ФИО3 расходов на восстановление здоровья, поврежденного в результате ДТП, превышающих полученную ею страховую выплату, истцом суду не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания материального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворению не подлежат.

Кроме этого в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец свои требования о компенсации морального вреда обосновывает тем, что в результате ей была причинена травма левого колена, до настоящего времени последствия травмы не устранены, в связи с чем она испытывает душевные и нравственные страдания. Вместе с тем судом также установлено, что у ФИО1 до травмы, полученной в указанном ДТП, имелось заболевание коленных суставов, не связанное с травмой. Сведений об обострении указанного заболевания в результате полученной травмы суду не представлено, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий в связи с получением ею телесных повреждений в виде ушиба, гематомы левого коленного сустава, обстоятельства, при которых были причинены указанные повреждения, а также требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда частично.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом суду представлена квитанция об оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в суд о взыскании денежных средств в результате ДТП на сумму 3 500 рублей. Принимая во внимание отсутствие у истца юридического образования, суд признает, что расходы истца, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в суд, являлись для нее необходимыми расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом было заявлено два требования (одно о взыскании материальных расходов, второе о взыскании морального вреда), одно из которых признано судом обоснованным, в удовлетворении второго отказано, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 50% понесенных ею расходов, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) судебные расходы в сумме 1 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Изготовлено 24 октября 2025 года