Дело № 2-300/2025

УИД № 16RS0029-01-2025-000392-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

с участием помощника прокурора Спасского района Республики Татарстан А.А. Гатиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску и.о. Вичугского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Вичугского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России "Вичугский" ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана и злоупотребления доверием, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, с банковского счета №, открытого в АО "Инвестторгбанк" в сумме <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО1 ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в мессенджере "WathsApp" поступил звонок с номера 79968817950. Она ответила, звонивший представился сотрудником компании "Энергосбыт". Мужчина сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ будет производиться замена счетчиков и нужно будет находиться дома. Также он попросил ФИО1 назвать паспортные данные. Потерпевшая назвала фамилию, имя и отчество, дату рождения, серию и номер паспорта, адрес прописки. После чего их разговор завершился. После этого ФИО1 вновь поступил звонок в мессенджере "WathsApp" с номера 79173516466. Она ответила, звонившая девушка представилась ей Яной. Девушка пояснила, что по счетам потерпевшей были подозрительные операции и она поможет разобраться в сложившейся ситуации. После чего разговор прервался и ФИО1 перезвонили с номера 79910257586, также в мессенджере. Она ответила, с ней начал разговаривать мужчина, который представился Сергеем, ведущим специалистом. Он сказал ей, что будет помогать разобраться с подозрительными операциями. Впоследствии данный мужчина переводил её на другие номера 79088113536, 77074036484, где звонивший ей уже представлялся сотрудником ФСБ. Он разговаривал с ней очень строго и, чтобы потерпевшая никому не говорила об их разговоре. Во время разговоров с неизвестными ей людьми на находилась дома. О чем потерпевшая общалась с данными людьми, конкретно, она уже не помнит виду плохого состояния здоровья и из-за сильного переживания. Со слов ФИО1, сама она денежные средства никому не переводила. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к потерпевшей домой приехала её знакомая ФИО4. Потерпевшая ей рассказала о случившейся ситуации и они вместе отправились в отдел полиции. Посмотрев в своем мобильном телефоне приложение "Сбербанк Онлайн", потерпевшая обнаружила, что оно заблокировано. Она позвонила на горячую линию Сбербанка, где ей сообщили, что её личный кабинет был заблокирован ДД.ММ.ГГГГ во избежание мошеннических действий и, что все денежные средства находятся на счетах в полном объёме. Также она позвонила на горячую линию Инвестторгбанка, где специалист пояснил, что её личный кабинет заблокирован, а по поводу сохранности её сбережений необходимо обратиться в отделение банка. Со слов ФИО1 на сберегательном счете в АО "Инвестторгбанк" находились денежные средства около <данные изъяты>. Таким образом, потерпевшей ФИО1 причинён ущерб в крупном размере в сумме <данные изъяты>. В ходе проведённых мероприятий было установлено, что с расчетного счета АО "Инвестторгбанк" №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет АО "Альфа Банк" №, оформленный на имя ФИО2, к которому последнему выпущена банковская карта №. Также установлено, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 19:23:37 в сумме <данные изъяты>, 19:37:44 в сумме <данные изъяты> и 19:38:35 в сумме <данные изъяты> были обналичены в банкомате, расположенном по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, Набережночелнинский проспект, <адрес>. Полученными в ходе предварительного следствия доказательствами установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, поступили на банковский счет ФИО2. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Поскольку ФИО2 передал всю необходимую информацию для использования своей карты третьему лицу, следовательно, предоставил возможность распоряжаться его счетом, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан А.А. Гатина исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, уведомлённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, причин неявки не сообщил, возражений относительно требований и.о. Вичугского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 не представил.

Судебное извещение, направленное ФИО2 по месту его регистрации и последнему известному месту жительства, ФИО2 не вручено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания и с учётом мнения помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан вынес определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан А.А. Гатину, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных выше норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из анализа указанных правовых норм также следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. При этом вина лица, неосновательно приобретшего чужое имущество, не является юридическим фактом, подлежащим доказыванию в силу положений пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

На основании пункта 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Таким образом, правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета, и, поступая на банковский счет того или иного лица, денежные средства вне зависимости от личности лица, их перечислившего, и его цели становятся собственностью владельца банковского счета, а банковская карта выступает лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах. При этом обстоятельства принадлежности поступивших денежных средств владельцу счета, не зависят от способа дальнейшего распоряжения ими.

В соответствии с Инструкцией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" банк обязан располагать документами (сведениями о документах), подтверждающими (подтверждающих) полномочия представителей клиента, в том числе лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом), находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, и лиц, наделенных правом подписи (пункт 3.2). В случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии счета, клиенты обязаны информировать об этом банк (пункт 4.2). При ведении счета клиента банк обязан располагать информацией о лицах, наделенных правом подписи, и лицах, уполномоченных распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом), находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи (пункт 4.3).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" определено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно статье 9 названного закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (пункт 5).

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).

Согласно статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО1 по факту хищения у неё денежных средств в общей сумме <данные изъяты> с банковского счета №, открытого в АО "Инвестторгбанк", и причинения ей значительного материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России "Вичугский" возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день постановлением следователя ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе проверки не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, тайно из корыстных побуждений совершило неустановленным способом хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с банковского счета №, открытого в АО "Инвестторгбанк", причинив ей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в акционерном обществе "Инвестторгбанк" на имя ФИО1, осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на расчетный счет №, открытый в акционерном обществе "Альфа-Банк", принадлежащий ответчику ФИО2.

Каких-либо денежных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет, доказательств обратного не представлено.

В силу приведённого выше законодательства, поступившие от истца ФИО1 на счет клиента АО "Альфа-Банк" ФИО2 денежные средства считаются принадлежащими именно последнему, с этого момента именно он вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.

Из информации, представленной АО "Альфа-Банк" следует, что к расчетному счету №, принадлежащему ответчику ФИО2, выпущена банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ с использованием данной банковской карты в банкомате, расположенном по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, с вышеназванного счета ответчика произведено снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> в 19:23:37, в сумме <данные изъяты> в 19:37:44 и в размере <данные изъяты> в 19:38:35.

Перечисление со счета №, открытого в акционерном обществе "Инвестторгбанк", денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, на расчетный счет №, открытый в АО "Альфа-Банк" на имя ФИО2, подтверждено допустимыми доказательствами.

Вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств законного получения от истца денежных средств ответчиком ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по информации, предоставленной банком, денежные средства списаны со счета истца и зачислены на счет ответчика одномоментно, факт поступления денежных средств на счет ФИО2 подтверждается выпиской по счету ответчика, а ФИО2 не представлены документы, обосновывающие правомерность поступления спорных денежных средств, возвращения денежных средств истцу в заявленном в иске размере, и иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии неосновательного сбережения денежных средств, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО2 неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере <данные изъяты>, поступивших на его счет без установленных законом либо сделкой оснований.

При этом суд полагает, что отсутствие приговора по уголовному делу, возбужденному по факту причинения ФИО1 имущественного ущерба, не препятствует удовлетворению иска потерпевшей, поскольку ею заявлено о взыскании неосновательного обогащения, а не о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Для установления факта неосновательного обогащения приговора суда не требуется, основанием, достаточным для удовлетворения заявленного истцом иска, является установление факта неосновательного получения ответчиком денежных средств от ФИО1, что подтверждено материалами дела.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представлено доказательств совершения им действий, свидетельствующих о выбытии электронного средства платежа (банковской карты) из его владения против его воли. Так, ответчик не сообщил незамедлительно о передаче им электронного средства платежа третьим лицам, о его использовании без согласия владельца счета, не предпринял мер к приостановлению (блокировке) банковской карты или расторжению договора банковского счета.

Достоверных доказательств того, что картой (счетом) пользовался не ее правообладатель ФИО2, а иное лицо, в материалах дела не имеется.

Также ответчиком в подтверждение своей добросовестности не представлено доказательств совершения им каких-либо действий по выяснению оснований поступления от неизвестного источника денежной суммы <данные изъяты> и её возврату данному лицу либо заявления об этом в банк или правоохранительные органы.

Напротив, выписка по счету ФИО2, представленная АО "Альфа-Банк", подтверждает, что после поступления на данный счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>, владелец счета распорядился данными средствами по своему усмотрению.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает законным и обоснованным исковые требования и.о. Вичугского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из требований имущественного и неимущественного характера с ответчика ФИО2 в бюджет Спасского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования и.о. Вичугского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика 163702251330) в пользу ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика 370141603413) неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход Спасского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года