Приговор по делу № 1-105/2023 от 08.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей: ФИО7, ФИО8, защитника - адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, а также совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Радужнинского городского суда ХМАО - Югры, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и, осознавая противоправность своих действий, находясь в торговом помещении магазина торговой сети «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, строение № «А», имея умысел на тайное мелкое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из морозильной витрины с морепродуктами указанного магазина вновь совершил тайное мелкое хищение одной упаковки королевских креветок «VICI ФИО3 креветки в панцире в/м30/40 1кг(Вичюнай - Русь):4» стоимостью 944 рубля 85 копеек. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное мелкое хищение чужого имущества, прошел через кассовый контроль с похищенным вышеуказанным товаром, находящимся под надетой на нем куртки, после чего покинул торговый зал магазина торговой сети «Магнит» АО «Тандер», не расплатившись за него. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб торговой сети «Магнит» АО «Тандер» на сумму 944 рубля 85 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, будучи подвергнутым на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Радужнинского городского суда ХМАО – Югры, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ должных выводов для себя не сделал и, осознавая противоправность своих действий, находясь в торговом помещении магазина торговой сети «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, строение № «А», имея умысел на тайное мелкое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из морозильной витрины с морепродуктами указанного магазина совершил тайное мелкое хищение одной упаковки королевских креветок «VICI ФИО3 креветки в панцире в/м30/40 1кг(Вичюнай - Русь):4» стоимостью 944 рубля 85 копеек. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное мелкое хищение чужого имущества, прошел через кассовый контроль с похищенным вышеуказанным товаром, находящимся под надетой на нем куртки, после чего покинул торговый зал магазина торговой сети «Магнит» АО «Тандер», не расплатившись за него. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб торговой сети «Магнит» АО «Тандер» на сумму 944 рубля 85 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, будучи подвергнутым на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Радужнинского городского суда ХМАО - Югры, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и, осознавая противоправность своих действий, находясь в торговом помещении магазина торговой сети «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, 7 микрорайон, строение №, имея умысел на тайное мелкое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из морозильной витрины с морепродуктами указанного магазина совершил тайное мелкое хищение одной упаковки королевских креветок «VICI ФИО3 креветки в панцире в/м30/40 1кг(Вичюнай - Русь):4» стоимостью 944 рубля 85 копеек. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное мелкое хищение чужого имущества, прошел через кассовый контроль с похищенным вышеуказанным товаром, находящимся под надетой на нем куртки, направился к выходу из торгового зала магазина торговой сети «Магнит» Акционерного общества «Тандер», где в тамбуре, перед выходом из указанного магазина был остановлен продавцом магазина, в результате чего, свой преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества, до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам. Тем самым ФИО1, мог бы причинить торговой сети «Магнит» АО «Тандер» своими противоправными действиями материальный ущерб на сумму 944 рубля 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке.

В судебном заседании защитник ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного ФИО1 защитником не оспаривается.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен (т.2 л.д. 69), на стадии предварительного расследования уголовного дела выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения (т.1 л.д. 165); уголовное дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего в соответствии с ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО8 согласился на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление ДД.ММ.ГГГГ), по п.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, так как он совершил покушение, на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца про независящим от этого лица обстоятельствам (преступление ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни и состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 7), на учете у врачей психиатра и нарколога в БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» не состоит (т.2 л.д. 12).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 218) и раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая положения ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности и хронических заболеваний, отсутствие официального трудоустройства, его отношение к содеянному, суд считает, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, так как полагает, что назначенное наказание будет соразмерным и справедливым содеянному и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, судом не установлено, как и оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Радужнинского городского суда ХМАО-Югры, компакт диск «CD-R» с видеозаписью факта события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск «CD-R» с видеозаписью факта события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск «CD-R» с видеозаписью факта события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах настоящего уголовного дела;

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Судья /копия/ Н.В. Студеникина