УИД: 77RS0017-02-2024-021053-55

дЕЛО № 2-2847/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2847/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № 155, расположенной по адресу: адрес. 08 мая 2024 г. произошел залив жилого помещения-квартиры №155. Согласно Акту от 08.05.2024 г., составленному представителями ГБУ адрес Царицыно», залив произошел в результате течи гибкой проводки ХВС на кухне из вышерасположенной квартиры №159, собственником которого является ответчик ФИО2 В соответствии с заключением эксперта № 1806202403-7Л от 18.06.2024 г. ООО «Союз-Эксперт», сумма ущерба, причиненная в результате затопления составила сумма 09.08.2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика суму ущерба в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № 155, расположенной по адресу: адрес.

ГБУ адрес Царицыно» является управляющей компанией, которая осуществляет функции управления и эксплуатации, технического и санитарного содержания многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно Акту от 08.05.2024 г., составленному представителями ГБУ адрес Царицыно», залив произошел в результате течи гибкой проводки ХВС на кухне из вышерасположенной квартиры №159, собственником которого является ответчик ФИО2

В соответствии с заключением эксперта № 1806202403-7Л от 18.06.2024 г. ООО «Союз-Эксперт», сумма ущерба, причиненная в результате затопления составила сумма

09.08.2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Суд соглашается с доводами экспертного заключения, представленного истцом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу фио, подлежит возмещению лицом, причинившим вред – ФИО2 в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда сумма.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика ему были причинены какие-либо физические и нравственные страдания, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд считает, возможным взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма, поскольку расходы понесены истцом, в связи с нарушением его прав и обращением в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева