Судья Бородкина Ю.В.

Дело № 33а-8100/2023, 2а-2982/2022

УИД 59RS0008-01-2022-003334-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Котельникова Е.Р., рассмотрев 24 июля 2023 года в г. Перми дело по частной жалобе Министерства территориального развития Пермского края на определение Пермского районного суда Пермского края от 01 декабря 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы Пермского муниципального округа Пермского края.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 15.08.2022 требования ФИО1 удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа за счет бюджета Пермского края судебных расходов в размере 117000 руб.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 01.12.2022, с учетом описки, исправленной определением суда от 06.12.2022 (л.д. 72-76, т. 2), заявление ФИО1 удовлетворено частично, с Министерства территориального развития Пермского края за счет средств казны Пермского края в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе Министерство территориального развития Пермского края просит отменить указанное выше определение, ссылаясь на то, что Министерство территориального развития Пермского края главным распорядителем бюджетных средств Пермского края не является, ответчиком по настоящему делу не являлось. Полагает, что главным распорядителем средств бюджета Пермского края, в ведении которого находится территориальная избирательная комиссия Пермского муниципального округа, является Избирательная комиссия Пермского края на основании части 7 статьи 17 Закона № 4-ПК.

Апелляционным определением Пермского краевого суда 09.02.2023 определение Пермского районного суда от 01.12.2022 отменено, с Избирательной комиссии Пермского края за счет средств казны Пермского края в пользу ФИО1 взыскано расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д.95-97).

Седьмым кассационным судом общей юрисдикции 09.06.2023 определение Пермского краевого суда от 09.02.2023 отменено (л.д. 128-128).

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, прихожу к следующему.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, решением Пермского районного суда Пермского края от 01.12.2022 требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным решение Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа №429/05 от 03.08.2022 об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Думы Пермского муниципального округа по одномандатному избирательному округу № 9 в порядке самовыдвижения; возложена обязанность на Территориальную избирательную комиссию Пермского муниципального округа зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Думы Пермского муниципального округа по одномандатному избирательному округу № 9 в порядке самовыдвижения.

В ходе рассмотрения дела интересы ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг от 05.08.2022 представлял адвокат Глущенко А.А.

На основании договора оказаны услуги: составлен и подан иск в суд, представление интересов в судебном заседании 15.08.2022 в суде первой инстанции (л.д. 122-125, 1т.), составление письменного отзыва на апелляционную жалобу (л.д. 176-177, 1 т.), участие в судебном заседании апелляционной инстанции 22.08.2022 (л.д. 182-183, 1 т.), составление письменного отзыва на кассационную жалобу (л.д. 210-211, 1 т.), составление заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 2, т.2), участие в судебном заседании первой инстанции 10.11.2022 и 01.12.2022 по рассмотрению заявления о взыскании расходов (л.д. 34-36, л.д. 70-71, т.2) (л.д. 101, 2 т.).

Понесенные судебные расходы ФИО1 подтверждаются чеками на общую сумму 127000 руб. (л.д. 9-11, т.2 )

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьей 111,112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 5 статьи 5 Закона Пермского края от 29.04.2022 № 75 – ПК «Об образовании нового муниципального образования Пермский муниципальный округ Пермского края» установлено, что выборы депутатов Пермского муниципального округа Пермского края первого созыва проводятся в сроки, установленные законодательством.

Решением Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа от 21.06.2022 № 403/02 на 11.09.2022 были назначены выборы депутатов Думы Пермского муниципального округа Пермского края.

Согласно части 1 статьи 54 Закона Пермского края от 09.11.2009 № 525 – ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» расходы избирательных комиссий связанных с подготовкой и проведением выборов депутатов представительных органов, производятся за счет бюджета соответствующего муниципального образования.

В соответствии со статьей 23 Устава Пермского муниципального округа, администрация Пермского муниципального округа входит в структуру органов местного самоуправления Пермского муниципального округа, обладает правами юридического лица (часть 2 статья 32 Устава).

Протокольным определением от 10.11.2022 года к участию в настоящем административном деле была привлечена администрация Пермского муниципального района (л.д.36, т.2), преемником которой является администрация Пермского муниципального округа.

Из толкования, содержащегося в подпункте «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что суд обязан учитывать Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению при рассмотрении спора определенной категории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 138 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными решений, действий (бездействий) избирательной комиссии, комиссии, комиссии референдума судебные расходы взыскиваются с такой комиссии.

Если судом удовлетворены административные исковые требования, связанные с проведением муниципальных выборов, к территориальной избирательной комиссии, не имеющей лицевого счета, судебные расходы взыскиваются за счет средств бюджета, из которого осуществлялось соответствующее финансирование, поскольку расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов депутатов представительного органа муниципального образования, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из соответствующего бюджета.

После окончания избирательной кампании судебные расходы подлежат взысканию с публично – правового образования в зависимости от уровня выборов, референдума в лице соответствующего финансового органа.

Решением Территориальной Избирательной комиссии Пермского муниципального округа Пермского края от 12.09.2022 № 448/34 выборы депутатов Пермского муниципального округа признаны состоявшимися и действительными.

Поскольку материалами административного дела установлено, что выборы Депутатов Пермского муниципального округа Пермского края признаны состоявшимися, избирательная кампания окончена, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащими в пункте 138 приведенного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с публично – правового образования с учетом уровня проводимых выборов, которым в данном случае является администрация Пермского муниципального округа, являющейся, согласно Уставу, и соответствующим финансовым органом в данных правоотношениях и имеющей бюджет (статья 49 Устава).

Выводы суда первой инстанции, касающиеся определения размера подлежащих взысканию в пользу ФИО1 судебных расходов, являются верными, отвечают принципу разумности и справедливости, соответствуют объему фактически оказанных административному истца юридических услуг.

Учет требований разумности имеет условный характер (субъективный критерий) и оценивается исходя из обстоятельств дела, его сложности, продолжительности рассмотрения.

В данном случае судом первой инстанции верно были учтены характер, категория, сложность спора, объем выполненной представителями ФИО1 работы, содержание изготовленных ими процессуальных документов, факт участия представителя административного истца судебных заседаниях, а также приняты во внимание возражения административных ответчиков относительно разумности суммы расходов на оплату услуг представителя.

Так же в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пермского районного суда Пермского края от 01 декабря 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с администрации Пермского муниципального округа Пермского края за счет бюджета Пермского муниципального округа в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья /подпись/