УИД 16RS0...-73

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК»(далее САО «ВСК») о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регстрационный знак <***>, под управлением ФИО4, и автомобиля ..., государственный регстрационный знак <***>, под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. ... истец обратился в САО «ВСК» за возмещением причиненного ущерба. Случай был признан страховым. ... САО «ВСК» направило письмо, согласно которому восстановительный ремонт автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регстрационный знак <***>, не представляется возможным, поскольку у страховой компании нет заключенных договоров с подходящими СТОА. ... произведена выплата страхового возмещения в размере 81595 рублей 54 копеек. Согласно отчету ООО «ЭКАФ-О» ...-В от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 362561 рублей 43 копеек, а с учетом износа - 254992 рубля 27 копеек. Расходы по экспертизе составили 12000 рублей. ... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 280965 рублей 89 копеек, неустойки в размере 2809 рублей 65 копеек за каждый день просрочки, начиная с ... по день выплаты, расходов на проведение экспертизы в размере 12000 рублей. ... ответчик выплатил истцу 193038 рублей 46 копеек. ... истцом направлено обращение в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «ВСК» стоимости восстановительного ремонта в размере 93057 рублей 43 копейки, неустойки в размере 25379 рублей 30 копеек, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ... по ... в размере 688366 рублей 43 копейки, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты из расчета 930 рублей 57 копеек за каждый день просрочки начиная с ... по день выплаты, расходы по проведению экспертизы в размере 6870 рублей. По запросу финансового уполномоченного составлено экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 215400 рублей, с учетом износа – 154900 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1946200 рублей, расчет стоимости годных остатков не производится. Согласно экспертному заключению от ... ООО «Калужское экспертное бюро» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся на дату дорожно-транспортного происшествия, определённая в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на ... без учета износа составляет 334500 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 2638300 рублей. ... финансовый уполномоченный требования истца удовлетворил. С данным решением ФИО1 не согласен. Истец просит взыскать с САО «ВСК» сумму разницы между стоимостью восстановительного ремонта и ранее выплаченным страховым возмещением в размере 93057 рублей 43 копейки, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ... по ... в размере 25379 рублей 30 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ... по ... в размере 688366 рублей 43 копейки, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ... по день вынесения решения суда в размере 930 рублей 57 копеек в день, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 930 рублей 57 копеек в день со дня вынесения решения суда в размере 930 рублей 57 копеек по дату фактического исполнения, 3988 рублей 17 копеек проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период c ... по ..., проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ по день вынесения решения суда, а также со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6870 рублей, почтовые расходы в размере 648 рублей 08 копеек.

В ходе производства по делу истцом представлено заявление об увеличении размера иска, в котором просит взыскать сумму разницы между стоимостью восстановительного ремонта и ранее выплаченным страховым возмещением в размере 247096 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой зыплаты в размере 36162 рублей за период с ... по ..., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1065760 рублей 92 копеек за период с ... по ..., 2470 рублей 96 копеек в день неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, начиная с ... по день вынесения решения суда, 2470 рублей 96 копеек в день неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты начиная со дня вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения суда, проценты, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ в размере 10589 рублей 82 копеек за период с ... по ..., проценты, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ за период с ... по день вынесения решения суда, а также со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда, штраф, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6870 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36000 рублей, почтовые расходы в размере 648 рублей 08 копеек.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» в части требований о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 64996 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 337187 рублей 24 копеек прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в которо мне соглашается с иском.

Третьи лица ИП ФИО5, СТОА ИП ФИО6, ФИО8, ООО «ДОМСТРОЙСНАБ», ФИО9, представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.

Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от ... N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ... вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством 28183, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО не была.

... САО «ВСК» получило заявление ФИО1 о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

... САО «ВСК» перечислило истцу на расчетный счет АО «Почта Росси» страховое возмещение в размере 81595 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением от ... ....

... САО «ВСК» получило заявление(претензию) ФИО1 с требованиями доплатить страховое возмещение, возместить расходы на проведение независимой экспертизы, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

... Финансовая организация произвела выплату заявителю в размере 193038 рублей 46 копеек, в том числе страхового возмещения в размере 187908 рублей 46 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5130 рублей, что подтверждается платежным поручением от ... ....

ИП ФИО5 письмом от ... уведомил САО «ВСК» об отказе от ремонта Транспортного средства.

САО «ВСК» предоставило акт о невозможности осуществления ремонта Транспортного средства от СТОА ИП ФИО6

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ... № У-24-5935/5010-014 требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 93057 рублей 43 копейки, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6870 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворены, взысканы с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 64996 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 337187 рублей 24 копеек, решено, в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части решения финансового уполномоченного в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части решения, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период, начиная с ... по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 64996 рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6870 рублей отказано.

В ходе производства по делу проведена судебная техническая экспертиза, порученная ООО «ТНЭКС». Согласно заключению ООО «ТНЭКС» ...-НабГСРТ от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, по повреждениям в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным банком РФ Положением «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа на дату происшествия составляет 361600 рублей, с учетом износа 285700 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, по повреждениям в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., по рыночным ценам без учета износа на дату происшествия составляет 516600 рублей, с учетом износа 406300 рублей.

Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны,не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключенияэкспертного учреждения полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами. Оснований не доверять выводам эксперта ООО «ТНЭКС», которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

Суд принимает экспертные заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от ... №У-24-5935/3020-005, ООО «Калужское экспертное бюро» от ... №У-24-5935/3020-009, составленные по поручению финансового уполномоченного, как недостаточно полными, поскольку составлены без осмотра мотоцикла.

При проведении судебной технической экспертизы автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу, был осмотрен экспертом, что свидетельствует о более тщательном изучении и определении размера ущерба по повреждениям, образованным в результате дорожного-транспортного происшествия от ....

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Закон об ОСАГО содержит требования к организации восстановительного ремонта, к числу которых относится, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на СТОА или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац 2 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО); аналогичное требование содержится и в пункте 6.1 Правил ОСАГО от ... ...-П.

По смыслу приведенной нормы в срок ремонта включается и срок поставки необходимых запасных частей, если они отсутствуют на СТОА.

При этом с учетом вышеприведенных положений абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик(от его имени – СТОА) должен предложить потерпевшему согласовать увеличение срока ремонта в случае длительного срока поставки запасных частей, и только в случае отсутствие такого согласия страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, размер которой определяется на основании Единой методики с учетом износа заменяемых деталей.

Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал; напротив, его претензия, поступившая ответчику, сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о нарушении права истца на организацию восстановительного ремонта автомобиля истца.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом(статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер(статья 404 ГК РФ).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховой компанией не было предложено истцу выдать направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не представлены доказательства отказа истца от проведения ремонта на такой станции, при том, что истец настаивал именно на организации восстановительного ремонта, а не выплаты денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам(в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения(пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие у истца возможности осуществить ремонт по более низким ценам или бывшими в употреблении запасными частями страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа в размере 182100 рублей(516600-81595,54-187908,46-64996), из которых страховое возмещение в размере 27100 рублей, убытки в размере 155000 рублей.

Исходя из искового заявления, истец, ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, на неосуществление страховой выплаты в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления, заявил о взыскании неустойки и штрафа.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Размер ответственности страховщика, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определяется стоимостью такого ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей(пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

Следовательно, при расчете неустойки суд полагает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы ООО «ТНЭКС» ...-НабГСРТ от ....

Таким образом, при расчете заявленной стороной истца неустойки следует исходить из суммы страхового возмещения(стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа), определенной по заключению ООО «ТНЭКС» ...-НабГСРТ от ..., общий размер которой составляет 361600 рублей.

Учитывая установленный законом лимит ответственности по договорам ОСАГО, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 62812 рублей 76 копеек(400000-337187,24).

Требования о взыскании неустойки в большем размере не подлежат удовлетворению, поскольку превышают страховой лимит 400000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (также постановление Пленума от ...) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума от ... разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением страховщиком обязательств по организации и оплате ремонта транспортного средства истца на СТОА, САО «ВСК» было обязано выплатить истцу убытки(реальный ущерб) в сроки, установленные договором (полисом) ОСАГО, что не было сделано страховщиком. Размер подлежащих взысканию со страховщика убытков определен судом в сумме 155000 рублей.

При изложенных обстоятельствах со дня вступления в законную силу решения суда, которым определен размер убытков, подлежащих взысканию с САО «ВСК», у ответчика возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а у истца - право использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника процентов, начисленных на присужденную судом денежную сумму.

Поскольку размер убытков в размере 155000 рублей определен только настоящим решением суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня его вступления в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

Ввиду того, что требования потерпевшего в добровольном порядке страховой компанией не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа в размере 142850 рубля(285700/2).

Оснований для применения к взысканным штрафным санкциям и неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не представлены доказательства исключительных обстоятельств неисполнения обязательств по договору ОСАГО ответчиком.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, часть суммы страхового возмещения выплачена, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса(часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем представлены документы, подтверждающие расходы на оказание юридических услуг, в размере 30000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о соразмерности юридических услуг в размере 30000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Из разъяснений, данных в пункте 134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., следует, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», часть 10 статьи 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в размере 6870 рублей понесены истцом до обращения к финансовому уполномоченному, в компетенцию которого входит назначение экспертизы, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания указанных необязательных расходов истца с ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 648 рублей 08 копеек.

Истцом понесены расходы по судебной экспертизе в размере 36000 рублей.

Учитывая частичное удолветворение иска(14,86%) с ответчика в пользу истца подлежат взыскани. Расходы по судебной экспертизе в размере 5349 рублей 60 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образхования ... государственную пошлину в размере 5949 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт <...>) к страховому акционерному обществу «ВСК»(ИНН <***>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 со страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в размере 182100 рублей, из которых страховое возмещение в размере 27100 рублей, убытки в размере 155000 рублей, а также взыскать неустойку в размере 62812 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 134752 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5349 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 648 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченного размера убытков со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ в случае неисполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образхования ... государственную пошлину в размере 5949 рублей 13 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.