УИД: 61RS0019-01-2025005936-79

№ 2-3988/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» января 2026 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк, заинтересованные лица: ФИО1, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

Решением № Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (далее - Финансовый уполномоченный) удовлетворены частично требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты стоимости пакета услуг «Домклик Плюс», с ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере 19153,53 руб.

ПАО Сбербанк считает, что решение Финансового уполномоченного не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Решение вынесено при неправильном применении норм материального права, а именно неправильном толковании Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Гражданского кодекса Российской Федерации, неверном определении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения обращения потребителя.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило суд отменить решение Финансового уполномоченного № от <дата>.

В судебное заседание явилась представитель заявителя ПАО Сбербанк – ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель заявителя в обоснование заявленных требований также пояснила, что сам факт признания условий договора ничтожными выходит за пределы компетенции финансового уполномоченного, поскольку Федеральный закон № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ограничивает его полномочия в данном аспекте. Стороны свободно договорились о существенных условиях договора кредитования, включая установление конкретной процентной ставки и предоставление дополнительной услуги «Домклик Плюс». Размер процентов определен сторонами в договоре в форме фиксированной годовой ставки, которая подлежит изменению в зависимости от выбора заемщика воспользоваться указанным пакетом услуг банка. Таким образом, наличие скидки на ставку обусловлено выбором клиента добровольно приобрести услугу «Домклик Плюс», являющуюся самостоятельной возмездной сделкой. Пакет услуг представляет собой единый и неделимый комплекс мер, предоставляемых банком клиенту, стоимость отдельных элементов которого отдельно не рассчитывается. Следовательно, отказ от приобретения пакета автоматически лишает права на скидку по процентной ставке. Решением финансового уполномоченного неверно интерпретированы условия предоставления указанного пакета услуг, необоснованно сведя суть пакета исключительно к понижению процентной ставки, игнорируя комплекс оказываемых банком услуг в целом.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в материалы дела письменные возражения, согласно которым Финансовый уполномоченный, рассматривая требования потребителя, действовал в полном соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», за пределы своей компетенции не выходил. В данном случае сторонами заключен кредитный договор, потребителем приобретен пакет услуг «Домклик Плюс», то есть, ФИО1 является потребителем финансовой услуги. Статья 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» содержит исчерпывающий перечень категорий споров, которые не относятся к компетенции финансового уполномоченного. В данном случае, требования потребителей, вытекающие из возврата денежных средств, оплаченных за дополнительную услугу к кредитному договору, в указанном перечне не содержатся. Гражданский кодекс недействительные сделки делит на оспоримые и ничтожные. В данном случае положения, ущемляющие права потребителя, в силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" являются ничтожными и не зависят от судебного признания. При рассмотрении таких споров Финансовый уполномоченный принимает во внимание ничтожность недопустимых условий договора и удовлетворяет требования потребителей в целях восстановления нарушенного права. Федеральный закон от 21.12.2013№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Гражданский кодекс РФ устанавливают, что плата за кредитный договор - это проценты. Квазиуслуга «Своя ставка Плюс» ущемляет права потребителя и является дополнительной платой за кредит в твердой сумме.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 7 987 896 рублей 00 копеек. Кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Кредитному договору. Срок возврата кредита - по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 6,50 процента годовых.

В случае расторжения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствия платы за пакет услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствии платы за пакет услуг «Домклик Плюс», на 1 процентный пункт.

В пункте 10 Индивидуальных условий содержится указание о необходимости заключения заявителем, в том числе договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».

Установлено, что одновременно с заключением кредитный договор № заявителем <дата> собственноручно подписана дополнительная информация к заявлению-анкете для оформления жилищного кредита, содержащая сведения о предложении заявителю за отдельную плату дополнительной услуги по приобретению пакета услуг «Домклик Плюс».

Установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате денежных средств в общем размере 79 548 руб. 93 коп, удержанных ПАО Сбербанк в счет платы за пакет услуг «Домклик Плюс», а также о заключении дополнительного соглашения о замене обязанности по приобретению пакета услуг «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной ПАО Сбербанк организацией страховой компании. В Заявлении Заявитель указал, что Пакет услуг был ему навязан при заключении кредитного договора.

<дата> ПАО Сбербанк в ответ на заявление отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, указав, что, подписав кредитный договор, заявитель согласился с условиями, пересмотр которых не предусмотрен. При отказе от пакета услуг «Домклик Плюс» заявителю предоставляются стандартные условия в соответствии с общими условиями кредитования, что согласуется с условиями государственных ипотечных программ.

<дата> ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с аналогичным заявлением.

<дата> ПАО Сбербанк в ответ отказало в удовлетворении требований заявителя, указав, что при заключении кредитного договора заявитель дал свое согласие на подключение пакета услуг «Домклик Плюс». При отказе от пакета услуг «Домклик Плюс» будут предоставлены стандартные условия в соответствии с общими условиями кредитования.

Поскольку требования ФИО4 о возврате денежных средств за пакет услуг «Домклик Плюс» не были удовлетворены ПАО Сбербанк, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о возврате денежных средств.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от <дата> № удовлетворены частично требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты за услугу «Своя ставка Плюс» в размере 15 893,53 рубля (7987,9 рубля + 7905,63 рубля) и платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» в размере 3 260 рублей (1630 рублей*2).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 421 названного Кодекса стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно ч. 16 ст. 5 указанного Федерального закона кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав условия предоставления пакета услуг «Домклик Плюс» суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный пакет услуг не отвечает понятию возмездной услуги по смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с Общими условиями потребительского кредита - пакет услуг Банка, приобретаемый заемщиком по своему желанию при заключении кредитного договора, предоставляющий заемщику дополнительные преимущества при исполнении обязательств по кредитному договору, а именно: установление снижения ставки по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.1 условий обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» в рамках указанного пакета услуг предоставляются следующие виды продуктов и услуг Финансовой организации и ее партнеров на специальных условиях / по специальной цене:

Услуга ПАО Сбербанк «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту;

Страхование жизни и здоровья клиента-заемщика/титульного созаемщика по жилищному кредиту;

Подписка СберПрайм.

При этом из Условий следует, что, подключаясь к пакету услуг «Домклик Плюс» заемщик лишен возможности выбрать один или два продукта и имеет возможность приобрести лишь весь пакет целиком.

В соответствии с временными тарифами по обслуживанию пакета услуг «Домклик Плюс» ежегодная плата за обслуживание указанного пакета составляет 1 630 рублей 00 копеек + 0,48 процента от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита/ от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации пакета у слуг и включает в себя плату:

за услугу «Своя ставка Плюс» в размере 0,1 процента от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита/от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации Пакета услуг;

за Услугу страхования в размере 0,38 процента от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита / от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации Пакета услуг.

При этом тарифы не содержат сведений о размере платы за подписку СберПрайм.

В соответствии с пунктом 5 приложения «Д» публичной оферты о семействе подписок СберПрайм, оплата подписки «СберПрайм» в рамках пакета услуг «Домклик Плюс» не осуществляется.

Соответственно, плата за пакета услуг «Домклик Плюс» за период с <дата> по <дата> в размере 39 971,9 рубль включает в себя: страховую премию за услугу страхования в размере 30 354 рубля (0,38 процента), плату за услугу «Своя ставка» в размере 7 987,9 рубля (0,1 процента от суммы кредита), а также фиксированную плату за обслуживание Пакета услуг в размере 1 630 рублей.

Плата за пакет услуг «Домклик Плюс» за период с <дата> по <дата> в размере 39 577,03 рублей включает в себя: страховую премию за услугу страхования в размере 30 041,4 рублей (0,38 процента), плату за услугу «Своя ставка» в размере 7 905,63 рубля (0,1 процента от суммы кредита), а также фиксированную плату за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» в размере 1 630 рублей.

Таким образом, комиссия за подключение рассматриваемого Пакета услуг «Домклик Плюс» представляет собой плату за согласование банком существенного условия кредитного договора - размера процентной ставки, что является его обязанностью при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве самостоятельной дополнительной услуги, создающей для потребителя отдельное имущественное благо.

При таких обстоятельствах, само по себе установление пониженной процентной ставки при одновременном единовременном взимании платы за это в значительном размере с очевидностью не свидетельствует о получении заемщиком материальной выгоды, в том числе, получения заемщиком более благоприятного режима исполнения обязательства.

Доказательств иного ПАО Сбербанк в дело не представлено.

По существу, получая плату за снижение процентной ставки, банк единовременно в предварительном порядке получает плату за пользование кредитом, что противоречит правовой природе процентов за пользование кредитом (плата за пользование).

Согласно ст. 32 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором, а установление санкции или возложение дополнительной обязанности, препятствующей свободной реализации права, установленного ст. 32 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя, влекущим ничтожность данного условия о возможности повышения банком согласованной при заключении кредитного договора процентной ставки с 8% годовых.

Таким образом, Финансовый уполномоченный в своем решении обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны Банка имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что повлекло нарушение прав потребителя финансовых услуг.

Доводы заявителя о том, Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения ФИО1 вышел за пределы своих полномочий, являются необоснованными.

В силу положений ст. ст. 1, 2 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

При рассмотрении обращений потребителей финансовых услуг о защите нарушенного права, вытекающих из договоров, содержащих недопустимые условия, ущемляющие права потребителя, которые в силу ст. 16 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются ничтожными, Финансовый уполномоченный принимает во внимание ничтожность недопустимых условий договора и удовлетворяет требования потребителей в целях восстановления нарушенного права.

В настоящем споре Финансовый уполномоченный не рассматривал вопросы об оспоримости сделки, а констатация ничтожности сделки или ее части не зависит от судебного признания.

Кроме того, поскольку потребитель является менее защищенной стороной правоотношений с финансовой организацией, в силу п. 4 ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в обращении к Финансовому уполномоченному он указывает сведения о существе спора и предполагаемый размер требования, а не предмет требования и его цену. При рассмотрении обращения потребителя Финансовый уполномоченный, не только вправе самостоятельно верно определить надлежащий предмет требований потребителя и их размер, но и обязан это сделать за потребителя при принятии решения, если установит, что право последнего нарушено Финансовой организацией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ПАО Сбербанк об отмене решения Финансового уполномоченного №У-25-107052/5010-005 от 24.09.2025

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ПАО Сбербанк (ИНН <***>), заинтересованные лица: ФИО1 <данные изъяты> Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (ОГРН <***>), об отмене решения финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.