Решение по делу № 2-502/2022 от 20.10.2022 | Локтевский районный суд (Алтайский край)

Категория дела О признании имущества бесхозяйным Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Рубцовской транспортной прокуратуры обратился в Локтевский районный суд Алтайского края с заявлением о признании имущества бесхозяйным, ссылаясь на то, что Рубцовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель заявителя - помощник Рубцовского транспортного прокурора Никитин В.О., в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, с учетом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявленные требования прокурора Рубцовской транспортной прокуратуры о признании имущества бесхозяйным, с учетом уточнений - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-502/2022

22RS0032-01-2022-000634-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

с участием представителя заявителя помощника Рубцовского транспортного прокурора Никитина В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Рубцовской транспортной прокуратуры о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки установлено, что 22.02.2019 при проведении мероприятий вблизи автомобильного пункта пропуска МАПП «Михайловка» в рамках работы мобильных групп должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Алтайской таможни (далее - ОКВОТ) были выявлены товары народного потребления, содержащие признаки контрафактности, перемещаемые на транспортном средстве «VOLVO» (г/н F891DUN/70CTA16) под управлением гражданина Республики Казахстан.

Отправителем товара является ТОО «УЗРМ Шыгыс» (Республика Казахстан). Товар перемещался в адрес ООО «Вектор» (Российская Федерация).

Транспортное средство и товар были доставлены в место расположения Горнякского таможенного поста по адресу: <...>, для осуществления таможенного контроля.

Согласно акту таможенного досмотра №/А000012 от 25 02 2019 (далее - акт досмотра №) к досмотру предъявлен товар, перевозимый на указанном транспортном средстве, в ходе досмотра среди прочих, обнаружены товары, маркированные товарными знаками «ЕССО» (обувь 288 пар), «ADIDAS» (обувь детская 132 пары), «CONVERSE» (обувь детская 12 пар), «NIKE» (обуви 72 пары), «CHANEL» (обувь 216 пар), «GUCCI» (обувь 160 пар), обладающие признаками контрафактных, общим количеством 880 пар (позиции акта №: «ЕССО» 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202; «Adidas» 182, 186, 188 189, 190, 204; «CONVERSE» 187; «NIKE» 183, 184, 205; «CHANEL» 185, 207, 208; «GUCCI» 206.

У водителя транспортного средства ФИО4, представителя отправителя ФИО5, полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ б/н, разрешения правообладателей на использование вышеуказанных товарных знаков, зарегистрированных в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, отсутствовали.

Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует что, он работает водителем у ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он получил заявку следовать на ФИО1 ТОО «УЗРМ Шыгыс» (<адрес>) для погрузки и доставки товара в адрес ООО «Вектор» (Российская Федерация, <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было загружено товаром - обувь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отправился по маршруту <адрес>. Как пояснил ФИО4, о том, что загруженный товар с признаками контрафактного, не знал, так как товар был упакован в картонные коробки и полипропиленовые мешки.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указал о добровольном оставлении товаров, выявленных в ходе проведения таможенного досмотра, на Горнякском таможенном посту на период проверки соблюдения защиты прав интеллектуальной собственности.

Исходя из информации № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной начальником Алтайской таможни ФИО6 в адрес Рубцовской транспортной прокуратуры установлено, что с момента выявления нелегитимного товара в результате таможенного досмотра по ДД.ММ.ГГГГ никто с вопросами возврата товаров не обращался, заявлений на право собственности не представлял. Товары, обладающие признаками контрафактных, не изымались. В настоящее время находятся на хранении по адресу: <адрес>.

В результате нелегитимного ввоза на территорию Российской Федерации указанного товара в МО МВД России «Змеиногорский» по признакам незаконного использования чужого товарного знака находились в производстве уголовные дела, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ №№, №. Производство дознания ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (письмо МО МВД России «Змеиногорский» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из заявления ООО «Экко-РОС» (представитель правообладателя товарного знака «ЕССО») от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанесенный товарный знак не соответствует качественным характеристикам товарного знака правообладателя, т.е. является контрафактным. Ущерб составил 2 141 146 рублей.

ООО «Адидас», представляющее интересы компании «adidasAG», которая является правообладателем товарного знака «ADIDAS» сообщает, что ввезенные товары на территорию Российской Федерации содержат обозначения сходные до степени смещения с международными товарными знаками «adidasAG».

ООО «Бренд-Защита» являясь представителем правообладателя товарного знака «Конверс/Converse» - компании «Олл ФИО7» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что установленный товар в ходе таможенного досмотра под товарным знаком «Конверс» является контрафактным, поскольку продукция маркирована товарным знаком без согласия правообладателя, представленная продукция не соответствует оригинальной продукции и по иным характеристикам. Ущерб оценен в 69 432 рубля.

В том числе ООО «Бренд-Защита» представляет законные интересы на территории Российской Федерации компании «Найк ФИО2.», которая является правообладателем товарного знака «NIКЕ». В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что в результате исследования товара, который выявлен в ходе таможенного досмотра установлены нелегитимные признаки, не соответствующие продукции компании. В этой связи товар, ввезенный в Российскую Федерацию под товарными знаками компании является контрафактным. Ущерб оценен в 594 144 рубля.

ООО «ТКМ» представляющее интересы компании «CHANELSARL/Шанель Сарл» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что товар выявленный в ходе таможенного досмотра под товарным знаком «CHANEL» обладает визуальными признаками контрафактной продукции и не соответствует качеству оригинала. Ущерб компании-правообладателю оценен в 12 096 000 рублей.

Согласно письма ООО «ФИО1 и Партнёры» (представляет интересы компании-правообладателя «ГУЧЧИО ФИО8А.») №/AD от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что товары, установленные в результате таможенного досмотра с маркировкой товарного знака «GUCCI» обладают признаками контрафакта, поскольку: произведены без разрешения правообладателя; имеет некорректное расположение маркировки на товаре; дизайн продукции отличается от оригинала и т.д. Ущерб оценен в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Часть 4 ст. 1252 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда изготовление распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

До настоящего времени действий по предъявлению права собственности изъятых товаров никем не было предпринято, что определенно свидетельствует об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на вышеуказанные товары.

Товары до настоящего времени хранятся таможенным органом. Алтайская таможня вынуждена длительное время нести бремя сохранности данного имущества, а федеральный бюджет - затраты на хранение указанного товара.

Таким образом, не установлен собственник товара, который должен обеспечивать надлежащее содержание товара и не выполняет соответствующие обязательства, вытекающие непосредственно из права владения вещью.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеет место фактический отказ собственника от имущества, исходя из смысла статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо от права собственности на которую собственник отказался.

По правилам, предусмотренным статьей 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 226 ГК РФ, а именно, поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Прокуратура, реализуя процессуальные полномочия, предусмотренные ст. 45 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ обращается в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Истец просил признать товар, обладающий признаками контрафактности под товарными знаками «ЕССО» (обувь 288 пар), «ADIDAS» (обувь детская 132 пары), «CONVERSE» (обувь детская 12 пар), «NIKE» (обуви 72 пары), «CHANEL» (обувь 216 пар), «GUCCI» (обувь 160 пар), обладающие признаками контрафактных, общим количеством 880 пар, находящийся на складе временного хранения Алтайской таможни, расположенном по адресу: <адрес>, бесхозяйным имуществом.

Обратить указанное имущество в количество 880 пар обуви в федеральную собственность.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное заявление, в котором заявитель с учетом уточнения пункта первого требований, просил признать товар, обладающий признаками контрафактности под товарными знаками позиции акта №,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202 товарный знак «VICTRO» - 288 штук (установлены признаки контрафактной продукции товарного знака «ЕССО»); позиции акта № товарный знак «КОТЕНОК» и позиции акта №,188,189,190,204 товарный знак «ТОМ.М» - 132 шт. (установлены признаки контрафактной продукции товарного знака «Adidas»); позиции акта № товарный знак «ТОМ.М» - 12 шт. (установлены признаки контрафактной продукции товарного знака «CONVERE»); позиции акта №,184,205 товарный знак «NICE» - 72 шт. (установлены признаки контрафактной продукции товарного знака «NIKE»); позиции акта №,207 товарный знак «MSL» - 180 шт. и позиции акта № товарный знак «CELINA» - 36 шт. (установлены признаки контрафактной продукции товарного знака «CHANEL»); позиции акта № товарный знак «PARIS» - 160 шт. (установлены признаки контрафактной продукции товарного знака «GUCCI»), находящийся на складе временного хранения Алтайской таможни, расположенном по адресу: <адрес>, бесхозяйным имуществом. Пункт второй заявленных требований оставил без изменения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Межрегиональное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Представители заинтересованного лица - Межрегиональное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении не просили.

Представитель заинтересованного лица - Алтайская таможня в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно представленного ходатайства к судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, представитель заинтересованного лица поддерживает позицию Рубцовской транспортной прокуратуры.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 212, 214 ГК РФ Российская Федерация является субъектом права собственности наравне с гражданами, ФИО1 лицами, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Из п. 2 ст. 226 ГК РФ следует, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий вблизи автомобильного пункта пропуска МАПП «Михайловка» в рамках работы мобильных групп должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Алтайской таможни (далее - ОКВОТ) были выявлены товары народного потребления, содержащие признаки контрафактности, перемещаемые на транспортном средстве «VOLVO» (г/н F891DUN/70CTA16) под управлением гражданина Республики Казахстан.

Транспортное средство и товар были доставлены в место расположения Горнякского таможенного поста по адресу: <адрес>, для осуществления таможенного контроля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен таможенный досмотр.

Результаты таможенного досмотра оформлены актом таможенного досмотра №/А000012.

Согласно акту таможенного досмотра среди прочих товаров, обнаружены товары (обувь): позиции акта №,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202 товарный знак «VICTRO» - 288 штук (установлены признаки контрафактной продукции товарного знака «ЕССО»); позиции акта № товарный знак «КОТЕНОК» и позиции акта №,188,189,190,204 товарный знак «ТОМ.М» - 132 шт. (установлены признаки контрафактной продукции товарного знака «Adidas»); позиции акта № товарный знак «ТОМ.М» - 12 шт. (установлены признаки контрафактной продукции товарного знака «CONVERE»); позиции акта №,184,205 товарный знак «NICE» - 72 шт. (установлены признаки контрафактной продукции товарного знака «NIKE»); позиции акта №,207 товарный знак «MSL» - 180 шт. и позиции акта № товарный знак «CELINA» - 36 шт. (установлены признаки контрафактной продукции товарного знака «CHANEL»); позиции акта № товарный знак «PARIS» - 160 шт. (установлены признаки контрафактной продукции товарного знака «GUCCI»).

Согласно акта приема-передачи указанного товара на хранение от ДД.ММ.ГГГГ указанные товары с признаками контрафактной продукции, выявленные в ходе таможенного досмотра товаров-обувь, которые перевозились в транспортном средстве «VOLVO» г/н F891DUN/70CTA16 из Республики Казахстан в Российскую Федерацию переданы на хранение начальнику Горнякского таможенного поста, затем ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи товары переданы заместителю начальника Алтайской таможни, хранение осуществляется до настоящего времени по адресу: <адрес>.

000 «Адидас» представляющее интересы компании «adidasAG», которая является правообладателем товарного знака «ADIDAS» сообщает, что ввезенные товары на территорию Российской Федерации содержат обозначения сходные до степени смещения с международными товарными знаками «adidasAG».

В том числе ООО «Бренд-Защита» представляет законные интересы на территории Российской Федерации компании «Найк ФИО2.», которая является правообладателем товарного знака «МКЕ». В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что в результате исследования товара, который выявлен в ходе таможенного досмотра установлены нелегитимные признаки, не соответствующие продукции компании. В этой связи товар ввезенный в Российскую Федерацию под товарными знаками компании является контрафактным. Ущерб оценен в 594 144 рубля.

ООО «ТКМ» представляющее интересы компании «CbiANELSARL/Шанель Сарл» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что товар выявленный в ходе таможенного досмотра под товарным знаком «CHANEL» обладает визуальными признаками контрафактной продукции и не соответствует качеству оригинала. Ущерб компании-правообладателю оценен в 12 096 000 рублей.

Согласно письма 000 «ФИО1 и Партнёры» (представляет интересы компании-правообладателя «ГУЧЧИО ФИО8А.») №/AD от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что товары, установленные в результате таможенного досмотра с маркировкой товарного знака «GUCCI» обладают признаками контрафакта, поскольку: произведены без разрешения правообладателя; имеет некорректное расположение маркировки на товаре; дизайн продукции отличается от оригинала и т.д. Ущерб оценен в размере 250 000 рублей,

До настоящего времени действий по предъявлению права собственности изъятых товаров никем не было предпринято.

Исходя из информации № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной начальником Алтайской таможни в адрес Рубцовской транспортной прокуратуры установлено, что с момента задержания указанных товаров никто с вопросами возврата указанных товаров не обращался, заявлений на право собственности не предоставлял. По мере получения заявлений представителей правообладателей в ОМВД России по <адрес> были переданы материалы в отношении указанного товара для рассмотрения вопросов о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, по факту незаконного использования чужого товарного знака, о наличии состава преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 180 УК РФ, а также передаче данных материалов по подведомственности (письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Впоследствии материалы были переданы в отделение полиции по <адрес> МО МВД России «Змеиногорский».

ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного статьей 180 УК РФ было возбуждено уголовное дело № по факту незаконного использования товарных знаков «ЕССО», «ADIDAS», «CONVERS», «NIKE», «CHANEL», «GUCCI». Товары, обладающие признаками контрафактных не изымались. ДД.ММ.ГГГГ производство дознания по указанному уголовному делу было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (письмо МО МВД России «Змеиногорский» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, установлено, что по факту незаконного использования товарных знаков административных дел не возбуждалось, возбужденные уголовные дела, были прекращены, указанное имущество хранится в настоящее время на Горнякском таможенном посту Алтайской таможни по адресу: г. горняк, <адрес>.

На основании статьи 236 ГК РФ, лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 2 ст. 323 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.

В соответствии со ст.293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

При таких обстоятельствах, учитывая, что изъятое движимое имущество: под товарными знаками «VICTRO» - 288 пар обуви (установлены признаки контрафактной продукции товарного знака «ЕССО»); товарный знак «КОТЕНОК» и товарный знак «ТОМ.М» - 132 пары обуви (установлены признаки контрафактной продукции товарного знака «Adidas»); товарный знак «ТОМ.М» - 12 пар обуви (установлены признаки контрафактной продукции товарного знака «CONVERE»); товарный знак «NICE» - 72 пары обуви (установлены признаки контрафактной продукции товарного знака «NIKE»); товарный знак «MSL» - 180 шт. и товарный знак «CELINA» - 36 шт. (установлены признаки контрафактной продукции товарного знака «CHANEL»); товарный знак «PARIS» - 160 пар обуви (установлены признаки контрафактной продукции товарного знака «GUCCI»), обладающие признаками контрафактных, находятся на хранении на Горнякском таможенном посту, собственник до настоящего времени не установлен, мер к возвращению собственности никто не предпринимал, то есть фактически отказался от своего права собственности на него, поэтому указанное движимое имущество в силу вышеприведенных норм права является бесхозяйным и подлежит передаче в собственность Российской Федерации.

Рассматривая требование об обращении вышеуказанного имущества в количестве 880 пар обуви в Федеральную собственность, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 318 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товары, обнаруженные по результатам таможенного контроля таможенными органами у лиц, приобретших товары на таможенной территории Союза, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с Кодексом Союза, подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 318 указанного Закона изъятие товаров в соответствии с частью 1 настоящей статьи производится на основании мотивированного постановления начальника таможенного органа либо уполномоченного им должностного лица в присутствии лица, у которого обнаружены такие товары (в случае его явки), либо его представителя (в случае его явки). Копия указанного постановления вручается лицу, у которого обнаружены товары, либо его представителю под роспись или направляется в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В случае отказа от получения копии постановления должностное лицо таможенного органа делает об этом соответствующую запись в постановлении.

В силу положений ч. 7 ст. 318 названного выше Закона товары, изъятые в соответствии с частью 1 настоящей статьи, размещаются на складах временного хранения, складах временного хранения таможенных органов в соответствии со статьей 94 настоящего Федерального закона или в других местах по правилам, установленным частью 4 статьи 317 настоящего Федерального закона. Срок хранения изъятых товаров составляет один месяц.

На основании ч. 8 ст. 318 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, которые указаны в части 1 настоящей статьи и у которых обнаружены товары, указанные в пункте 1 части 1 настоящей статьи, вправе осуществить таможенное декларирование товаров в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с частью 1 статьи 30 настоящего Федерального закона и представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений. Пени на указанные суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не начисляются.

На основании ч. 13 названной выше нормы в случае нереализации лицами, приобретшими товары, указанные в части 1 настоящей статьи, права, предусмотренного частями 8 и 9 настоящей статьи, по истечении срока хранения, установленного частью 7 настоящей статьи, такие товары обращаются в федеральную собственность на основании решения суда (арбитражного суда) в соответствии с главой 56 настоящего Федерального закона.

В данном случае, судом вышеуказанное имущество признано бесхозяйным.

В силу положений ст.ст. 124, 125 Гражданского Кодекса РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений через органы государственной власти в рамках компетенции последних, установленной соответствующими актами.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав имущество бесхозяйным, выносит решение о передаче его в собственность лица, вступившего во владение имуществом - в данном случае государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Признать товар, находящийся на складе временного хранения Алтайской таможни, расположенном по адресу: <адрес>, на основании акта таможенного досмотра, в отношении которого выявлены признаки контрафактности от ДД.ММ.ГГГГ №/А000012:

позиции акта №,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202 товарный знак «VICTRO» - 288 штук (установлены признаки контрафактной продукции товарного знака «ЕССО»); позиции акта №182 товарный знак «КОТЕНОК» и позиции акта № 186,188,189,190,204 товарный знак «ТОМ.М» - 132 шт. (установлены признаки контрафактной продукции товарного знака «Adidas»); позиции акта № 187 товарный знак «ТОМ.М» - 12 шт. (установлены признаки контрафактной продукции товарного знака «CONVERE»); позиции акта №183,184,205 товарный знак «NICE» - 72 шт. (установлены признаки контрафактной продукции товарного знака «NIKE»); позиции акта № 185,207 товарный знак «MSL» - 180 шт. и позиции акта № 208 товарный знак «CELINA» - 36 шт. (установлены признаки контрафактной продукции товарного знака «CHANEL»); позиции акта № 206 товарный знак «PARIS» - 160 шт. (установлены признаки контрафактной продукции товарного знака «GUCCI»), бесхозяйным имуществом.

Обратить вышеуказанный товар в Федеральную собственность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →