Дело № 2- 6465/2022

39RS0002-01-2022-006140-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что < Дата > между ним и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор банковского вклада "Пенсионный доход" №, со счетом, открываемом вкладчику №, сроком вклада 160 дней, проценты от 10000 руб. - 22 % годовых, дата окончания вклада < Дата >, пополнение возможно до < Дата >.

09.06.2022 ФИО2, уполномоченная ФИО1 на основании доверенности вносить денежные средства на счет, < Дата > внесла денежные средства в размере 1978000 руб. на счет №, которые Банк должен был перевести на счет получателя ФИО1 №. Кроме того, ФИО3 обратилась < Дата > с заявлением, в котором просила пополнить счет № по договору №, открытого на имя ФИО1 на сумму 1 978 000 руб., путем перевода денежных средств со счета №. В связи с техническим сбоем по пополнению депозитов в момент совершения данной операции, денежные средства зачислены не были. ФИО3 неоднократно обращалась с заявлениями, в которых просила зачислить денежные средства на счет ФИО1, однако Банком давались ответы, что обращение рассмотрено, период внесения дополнительных средств на счет истек, рекомендовано открыть новый вклад с текущим тарифом. В связи с указанными обстоятельствами, просил признать бездействие АО "Банк Русский Стандарт" по не перечислению денежных средств в размере 1 978 000 руб. со счета № на счет № незаконным; обязать ответчика исполнить поручение ФИО2 о переводе денежных средств в размере 1978000 руб. со счета № на счет №; считать денежные средства в размере 1 978 000 руб. зачисленными на счет № с < Дата >; обязать ответчика пересчитать проценты в размере 22 % годовых, исходя из условий банковского вклада № от < Дата > за период времени с < Дата > по < Дата > на общую сумму договора банковского вклада в размере 5 825500 руб.; взыскать с ответчика проценты по договору за период времени в размере < Дата > по < Дата > в размере 319819,95 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35631,10 руб. за период времени с < Дата > по < Дата >; компенсацию морального вреда в размер 100 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по указанным в уточненном иске основаниям, первоначальные исковые требования не поддержала, указав, что в настоящее время они требования указанные в первоначальном иске не заявляют. Просила суд рассмотреть уточненные требования.

Третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах, а также представляющая по доверенности интересы истца, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав, что с < Дата > в Банке имело место нарушение работы программного обеспечения, по некоторым видам вкладов зафиксировано нарушение работы функционала внесения дополнительных взносов. Вместе с тем, функционал внесения дополнительных взносов на счет Договора посредством безналичных переводов работал, никаких сбоев зафиксировано не было, клиент имел возможность осуществить внесение дополнительных взносов на депозитный счет №.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2011 "О национальной платежной системе" предусмотрен срок перевода денежных средств - не более трех рабочих дней со дня платежа.

Согласно п. 1.3 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

Как определено ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со п. 1 статьи 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что < Дата > между ФИО1 и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор банковского вклада "Пенсионный доход" № от < Дата > в рамках которого на имя истца открыт депозитный счет №.

Согласно условиям договора вкладчик вносит, а Банк принимает денежные средства вкладчика во вклад и зачисляет их на счет №, срок вклада составляет 160 дней, днем окончания срока вклада считается < Дата >. В течение первого срока вклада Банк начисляет проценты на сумму вклада в размере 22 % годовых и выплачивает их по истечении каждого месяца нахождения суммы вклада на счете, а также в день окончания вклада в случае наличия начисленных, но не выплаченных ранее процентов путем перечисления соответствующих сумм на счет Вкладчика в Банке №, открытый в рамках Договора о карте "Банк в кармане" №.

Внесение дополнительных взносов на счет допускается в течение 90 дней с момента внесения денежных средств на счет вклада по < Дата >.

Судом также установлено, что в период с < Дата > по < Дата > ФИО1 осуществил внесение дополнительных взносов на счет № на общую сумму 4287500 руб.

ФИО1 на имя ФИО2 выдана доверенность № №, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО2 в рамках каждого заключенного между представляемым и АО "Банк Русский Стандарт" договора № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата > вносить денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте на счета, открытые в рамках Договора 1; расторгать Договор 1, до истечении срока вклада по Договору 1 досрочно востребовать сумму вклада/ часть суммы вклада.

Из материалов дела также следует, что < Дата > ФИО2 подано заявление, зарегистрированное за №, в соответствии с которым просила пополнить счет № по договору №, открытый на ее супруга ФИО1 на сумму 1978000 руб. путем перевода денежных средств со счета № договор №. Также указано, что с техническим сбоем по полонению депозитов в данный момент операцию совершить не может.

< Дата > банком дан ответ, в котором указано, что обращение рассмотрено, ознакомиться с параметрами действующей линейки вкладов можно на сайте Банка http://www/rsb/ru/deposits/.

< Дата > ФИО2 подано заявление в банк, зарегистрированное за №, с приложенным письменным заявлением, в котором указывала, что < Дата > направила в Банк заявление о перечислении денежных средств, на который получила ответ не соответствующий поданному заявлению, указывала, что < Дата > сотрудниками Банка ей было отказано в пополнении счета №, сославшись на сбой в программе. < Дата > она (ФИО2) подала заявление в Банк о переводе денежных средств в размере 1978000 руб. на счет №, однако средства не были зачислены. Просила денежные средства в размере 1978000 руб. считать зачисленными на счет № (договор № от < Дата > с < Дата >.

< Дата > ФИО2 Банком дан ответ аналогичный ответу от < Дата >.

< Дата > Банком дан дополнительный ответ, в котором указано, что период внесения дополнительных взносов по вкладу истек, рекомендовано открыть новый вклад по текущим тарифам.

< Дата > в адрес ответчика направлена претензия об исполнении поручения о переводе денежных средств в размере 1978 000 руб., считать данные денежные средства зачисленными на счет с < Дата >, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из возражений, представленных АО "Банк Русский Стандарт", в Банке действительно имело место нарушение работы программного обеспечения, начиная с < Дата > по некоторым видам вкладов зафиксировано нарушение работы функционала внесения дополнительных взносов, а именно: с использованием программного обеспечения "Фронт БРС" была недоступна операция пополнения вкладов через банкомат, через кассу офисов Банка, через Интернет-Банк и Мобильный банк. Вместе с тем, функционал внесения дополнительных взносов на счет Договора посредством безналичных переводов работал, никаких сбоев зафиксировано не было. Указывают, что клиент имел возможность осуществить внесение дополнительных взносов на депозитный счет №.

< Дата > на основании Заявления о досрочном востребовании вклада, действие договора № от < Дата > прекращено, проценты и сумма вклада выплачены клиенту на счет №.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 849, 854 ГК РФ, а также, что распоряжение клиента от < Дата > фактически выполнено не было, суд приходит к выводу, что имеются нарушения прав истца как потребителя банковских услуг в части исполнения распоряжения клиента о зачислении денежных средств на счет.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что несмотря на указание в отзыве на возможность осуществить внесение дополнительных взносов посредством безналичных переводов, данная возможность несмотря на неоднократные обращения представителя Клиента с заявлениями о перечислении денежных средств разъяснена лицу не была, доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с указанными обстоятельствами истец, как потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Судом также установлено и стороной истца не отрицалось, что в рамках рассмотрения претензии ФИО1, поступившей < Дата > принято решение о начислении и выплате Клиенту процентов в размере 87032 руб., начисленных за период с < Дата > по < Дата > на сумму 1978 000 руб. по ставке 22 % годовых.

Таким образом, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда является самостоятельным видом ответственности. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что неисполнение распоряжения Клиента вызвано нарушением работы программного обеспечения, Банком принято решение о начислении процентов в размере 22 % годовых на не зачисленную на вклад сумму за период с < Дата > по < Дата > (дату закрытия вклада), сумма процентов истцу выплачена, а также принимая отсутствие каких-либо негативных последствий, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3500 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100000 руб. суд находит завышенной.

Вместе с тем, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, так как компенсация морального вреда не может учитываться при взыскании и расчете штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (< ИЗЪЯТО > компенсацию морального вреда в размере 3500 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2022.

Судья И.А. Иванова