РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 23 декабря 2022 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А.,
при секретаре Хорошевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировав тем, что 20.01.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 139 675 руб. под 30,40 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 979 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 г., а также решением № 2 о присоединении. Права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.10.2016, на 23.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2047 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.04.2016, на 23.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 837 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 36 600 руб. 03 коп. По состоянию на 23.06.2022 общая задолженность составляет 215 417 руб. 39 коп., из них 79 617 руб. 62 коп – просроченные проценты, 135 799 руб. 77 коп.- просроченная ссудная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7450 руб. 64 коп. (л.д. 4).
Определением суда от 15.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ПАО КБ «Восточный» (л.д.2).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 68, 80), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 4 оборот, 23).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что в 2016 г. кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» не заключал, в протоколе проверки электронной подписи указан номер телефона который не принадлежит ему. Ранее в 2011 г. он заключал кредитный договор с ПАО КБ «Восточный», в соответствии с которым ему была выдана кредитная карта, которой он и его супруга пользовались до 2015 г., после чего кредитную карту он уничтожил, а новую кредитную карту не получал. Денежных средств по кредитному договору № он не получал, денежными средствами не пользовался. Также пояснил, что с настоящими требованиями истец обратился по прошествии более 8 лет, полагает, что заявленные требования являются необоснованными.
Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 68, 81), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Исходя из анализа вышеуказанных положений, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, либо путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Судом установлено, что 20.01.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 139 675 руб. сроком на 59 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д. 12-14).
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: часть суммы основного долга и процентов, начисленных на остаток кредита (п. 6, л.д. 12 оборот).
Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит на сумму операций, совершенных ответчиком с использованием кредитной карты.
При этом, доводы ответчика о том, что он на руки не получал указанные в исковом заявлении денежные средства, суд находит необоснованными, поскольку из представленного в материалы дела распоряжения Миллера ИА. следует, что последний дал распоряжение банку на осуществление перевода денежных средств в размере 139 674 руб. 97 коп. для полного досрочного погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с закрытием лимита кредитования по указанному договору по реквизитам: наименование получателя ФИО1, номер ТБС получателя №, назначение платежа: оплата по КД № (п. 19 договора, л.д. 13).
Из выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что 20.01.2016 выдан кредит по кредитному договору № в сумме 139 675 руб. (л.д. 11, 75-76), из выписки по счету № следует, что 20.01.2016 переведены денежные средства в размере 594 руб. 23 коп., 1310 руб. 33 коп., 4447 руб. 36 коп., 8396 руб. 72 коп., 23 173 руб. 06 коп. и 101 753 руб. 27 коп. на погашение начисленных срочных процентов по договору № от 22.11.2011 ФИО1 (л.д. 84-106)
Таким образом, сумма переведенных платежей составила 139 674 руб. 97 коп., которая соответствует сумме предоставленного кредита.
Вместе с тем из расчета задолженности и отчета о движении денежных средств по счету следует, что ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 8-10, 11, 75-76). По состоянию на 23.06.2022 общая задолженность ответчика составляет 215 417 руб. 39 коп., из которых: 135 799 руб. 77 коп.- просроченная ссудная задолженность, 79 617 руб. 62 коп. – просроченные проценты
С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.
Таким образом, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что до подачи искового заявления в Минусинский городской суд ПАО КБ «Восточный» обращался к мировому судье в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи 06.08.2021 (л.д. 33), 23.08.2021 мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.01.2016 (л.д. 34). На основании поступившего возражения должника ФИО1 судебный приказ мирового судьи был отменен определением мирового судьи от 23.12.2021 (л.д. 36). ПАО «Совкомбанк» обратился с настоящими требованиями в Минусинский городской суд 04.07.2022 (л.д. 27).
Как следует из представленного расчета, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за период с 22.11.2016 по 23.06.2022 в сумме 215 417 руб. 39 коп., в том числе 135 799 руб. 77 коп – просроченные проценты, 79 617 руб. 62 коп - просроченная ссудная задолженность (л.д. 8-10).
Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора № от 20.01.2016 стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок исковой давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно выписке из лицевого счета 21.11.2016 ответчиком осуществлена оплата по кредитному договору в общей сумме 98 руб. 78 коп. (л.д. 11), после этого платежей не поступало.
Срок исковой давности на 06.08.2021, то есть на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2016, составил 4 года 9 месяцев 14 дней.
С учетом того, что с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился в суд 06.08.2021, в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен 23.12.2021, перерыв течения срока исковой давности составил 4 месяца 17 дней, поскольку исковое заявление в суд подано 04.07.2022, срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с февраля 2019 г. (дата платежа по графику – 20.02.2019, дата предыдущего платежа – 21.01.2019).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.
Сумма основного долга, подлежащая взысканию с заемщика, за период с 20.02.2019 по 21.12.2020, исходя из графика гашения кредита, составит 83 337 руб. 42 коп.
Требование о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению за тот же период согласно графику, сумма процентов за пользование кредитными средствами составит 27 522 руб. 58 коп.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность договору кредитования от 20.01.2016 № в сумме 110 860 руб. из них: 83 337 руб. 42 коп. задолженность по основному долгу; 27 522 руб. 58 коп.. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5354 руб. 17 коп. подтверждено платежным поручением от 27.06.2022 № (л.д. 6) и подлежит удовлетворению, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3417 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 20 января 2016 г. № в размере 110 860 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3417 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2022 г.