Решение по делу № 02-2721/2025 от 24.11.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании упущенной выгоды Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – Ответчик) о взыскании убытков, понесенных в размере ежемесячной арендной платы, в размере сумма, расходов в размере упущенной материальной выгоды в размере ежемесячной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности <ФИО>, которая в настоящем судебном заседании доводы, изложенные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании упущенной выгоды, убытков – отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0013-02-2024-015039-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2721/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, убытков, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-015039-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании убытков, понесенных в размере ежемесячной арендной платы, в размере сумма, расходов в размере упущенной материальной выгоды в размере ежемесячной арендной платы, что составляет в общей сумме сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

В обоснование иска указав, что ФИО2 обратилась в Предгорный районный суд адрес с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом Предгорного адрес, фио об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе объекта незавершенного строительства, признании межевания земельного участка и договора аренды недействительным, взыскании убытков.

Решением Предгорного районного суда адрес по делу №2-1709/2024 от 03 июня 2024г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 31 октября 2024г. указанное решение оставлено без изменения.

Определением Предгорного районного суда адрес были наложены обеспечительные меры в виде запрета на проведение строительных работ, в результате которых истец понес убытки в общей сумме сумма, которые истец просит взыскать с ответчика фио

Истец фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, считает, что подлежит взысканию упущенная выгода в виде арендной платы, также штраф, который истец заплатил потенциальному арендатору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в настоящем судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что основанием для подачи искового заявления послужило то, что Предгорным районным судом адрес были наложены обеспечительные меры в рамках дела по иску ФИО2 к фио Решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований и позже обеспечительные меры отменены. Нельзя считать причинением вреда обеспечительные меры, наложенные в рамках иного процесса.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Согласно положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом понесенных затрат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее ФИО2 обратилась в Предгорный районный суд адрес с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом Предгорного адрес, фио об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе объекта незавершенного строительства, признании межевания земельного участка и договора аренды недействительным, взыскании убытков.

Решением Предгорного районного суда адрес по делу №2-1709/2024 от 03 июня 2024г. ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:29:090114:18, о признании недействительным акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:090114:125, о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:090114:125, заключенного между Управлением муниципальным имуществом Предгорного адрес и фио, о возложении обязанности на фио снести подпорную стену, являющуюся ограждением земельного участка с кадастровым номером 26:29:090114:125, о взыскании с фио суммы убытков по оплате арендной платы за период с октября 2022г. по май 2023г. в размере 193 325,сумма., а также упущенной выгоды за указанный период.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 31 октября 2024г. решение Предгорного районного суда адрес по делу №2-1709/2024 от 03 июня 2024г. оставлено без изменения.

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает, что в период судебных разбирательств Предгорным районным судом адрес были приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение строительных работ, в результате которых истец понес убытки в общей сумме сумма

Так, согласно предварительного договора аренды нежилого помещения от 11.01.2023г., расположенного по адресу: адрес, адрес, Федеральная адрес, под кадастровым номером 26:29:090114:353 от 11.01.2023г., фио взял на себя обязанность предоставить ИП фио вышеуказанное нежилое здание и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 29.02.2024г., однако в связи с судебными разбирательствами и запретами на проведение строительных работ фио не предоставил в срок вышеуказанное здание, введенное в эксплуатацию.

В связи с неисполнением указанного требования на ФИО1 возлагается ответственность в соответствии с п.3.4 договора, налагается штраф равный размеру ежемесячной арендной платы в сумме сумма (п. 2.1.15 предварительного договора аренды нежилого помещения).

18.03.2024г. фио была получена претензия от ИП фио с требованиями выполнения условий предварительного договора аренды нежилого помещения. Штрафные санкции были оплачены фио платежными поручениями №22 от 25.03.2024г., №35 от 25.04.2024г., №40 от 27.05.2024г. Общая сумма расходов, понесенных в размере ежемесячной арендной платы, составила сумма

В соответствии с п.2.1 предварительного договора аренды нежилого помещения от 11.01.2023г., стороны договорились, что размер арендной платы будет составлять сумма ежемесячно, не включая коммунальные и эксплуатационные платежи, таким образом, истец полагает, что упустил материальную выгоду в период с 01.03.2024г. по 01.12.2024г., общая сумма которой, согласно расчету истца, составила сумма

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, упущенной выгоды и приходя к отказу в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Бремя доказывания размера убытков, определяемых по правилам ст. 15 ГК РФ, и наличия прямой причинно-следственной связи между ними и обеспечительными мерами, принятыми по иску, лежат на истце.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу убытков в результате принятия Предгорным районным судом адрес обеспечительных мер по заявленным исковым требованиям ФИО2 Доказательств противоправного (виновного) поведения ФИО2 при обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1709/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 в материалы дела не представлено.

Меры по обеспечению иска носят срочный и временный характер, могут быть применимы при наличии соответствующих обстоятельств, при этом стороны не лишены возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст.144 ГПК РФ.

Таких заявлений ФИО1 до вступления решения суда в законную силу не подавалось, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, само по себе обращение ФИО2 с заявлением о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное действие, исходя из принципа состязательности. Данных, свидетельствующих о том, что иск был подан исключительно с целью причинения вреда (ст.10 ГК РФ) ФИО1 в материалах дела не имеется.

В мотивированном решении Предгорного районного суда адрес от 03.06.2024г. по гражданскому делу №2-1709//2024, Апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 31.10.2024г. также не содержится указаний на ст.10 ГК РФ, а также выводов, что ФИО2 действовала недобросовестно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что им предпринимались меры для предотвращения либо уменьшения своих убытков.

Истец добровольно в предварительный договор аренды нежилого помещения от 11.01.2023г. согласился включить п.3.4, предусматривающий штраф в размере сумма за каждый месяц просрочки передачи помещения, что составляет более чем 3,2 % в день.

Кроме того, согласно п.3.4 предварительного договора аренды нежилого помещения от 11.01.2023г. штраф подлежит оплате только после предъявления соответствующего требования. В материалы дела представлена только претензия ИП фио от 18.03.2024г. с требованием оплатить штраф в размере сумма Иные требования об оплате сумма в материалы дела не представлены. Таким образом, истец добровольно произвел оплату штрафа в размере сумма, обязанность по оплате которого у него не возникла.

Согласно пунктам 1.1, 1.4 предварительного договора аренды нежилого помещения от 11.01.2023г. ИП ФИО1 выдано разрешение №26-521313-27-2021 от 17.08.2021г. на строительство нежилого здания площадью 520,7 кв.м., кадастровый номер объекта незавершенного строительства 26:29:090114:353. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен до 29.02.2024г.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с даты наложения обеспечительных мер – 17.10.2023г. до даты введения объекта в эксплуатацию 29.02.2024г. оставалось 135 дней.

Однако до настоящего времени объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:29:090114:353 зарегистрирован как объект незавершенного строительства, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, исполнение обязательств истцом по предварительному договору аренды нежилого помещения от 11.01.2023г. не могло быть выполнено в срок, установленный в указанном договоре, независимо от наложения обеспечительных мер.

Поскольку доказательств реальной возможности сдачи нежилого помещения в аренду и извлечение прибыли истцом не представлено, требование о взыскании упущенной выгоды не подлежит удовлетворению.

При таких установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 адрес, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, упущенной выгоды.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, убытков – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026г.

Судья И.С. Самойлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →