Решение по делу № 2-4383/2022 от 31.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-637/2023

36RS0003-01-2022-005960-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 31 мая 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Е.А.А.,

с участием представителя ответчика, действующего на основании ордера, адвоката Е.А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Е.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ) обратилось в суд с исковым заявлением к Е.А.А. (далее – Е.А.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и Е.А.А. заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику банком был предоставлен кредит в размере 173510 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 24,9% годовых, погашение кредита должно осуществляться 60 (шестьдесят) месяцев ежемесячными платежами в размере 5 082.58 рублей в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору. Кредит предоставлен в целях приобретения автомобиля КИА СОРЕНТО, паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска 2007, цвет голубой, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси № (далее - Автомобиль), который передан банку в залог. Согласно условиям договора стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 468000 руб. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному договору были уступлены АО «Автовазбанк», а ДД.ММ.ГГГГ права требования перешли к истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет: 307 377 рублей 23 копейки, в том числе основной долг - 149 749 рублей 66 копеек, проценты - 157 627 рублей 57 копеек.

Истец просит суд взыскать с Е.А.А. в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 377 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом из расчета 24,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки КИА СОРЕНТО, паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска 2007, цвет голубой, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя № номер шасси № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12273 рубля 77 копеек, в том числе, по имущественному требованию — 6273 рублей 77 копеек, по неимущественному требованию — 6000 рублей

В судебное заседание представитель истца ГК «АСВ» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5об., 150).

Ответчик Е.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом (л.д. 152).

Третье лицо Е.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом (л.д. 151).

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера, адвокат Е.А.А. возражал относительно заявленных требований, ранее приобщил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ответчик добросовестно нес обязанности по выплате кредита до момента банкротства банка, после чего, по техническим или иным причинам не имел возможности вносить платежи по кредиту, просил применить срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных по договору платежей, при этом в ходе пояснений, данных в судебном заседании, обратил внимание суда на то, что представленные истцом выписки из приложений к договорам о переуступке прав требования не являются надлежащими доказательствами, так как не отвечают необходимым требованиям допустимости, кроме того, указал на то, что истец, получив право требования по кредитному договору еще ДД.ММ.ГГГГ, длительное время не обращался с иском в суд, таким образом, увеличивая размер процентов за пользование кредитом, однако, в случае удовлетворения иска, просил суд снизить размер процентов, поскольку ответчик является инвалидом второй группы.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу предложение о заключении смешанного договора (индивидуальные условия договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога). Согласно указанному предложению сумма кредита составляет 173 510 руб., процентная ставка – 24,9 процента годовых, ежемесячные платежи 5082 руб. 58 коп., в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору, срок кредита - 60 месяцев, пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита составляют 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом кредитные средства предоставлены на приобретение заемщиком автомобиля марки КИА СОРЕНТО, паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска 2007, цвет голубой, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси №, который передан в залог банку. В предложении указан номер договора №. С условиями договоров, тарифными планами, графиком платежей Е.А.А. ознакомился, согласился, в подтверждение чего поставил свою подпись с расшифровкой. Согласно подписанному графику погашения кредита к смешанному договору № о ДД.ММ.ГГГГ последний платеж должен быть совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-23,24-25).

Из банковской выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО Банк "Советский" перечислил Е.А.А. денежную сумму в размере 173 510 руб. в счет выдачи кредита по договору № от 23.06.2017(л.д. 44-51).

Из совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии между АО Банк "Советский" и Е.А.А. кредитных отношений, возникших на условиях, указанных в предложении Е.А.А. о заключении смешанного договора. При этом Банк свою обязанность по выдаче суммы кредита заемщику исполнил.

Однако из выписки по счету заемщика следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и процентов на него надлежащим образом не выполнена.

При этом, ответственность заемщика, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, установлена в пункте 12 Индивидуальных условий договора, разделе 13 Общих условий потребительского кредитования физических лиц АО Банк "Советский", и ответчику достоверно известна.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора, сторонами по договору установлено, что допускается уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кроме того, ответчик выразил свое согласие на право Банка уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или в части) по смешанному договору третьим лицам, без его согласия (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым, к АО АВТОВАЗБАНК перешли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банк "Советский" и ответчиком Е.А.А. (л.д.65об.-68,69,139).

ДД.ММ.ГГГГ между АО АВТОВАЗБАНК и ГК «АВС» заключен договор уступки заложенных прав требования N2018-0955/8, на основании которого к ГК «АВС» перешли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банк "Советский" и ответчиком Е.А.А., а также права требования на обеспечение исполнение обязательств по договору, на предмет залога – автомобиль (л.д. 53-56).

В адрес ответчика Е.А.А. направлялось уведомление об уступке прав требования от 25.12.2018г., содержащее реквизиты для погашения задолженности, а также контактные данные ГК «АСВ», отправленное АО «АККОРД ПОСТ» (л.д. 30,31).

24.11.2021г. в связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком на себя обязательств по внесению денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору, истцом в адрес ответчика Е.А.А. была направлена досудебная претензия о погашении имеющейся задолженности, которая не была получена адресатом, и возвращена за истечением срока хранения (л.д.32-33).

В установленный срок ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика Е.А.А. составляет 307377 руб. 23 коп., в том числе основной долг – 149 749 руб. 66 коп., проценты – 157 627 руб. 57 коп.

При этом суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что истец не представил доказательств, подтверждающие его право требования по заключенному договору между Е.А.А. и АО Банк "Советский", поскольку они опровергаются материалами дела.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик переводил денежные платежи по кредиту АО АВТОВАЗБАНК, то есть соглашался с переуступкой прав требования данному банку по кредитному договору, заключенному между ним и АО Банк "Советский" (л.д.172).

Доводы ответчика о том, что он была лишен возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку не знал новых реквизитов для осуществления платежей в связи с банкротством Банка, не состоятельны.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет ГК «АСВ», информация о реквизитах для перечисления денежных средств имелась в открытом доступе - опубликована на официальном сайте.

При этом, в случае, если банк контрагента теряет лицензию и при этом контрагент не дает указаний относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, заемщик вправе воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства - внесением денег на депозит (ст. 327 ГК РФ), что ответчиком сделано не было.

Уступка прав требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору без согласия заемщика предусмотрена не только законом, но и условиями кредитного договора (п. 13).

С учетом изложенного и на основании положений кредитного договора, кредитор-цессионарий воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возврате им суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела сторона ответчика заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Анализируя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если исполнение кредитного договора производилось по частям, периодическими платежами в определенную дату каждого месяца, то есть для каждой части платежа установлен свой срок исполнения, то срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит применению относительно каждой части неисполненного обязательства и начинает течь со следующего дня, не позднее которого ежемесячный обязательный платеж должен быть исполнен.

В связи с чем срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, погашение кредита и начисленных процентов должно было производиться заемщиком ежемесячно 23 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то к требованиям о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ следует применить срок исковой давности, отказав в их удовлетворении.

Между тем истец уточнил свои требования с учетом применения срока исковой давности и просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201797 рублей 80 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 115465 рублей 96 копеек, задолженность по процентам – 86331 рубль 84 копейки (л.д. 141).

Суд соглашается с расчетом размера задолженности, представленный истцом, считая его арифметически правильным и соответствующим условиям договора (пункт 4) и положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку в силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, пункта 4 Условий договора предоставления кредита (начисляется на сумму фактической задолженности) проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно.

Относительно взыскания процентов за пользование кредитом из расчета 24,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта, суд считает возможным частично удовлетворить указанное требование ввиду следующего.

Задолженность ответчика перед истцом рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего дальнейшее начисление процентов должно быть определено датой, следующей за указанным числом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит определить момент окончания начисления процентов – дату фактического исполнения судебного акта.

Решение суда о взыскании задолженности по указанному кредитному договору включает помимо суммы основного долга, долг по процентам за пользование кредитом, а в общей сумме 201797 рублей 80 копеек.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ и п.5.3.3 Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский» (л.д.60 (оборот) проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу до дня возврата суммы займа включительно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Е.А.А. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, из расчета 24,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 115465 рублей 96 копеек. (далее - на сумму фактической задолженности по основному долгу) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В иске ГК «АВС» просило обратить взыскание задолженности на предмет залога – автомобиль марки КИА СОРЕНТО, паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска 2007, цвет голубой, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси №.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога, перерегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на Е.А.А. на основании договора купли-продажи (л.д.97-99,101), который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Из приведенного следует, для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора, необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности Е.А.А. на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога, либо о наличии у него возможности знать об обременении приобретаемого автомобиля.

Между тем, материалы дела не содержат объективных данных, достоверно подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля Е.А.А. не знал и не мог знать об обременении приобретаемого транспортного средства, каких-либо доказательств добросовестности приобретения автомобиля Е.А.А. не представил, при этом при должной внимательности и осмотрительности Е.А.А. не мог не знать, что автомобиль находится в залоге у банка.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в отношении предмета залога заемщиком был нарушен порядок распоряжения заложенным имуществом - транспортное средство без согласия залогодержателя было отчуждено третьему лицу.

Суд учитывает, что Федеральной нотариальной палатой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства с (VIN) №, залогодателем которого в настоящий момент является Е.А.А., а залогодержателем – ГК «АСВ» (л.д.43), при этом договор купли-продажи между Е.А.А. и Е.А.А. данного транспортного автомобиля заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев, а также учитывая, что залог данного автомобиля не прекращен, следовательно, кредитор в соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ имеет право для обращения взыскания на предмет залога.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки КИА СОРЕНТО, паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска 2007, цвет голубой, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси №.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (глава 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ГК «АСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 307377 руб. 23 коп., а также процентов по ставке 24,9% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не находит оснований для снижения размера процентов ввиду наличия у ответчика инвалидности (л.д. 116) и длительного не обращения истца с настоящим иском с целью увеличить размер взыскиваемых процентов, как о том ходатайствовала сторона ответчика, поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При оценке стоимости заложенного имущества суд соглашается с истцом в том, что такая стоимость может быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16273 рублей 77 копеек (л.д.11), однако учитывая размер удовлетворенных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 11217 рублей 97 копеек (5217,97 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 6000 рублей – неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Е.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банк "Советский" и Е.А.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201797 рублей 80 копеек (в том числе, 115465 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу, 86331 рубль 84 копейки – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11217 рублей 97 копеек, а всего 213015 (двести тринадцать тысяч пятнадцать) рублей 77 копеек.

Взыскать с Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банк "Советский" и Е.А.А., из расчета 24,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки КИА СОРЕНТО, паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска 2007, цвет голубой, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банк "Советский" и Е.А.А., путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья О.В.Суслова