УИД 77RS0029-02-2023-001025-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092/23 по иску ФИО1 к ООО «Моя Недвижимость» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Моя Недвижимость» о признании расторгнутым договора поручения от 06 декабря 2022 года №176-22/ЦО5, взыскании уплаченных по договору и соглашению о намерениях от 06 декабря 2022 года № 113-22/ЦО5 денежных средств в общей сумме 100 000 руб., неустойки в размере 162 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что 06 декабря 2022 года между ней и ООО «Моя Недвижимость» заключен договор поручения №176-22/ЦО5, согласно которому она поручила ответчику осуществить юридические и иные посреднические, консультационные действия, связанные с оформлением в ее собственность либо иного лица по ее указанию объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: жилой дом поз. 2 со встроенно-пристроенным ДОО на 93 места по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0030303:6183. Надлежащим исполнением договора является регистрация права собственности истца или иного указанного ею лица на данный объект недвижимости. Вознаграждение ООО «Моя Недвижимость» установлено в сумме 100 000 руб. Также 06 декабря 2022 года между ФИО1 и ООО «Моя Недвижимость» оформлено соглашение о намерениях № 113-22/ЦО5, согласно которому в срок до 31 января 2023 года она обязалась заключить в будущем договор отчуждения объекта, расположенного по адресу: жилой дом поз. 2 со встроенно-пристроенным ДОО на 93 места по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0030303:6183. По условиям договора данный объект принадлежит на праве собственности продавцу, приобретателем объекта по договору отчуждения будет являться фио По данным двум договорам истцом ответчику внесена предоплата в сумме 100 000 руб. Между тем ни на момент заключения договоров, ни на дату направления досудебной претензии право собственности на объект не было оформлено, акты приема-передачи с участником долевого строительства фио не подписаны. Поскольку ответчик ввел истца в заблуждение относительно предмета договора и ненадлежащим образом оказывал услуги, она отказалась от исполнения договоров, однако до настоящего времени уплаченные ООО «Моя Недвижимость» денежные средства не возращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, поддержавшего заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Моя Недвижимость» по доверенности фио в судебном заседании не возражал удовлетворить исковые требования в части взыскания 50 000 руб. по договору поручения, в удовлетворении остальных требований просил отказать по доводам письменных возражений (л.д. 84-87).
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей
В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Как предусмотрено п. 1 и 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг; срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.
В случае если исполнитель нарушил сроки оказания услуги – сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет оказана в срок, а также в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги и (или) в связи с недостатками оказанной услуги (п. 1 ст. 28 и п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Существенным недостатком услуги признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Кроме того, на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 06 декабря 2022 года между ФИО1 (доверитель) и ООО «Моя Недвижимость» заключен договор поручения № 176-22/ЦО5, согласно которому она поручила ответчику осуществить юридические и иные посреднические, консультационные действия, связанные с оформлением в ее собственность либо в собственность иного лица по ее указанию объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: жилой дом поз. 2 со встроенно-пристроенным ДОО на 93 места по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0030303:6183 (л.д. 28-31).
В силу п. 1.4 договора поручения надлежащим исполнением договора является регистрация права собственности истца или иного указанного ею лица на данный объект недвижимости. Вознаграждение ООО «Моя Недвижимость» установлено в сумме 100 000 руб.
Согласно акту взаиморасчетов по договору поручения от 06 декабря 2022 года № 176-22/ЦО5 ФИО1 выплатила ООО «Моя Недвижимость» вознаграждение в сумме 50 000 руб.
Также 06 декабря 2022 года между ФИО1 и ООО «Моя Недвижимость» оформлено соглашение о намерениях № 113-22/ЦО5, согласно которому в срок до 31 января 2023 года она обязалась заключить в будущем договор отчуждения объекта, расположенного по адресу: жилой дом поз. 2 со встроенно-пристроенным ДОО на 93 места по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0030303:6183 (л.д. 32-35).
По условиям соглашения данный объект принадлежит на праве собственности продавцу, приобретателем объекта по договору отчуждения будет являться фио
В соответствии с п. 3 соглашения ФИО1 обязуется заключить договор отчуждения в срок до 31 января 2023 года.
Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что в качестве обеспечения обязательства ФИО1 передает ООО «Моя Недвижимость» денежные средства в размере 50 000 руб. в день подписания соглашения и 150 000 руб. не позднее момента подписания договора отчуждения объекта.
Как следует из акта, являющегося приложением к соглашению о намерениях, ФИО1 внесла денежные средства в сумме 50 000 руб.
Согласно п. 9 соглашения в случае неисполнения настоящего соглашения по вине продавца, т.е. при одностороннем отказе стороны от исполнения договора, либо в случае прекращения действия настоящего соглашения в отсутствие вины сторон, настоящее соглашение признается расторгнутым/прекращенным с даты, указанной в п. 3 соглашения, без дополнительного уведомления. При этом вся сумма обеспечительного платежа в полном объеме должна быть возращена ФИО1 в течение 3-х рабочих дней с даты расторжения/прекращения соглашения.
В силу п. 10 соглашения в случае его неисполнения по вине ФИО1, т.е. при одностороннем отказе стороны от исполнения соглашения, настоящее соглашение признается расторгнутым с даты, указанной в п. 3 настоящего соглашения, без дополнительного уведомления. При этом обеспечительный платеж не возвращается, а удерживается в качестве неустойки.
16 декабря 2022 года ФИО1 в ООО «Моя Недвижимость» направлена претензия о расторжении договора и соглашения и возврате уплаченных денежных средств в общей сумме 100 000 руб., которая осталась без удовлетворения.
Как указывает истец, в нарушение условий заключенных договора и соглашения фио не являлся собственником объекта недвижимости, приобретение которого планировалось, между ним и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гранит» заключен договор участия в долевом строительстве, акт приема-передачи между участником долевого строительства и застройщиком не был подписан.
Согласно выписке из ЕГРН, представленной ООО «Моя Недвижимость», право собственности фио на квартиру № 184 по адресу: адрес, г.адрес, адрес зарегистрировано 09 января 2023 года, т.е. после оформления спорных соглашений (л.д. 99-102).
Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору и соглашению от 06 декабря 2022 года денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 реализовала предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» право на односторонний отказ от исполнения договора и соглашения и вправе требовать возврата уплаченных по договору и соглашению денежных средств.
При этом доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО1 своими правами, ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. Напротив, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что при заключении договора и соглашения истец была введена в заблуждение ООО «Моя Недвижимость» относительно наличия у фио права собственности на объект недвижимости. Также ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных при исполнении спорных договоров расходов.
В силу изложенного с ООО «Моя Недвижимость» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 руб.
Довод стороны ответчика о том, что положения Закона о защите прав потребителей не могут распространяться на отношения сторон, суд считает несостоятельным, поскольку договор поручения и соглашение о намерениях от 06.12.2022 года заключены ФИО1 как физическим лицом. Наличие у ФИО1 статуса ИП в данном конкретном случае, учитывая условия заключенных договора и соглашения, правоотношения сторон, не свидетельствует о том, что данные сделки были заключены истцом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора поручения от 06 декабря 2022 года №176-22/ЦО5, поскольку, вручив ответчику претензию с требованием о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств, истец фактически заявил об одностороннем отказе от его исполнения, в связи с чем данный договор в настоящее время считается расторгнутым (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.
На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 5 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Анализ указанных нормативных положений свидетельствует о том, что неустойка в размере и срок, установленные ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку истец отказался от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность за неправомерное удержание ответчиком денежных средств регулируется положениями ст. 395 ГК РФ.
Однако соответствующее требование согласно положениям ст. 395 ГК РФ истцом не заявлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременный возврат денежных средств не имеется.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – 52 500 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: (100 000 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп.) × 50 %.
Оснований для снижения штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд не находит, поскольку обоснованное заявление о снижении размера штрафа от ответчика в суд не поступало, а разрешать данный вопрос по собственной инициативе суд не вправе (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Кроме того, применение положений ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), однако по настоящему делу каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности причин нарушения ответчиком своих обязательств, судом не установлено.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные.........) к ООО «Моя Недвижимость» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Моя Недвижимость» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Моя Недвижимость» госпошлину в доход бюджета адрес в размере 3 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Изотова Е.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года