УИД: 35RS0№-66
Дело №
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулагиной Е.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя - прокурора района ФИО5,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состоящего на воинском учете, работающего в СПК колхоз «Майский», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Север, <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года (снят с учета ДД.ММ.ГГГГг. в связи с окончанием срока отбытия наказания в виде обязательных работ, по дополнительному наказанию не отбытый срок составляет 1 (один) год 2 (два) месяца 14 (четырнадцать) дней),
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
приговором Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.86 УК РФ судимость по данному приговору в установленном порядке не снята и не погашена.
При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий и пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, являясь судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не имеющий права управления транспортными средствами ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГг. в 19 час. 51 мин. управлял автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, передвигаясь на нем по <адрес> <адрес>, где по пути следования возле <адрес> обнаружен и задержан сотрудниками ДПС отделения ГИБДД отделения МВД России по <адрес>.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, при проведении ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, «Алкотектора» в исполнении Юпитер, ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час. 35 мин. у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,322 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, с чем последний был согласен.
В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ ФИО2 признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с установлением факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.
Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия разъяснены и понятны, подтверждены в присутствии защитника в судебном заседании.
Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное ходатайство.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, поскольку подсудимый ФИО2 согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Оценивая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает то, что он ранее судим (л.д.72); неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.85), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.53, 54); по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.59, 69).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, а также оказание помощи падчерице.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Инкриминируемое ФИО2 деяние совершено им спустя непродолжительное время (пять месяцев) после отбытия основного наказания по предыдущему обвинительному приговору, в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, действия ФИО2, безусловно, подвергали опасности других участников дорожного движения, отсутствие каких-либо последствий не умаляет общественной опасности управления источником повышенной опасности - автомобилем - в состоянии опьянения, назначенное судом ранее ФИО2 наказание в виде обязательных работ не позволило достичь предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, в связи с чем суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено.
Назначение более мягкого, чем лишение свободы, наказания либо применение ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ приведет к нарушению положений ст.ст. 43, 6, 60 УК РФ ввиду чрезмерной мягкости наказания, не способного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.
Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательное дополнительное наказание должно быть назначено с применением ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ.
На основании ч.1 ст.58 УК РФ определить ФИО2 вид исправительного учреждения как колонию-поселение.
Согласно справке по отбытию наказания ФИО2 основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. отбыл без замечаний, поэтому ему следует определить порядок следования в колонию-поселение самостоятельно.
Зачет следования к месту отбывания наказания следует произвести в соответствии с требованиями ч.3 ст.75.1 УИК РФ.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <***>, 2005 года выпуска, VIN XTА21150053901439, принадлежащее на праве собственности ФИО2, и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 309 УПК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (п.10 ст.16 УПК РФ).
Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое дополнительное наказание по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в виде 1 (одного) года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
На основании ст.75.1 УИК РФ ФИО2 следовать в колонию-поселение самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <***>, 2005 года выпуска, VIN XTА21150053901439, находящийся на стоянке отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, конфисковать.
Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, рапорт, протокол об отстранении от управления транспортным средством, талон алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление по делу об административном правонарушении - хранить в уголовном деле; документы на автомобиль: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автотранспортного средства, страховой полис, диагностическую карту – передать в ОСП по <адрес> после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержи, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора ФИО2 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Кулагина