63RS0№-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бересневой С.А.,
при секретаре Макееве В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по искуФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском о возмещении убытков, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор подряда № на выполнение строительных работ по адресу: <адрес> земельный участок с КН №. Цена договора подряда определена сторонами в 4.588.000 руб., ответчику были переданы денежные средства в сумме 3.513.000 руб. Качество выполненных ответчиком работ не соответствует обязательным строительным требованиям. Срок выполнения работ ответчикомтакже нарушен, в сентябре 2024 ответчик окончательно прекратил работы и, в нарушение условий договора, потребовал 100% оплаты по договору. Претензия об устранении недостатков выполненных работ оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно заключению ИП ФИО3 стоимость затрат на устранение недостатков выполненных работ составляет 1.388.467,52 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 (с учетом уточнения требований) просит суд взыскать с ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 1.388.467,52 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы 60.000 руб., расходы на оплату госпошлины 29.485 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обязанность его извещения исполнена судом надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО4, который поддержал уточненные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что настаивает именно на взыскании с ответчика денежных средств, поскольку возможность устранения недостатков была ему предоставлена до обращения в суд с настоящим иском, однако ФИО1 недостатки не устранил и, учитывая качество выполненных им работ, доверие к нему как к надежному специалисту утрачено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обязанность его извещения исполнена судом надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО5, возражавшего против удовлетворения заявленных истцом требований, поясняя, что ответчик согласен устранить недостатки выполненной работы, но заявленную ко взысканию сумму полагает необоснованно завышенной.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику ( п. 1 ст. 720 ГК РФ).
Положениями ст. 739 ГК РФ, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит презумпцию ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Иными словами, именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ.
Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе, в том числе, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Из содержания норм действующего законодательства о договоре подряда следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполняя условия по договору на свой риск, обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ФИО1 заключен договор подряда № на выполнение строительных работ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика своими силами выполнить строительство дома по адресу: <адрес>, з/у КН № в соответствии с перечнем производимых работ (приложение 1) и сметой на строительные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 4.588.000 руб. (п. 3.1 договора, приложение 1).
Условиями договора установлено, что содержание работ определяется Перечнем производимых работ и Сметой, являющихся неотъемлемыми частями договора; технические характеристики и качество выполнения работ определяются нормативной документацией и стандартами, действующими в РФ, применяемыми для работ данного вида (п. 2.1 договора).
Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 дней с момента получения авансового платежа и завершены в течение 120 дней с момента получения авансового платежа (п.2.2 договора).
Стороны не оспаривают, что в счет оплаты по договору подряда ФИО2 передал ФИО1 сумму в размере 3.513.000 руб.
Представленной истцом суду перепиской между сторонами подтверждается, что претензии к качеству и срокам выполненных работ ФИО2 высказывал ФИО1 с сентября 2024 и подрядчик регулярно откладывал сроки устранения недостатков выполненных работ и завершения работ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора претензию, в которой уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возмещения убытков в размере 400.000 руб., указывая на нарушение ответчиком сроков выполнения работ и ненадлежащее качество выполненных работ. Данная претензия получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и оставлена им без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО1 уведомление о проведении осмотра объекта по адресу: <адрес>», КН № в связи с проверкой качества строительных работ и предложил ответчику явиться по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. Данное уведомление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
ДД.ММ.ГГГГ для визуального и инструментального осмотра с целью выявления достоверных фактов наличия дефектов на указанном выше объекте, был осуществлен выезд эксперта ФИО3 На осмотре присутствовал заказчик ФИО2, ФИО1 на осмотр не явился.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО3, по результатам проведенного обследования, в соответствии с требованиями действующих обязательных норм и правил, выявленные дефекты и повреждения выполненных работ по строительству объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», земельный участок с КН №, в результате некачественно выполненных работ (дефекты и недостатки в конструкции стен и перегородок, чердачного перекрытия, крыши, бетонных полов, систем водоснабжения, канализации не выполнены работы по уборке строительного мусора на участке и в помещении жилого дома с вывозом на утилизацию) являются значительными, устранимыми (с учетом применения работ по демонтажу и устройству аналогичного материала). Стоимость затрат на выполнение ремонтно-восстановительных работ составляет 1.388.467,52 руб.
За выполнение строительной экспертизы ФИО2 оплатил ИП ФИО3 60.000 руб.
В судебном заседании ИП ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения,поддержал выводы, изложенные им в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ(сведены в заключении в таблицу). Пояснил, что при составлении заключения исходил из соответствия фактически выполненных на объекте работ действующим строительным нормам и правилам. Весь объем подлежащих выполнениюработ был определен исходя из представленных спецификации и сметы, также был предоставлен план объекта с размерами. Указал, в частности, что сечение несущих балок перекрытий существенно не соответствует строительным нормам, балки имеют выраженный прогиб, их несущая способность снижена, что создает непосредственную угрозу жизни. Дом, исходя из выполненной конструкции и использованных материалов, предназначен для круглогодичного проживания, что подтвердил при осмотре и ФИО2 Все выявленные им недостатки работ могут быть устранены (в том числе путем демонтажа и повторного выполнения данных работ), возможные способы устранения выявленных недостатков приведены письменно в экспертном заключении.
Оценивая указанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что ИП ФИО3, проводивший экспертизу, имеет необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности, что подтверждается дипломами о высшем образовании, сертификатами, доказательств наличия прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не приведено. Заключение эксперта является полным, основано на всестороннем исследовании материалов дела, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы мотивированы, в ходе судебного разбирательства экспертами даны соответствующие пояснения.
Таким образом, с учетом пояснений ИП ФИО3, данных им в судебном заседании, суд принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ допустимое и относимое доказательство в обоснование заявленных истцом требований.
Оснований сомневаться в данном заключении не имеется.Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью.Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.
Заявленное ответчиком и его представителем ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы за счет средств федерального бюджета ввиду тяжелого материального положения ФИО1 оставлено судом без удовлетворения, поскольку категория настоящего спора не отнесена действующим законодательством к категориям споров, по которым судебная экспертиза проводится за счет средств федерального бюджете безусловно, а допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение его трудного материального положения ответчиком не представлено (сведения о наличии открытых счетов, движении денежных средств по счетам и т.д.). Представленные ФИО1 выписка по открытому в Сбербанке счету «Сберегательный счет», а также сведения о состоянии индивидуального лицевого счета свидетельствующие об отсутствии официального трудоустройства такими доказательствами не являются, равно как и сведения о нетрудоспособности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу том, что в процессе рассмотрения дела нашло свое подтверждение наличие недостатков в выполненных ФИО1 работах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.388.467,52 руб., которые являются устранимыми. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Кроме того, в процессе рассмотрения дела ФИО1 как исполнителем не представлено доказательств того, что все выполненные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ работы соответствовали установленным требованиям и, что объект передан заказчику без недостатков, равно как не представлено и доказательств отсутствия его вины в некачественном выполнении работ в вышеуказанной части.
Поскольку наличие недостатков в работах, выполненныхФИО1, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу приведенных выше норм права на него, как на исполнителя, возлагается ответственность за убытки, причиненные заказчику вследствие недостатков выполненной работы.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежал взысканию расходы по оплате досудебного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60.000 руб., и расходы по оплату госпошлины в размере 29.485 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 1.388.467,52 руб., расходы на оплату экспертного заключения 60.000 руб., расходы на оплату госпошлины 29.485 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.А. Береснева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.