ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-17092/2023 (№2а-2190/2023)

г. Уфа 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Юлдашбаевой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов России, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел России, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату о компенсации ввиду ненадлежащего содержания,

по апелляционным жалобам ФИО2, представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что в 2008 году он периодически содержался в изоляторе временного содержания города Салават (далее – ИВС г. Салават). Условия содержания в ИВС г.Салават не отвечали требованиям законодательства: отсутствовал санитарный узел, подача воды, освещение, вентиляция, прогулочные дворики, радио. Вместо туалетов стояли бачки с хлоркой, в камерах было темно и сыро, вместо кроватей стояли нары. В результате полной антисанитарии и полного отсутствия свежего воздуха у него ухудшилось зрение, появилась отдышка.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в качестве компенсации за причиненные нравственные страдания ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Салават денежную сумму в размере 250 000 рублей.

Определениями Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату (далее – ОМВД по г. Салавату), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан (далее – МВД по Республике Башкортостан), Прокуратура Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года иск ФИО2 о компенсации ввиду ненадлежащих условий содержания удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице МВД России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года изменить в части взысканной суммы. В обоснование указывает, что из решения от 06 августа 2015 года следует, что ремонт был проведен в 2011 году и даже несмотря на данное обстоятельство, тем же решением в его пользу было взыскано 3 000 рублей. Учитывая, что деньги обесценились на 64,3 %, просит вынести решение, отвечающее принципам разумности и справедливости.

Также, не согласившись с решением суда, представитель ОМВД по г. Салавату ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указывает, что Салаватским городским судом неоднократно проверялся предмет иска ФИО2, исследовались условия содержания в ИВС ОМВД г. Салавата в период с 09 июня 2007 по июнь 2008 года. Судами установлено, что условия содержания в ИВС УВД г. Салавата соответствовали Федеральному закону от 15 июля 1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

ИВС расположен в полуподвальном помещении четырехэтажного кирпичного здания ОМВД России по городу Салавату, построенного в 1972 году. ИВС разделен металлическими решетчатыми дверьми с замками тюремного типа на три блока камер, также металлической решеткой с запирающейся дверью от других помещений ИВС разделен прогулочный двор. В ИВС имеются 11 камерных помещений. Отопление, водоснабжение и канализация центральные.

Стены в камерах гладко оштукатурены, окрашены вододисперсной краской светлых тонов, полы деревянные на бетонном основании. Окна в камерах выполнены из пластиковых стеклопакетов, с возможностью ограниченного открывания, с внутренней стороны окна защищены металлической решеткой. Помещения ИВС оборудованы системой вытяжной принудительной вентиляции. Камеры ИВС имеют светильники общего искусственного освещения с использованием с люминесцентных ламп (на стенах у потолка). Электрические лампочки накаливания установлены над дверными проемами (ночное освещение) с колпаками рассеивателями.

Все камеры ИВС оснащены кранами с холодной водопроводной водой, полками для индивидуальных вещей, скамьями, столами и металлическими двухъярусными кроватями, шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, полками для туалетных принадлежностей, вешалками для верхней одежды, радиодинамиками; кнопками для вызова дежурного, электрическими розетками, бачками для питьевой воды.

Здание ИВС находится ниже уровня коммуникационных сооружений города Салават, реконструкция и строительство канализационных сооружений во всех камерах ИВС не в состоянии будет обеспечивать прохождение сточных вод. 4 камеры ИВС оборудованы санитарным узлом со сточной канализацией, унитазами (напольного типа). В коридоре ИВС также установлен санитарный узел со сточной канализацией, куда по требованию выводятся содержащиеся лица, в связи с запретом их вывода из камер в ночное время, в остальных 7 камерах (с 5 по 11) размещены биотуалеты, с соблюдением условий приватности.

Обеспечение постельными принадлежностями и постельным бельем обвиняемых и задержанных, содержащихся в ИВС, производится в полном объеме, согласно пункту 43 Правил матрацы, подушки, одеяла, простыни и наволочки имеются в достаточном количестве по лимиту наполняемости

По договорам проводились работы в соответствии с действующими методиками, инструкциями, санитарными нормами, правилами и другими директивными документами по дератизации и дезинфекции помещений, камерную обработку, а также транспортных средств.

Для доставки готовых блюд использовались пищевые термосы с крышками и маркировкой. Раздачу пищи осуществляет дежурный наряд. Специальная одежда для раздачи пищи и мытья посуды имелась.

Комната для подогрева пищи и мытья посуды была оборудована стеллажом для столовой посуды, четырех конфорочной электрической плитой для разогрева пищи, тремя моечными ваннами для мытья посуды, бытовой ванной для мытья пищевых термосов, а также электрическим водонагревателем.

Требования истца о компенсации морального являются несостоятельными, поскольку истцом не доказан факт претерпевания в связи с содержанием в ИВС, не предъявлено доказательств причинения ему в результате нахождения в ИВС физических страданий. Доводы о причинении физических и душевных страданий ничем не подтверждены и не имеют причинно-следственной связи с пребыванием в условиях ИВС.

Содержание ФИО2 в ИВС ОМВД России по городу Салавату не носило длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа, связанного с нарушением условий содержания, должно было быть подано в течение трех месяцев после прекращения обязанности совершить определенное действие, а ФИО2 обратился в суд только спустя 14 лет, уважительных причин на столь длительный пропуск срока на обжалование не имеется.

По независящим от действий административных ответчиков причин, у них отсутствуют сведения об условиях и периодах содержания ФИО2 в ИВС ОМВД России по городу Салавату, в связи с истечением сроков хранения информации.

На административном истце лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Административным истцом в обосновании нарушений условий содержания доказательств не приведено, доводы ничем не подтверждаются, сведения о принесении жалоб в период содержания отсутствуют.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД России, МВД по Республике Башкортостан, ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мурзагаянову Р.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23 Федерального закона № 103-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России № 950 от 22 ноября 2005 года.

В соответствии с пунктом 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Пунктом 45 указанных Правил установлено, что камеры изоляторов временного содержания оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности к справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2008 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Белорецкого городского суда от 22 мая 2008 года, окончательно ФИО2 определено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитав в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от 22 мая 2008 года, срок наказания исчислять с 16 марта 2008 года.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2010 года приговор суда от 12 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 мая 2009 года в отношении ФИО2 изменены, окончательное назначено наказание, назначенное на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по приговорам от 22 мая 2008 года и от 12 декабря 2008 года, смягчено с 7 лет до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

Согласно справке от 03 марта 2022 года, выданной начальником филиала «МЧ-№...» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №... Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России), ФИО2 отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан) в период с 22 февраля 2010 года по 27 января 2012 года.

С 10 марта 2010 года по 18 марта 2010 года находился на стационарном лечении в медицинской части ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, выписан с выздоровлением.

Из сведений, предоставленных Информационным центром МВД по Республике Башкортостан, следует, что 15 января 2008 года ФИО2 освобожден по сроку из ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан и убыл по месту жительства. С 28 июня 2008 года ФИО2 отбывал наказание по приговору суда от 22 мая 2008 года в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан, откуда убыл 22 февраля 2010 года в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан и освобожден 27 января 2012 года по постановлению суда от 16 января 2012 года на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 30 дней, убыл в город Салават.

Из ответа начальника Отдела МВД России по городу Салавату следует, что согласно статьи 349 приказа МВД России №655 от 2012 года, срок хранения «Книги учета лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по городу Салавату» составляет 10 лет. В связи с чем, установить содержался ли ФИО2 в ИВС Отдела МВД России по городу Салавату в период с 01 января 2008 года по 25 декабря 2011 года не представляется возможным.

Согласно постановлений Салаватского городского суда от 16 июня 2008 года, 28 октября 2008 года начальнику ИВС УВД г.Салавата поручено обеспечить этапирование ФИО2 в Салаватский городской суд 25 июня 2008 года и 13 ноября 2008 года соответственно для участия в судебном заседании.

Из письма заместителя прокурора города Салават от 22 июля 2014 года за №... следует, что проведенной проверкой установлено, что за время содержания в ИВС ОМВД России по г.Салават от ФИО2 ни в устном, ни в письменном виде каких-либо жалоб и заявлений не поступало. ФИО2 содержался в камере №... ИВС, площадью 17 кв.м., оборудованной краном с холодной водопроводной водой, индивидуальными спальными местами, биотуалетом, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, урной, столом и скамейкой, вешалкой для верхней одежды, радиодинамиком, кнопкой для вызова дежурного, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, электрической розеткой, вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Четыре камеры ИВС оборудованы санитарным узлом со сточной канализацией, унитазами. В остальных семи камерах вместо туалетов находятся ведра, с соблюдением приватности. Прокурор обратился в суд с иском, определением суда от 16 октября 2007 года производство по делу по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГУ «УВД г.Салават» о приостановлении деятельности изолятора временного содержания ГУ УВД г.Салават до устранения выявленных нарушений федерального законодательства прекращено ввиду отказа от иска. ОКС МВД по Республике Башкортостан на проведение капитального ремонта выделено 1 788 772 рубля, ремонт начат 11 октября 2011 года и закончен дата.

Разрешая административные исковые требования и частично удовлетворяя их, суд исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нахождения ФИО2 в ИВС УВД г.Салавата 25 июня 2008 года и 13 ноября 2008 года в ненадлежащих условиях. С учетом принципов разумности и справедливости, периода нахождения административного истца в ненадлежащих условиях содержания суд определил размер компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел установленные фактические обстоятельства, принял во внимание, что надлежащих условий содержания административному истцу в изоляторе временного содержания ИВС г. Салават создано не было, что причинило ему нравственные страдания.

Суд первой инстанции также учел длительность нарушения прав истца, степень нравственных страданий, его индивидуальные особенности, состояние здоровья, требования разумности и справедливости, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что не обеспечение надлежащих условий содержания повлекло какие-либо тяжкие последствия или причинило вред здоровью истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о ненадлежащих условиях содержания ФИО2 в период нахождения в ИВС г.Салавата в 2008 году в отсутствие доказательств его содержания в камерах №..., в которых имеется санитарный узел и водопроводная вода, не имеется, поскольку они являются правильными.

Судебная коллегия, соглашаясь с суммой компенсации морального вреда полагает необходимым указать, что доказательства содержания ФИО2 в ИВС ОМВД г.Салавата 25 июня 2008 года в материалах дела отсутствуют. Согласно представленных копий протоколов судебных заседаний из материалов уголовного дела №..., предоставленных по запросу судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, 25 июня 2008 года судебное заседание было отложено в связи с неэтапированием подсудимого, далее судебные заседания также неоднократно откладывались в связи с неэтапированием подсудимого.

Между тем, 13 ноября 2008 года, 10 декабря 2008 года и 12 декабря 2008 года подсудимый ФИО2 присутствовал в судебном заседании, куда был этапирован из ИВС УВД по г.Салавату.

Согласно сведений, предоставленных 25 сентября 2023 года по запросу судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, ФИО2 содержался ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан с 08 ноября 2008 года по 27 декабря 2008 года, за время нахождения в данном учреждении ФИО2 убывал в распоряжение Салаватского городского суда с 12 по 13 ноября, с 18 по 19 ноября и с 09 по 12 декабря 2008 года.

Таким образом, период нахождения ФИО2 в ненадлежащих условиях содержания в ИВС УВД г.Салавата составляет 5 суток. Доказательств нахождения ФИО2 в ИВС ОМВД по г.Салавату в период с января 2009 года по декабрь 2011 года материалы дела не содержат.

Оснований для увеличения размера взысканной в пользу истца суммы компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции, разрешая доводы апелляционной жалобы истца, не усматривает, учитывая, что ФИО2 длительное время не считал свои права нарушенными. Судебная коллегия полагает сумму компенсации в размере 500 рублей разумной и достаточной, обеспечивающей соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства. О ненадлежащих условиях содержания в ИВС ФИО2 было известно с 2008 года, однако с настоящим административным исковым заявлением он обратился лишь в 2022 году.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 27 января 2020 года.

Из Обзора практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), подготовленного Верховным Судом Российской Федерации, следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Таким образом, за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного Кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случаях, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Установив, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ после возникновения спорных правоотношений, суд при разрешении настоящего дела должен был исходить из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

Требования ФИО2 о компенсации морального вреда не связаны с обжалованием действий (бездействия) должностных лиц государственных органов либо с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел, а обоснованы причинением ему нравственных и физических страданий ненадлежащими условиями содержания, на которые сроки исковой давности не распространяются.

Из искового заявления следует, что истец оспаривает условия содержания до вступления в силу вышеуказанного Закона (за 2008 -2011 годы), он обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, соответственно, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав, к которым относятся требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что несоответствие изолятора временного содержания установленным требованиям условий содержания повлекло какие-либо тяжкие последствия или причинило вред здоровью ФИО2, об отсутствии нарушений условий содержания административного истца в ИВС г. Салават не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.А.Ситник

Судьи А.Х.Гаязова

ФИО1

Справка: судья Лялина Н.Е.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 октября 2023 года