2-3149/2025

УИД 30RS0002-01-2025-005079-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании компенсации за утраченное жилье, доли земельного участка, за не произведенный капитальный ремонт, материальных затрат, связанных с изъятием жилого помещения, расходов за проведение экспертизы, оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, ФИО2 действующая за себя и в интересах ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании компенсации за утраченное жилье, доли земельного участка, за не произведенный капитальный ремонт, материальных затрат, связанных с изъятием жилого помещения, расходов за проведение экспертизы, оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, прекращении права собственности, в обоснование требований, указав, что им на праве общей долевой собственности 14/141 доли : ФИО5-17/564 доли, ФИО1 13/564 доли, ФИО4 13/564 доли, ФИО3 13/564 доли коммунальной квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 149,2 кв.м. Земельный участок под указанным жилым домом сформирован, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером <№>, находится в общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома. 1/141 доля квартиры приобретена ФИО2 по договору дарения от <дата обезличена>, 13/141 доли приобретены в <дата обезличена> году за 460000 рублей по договору купли-продажи от <дата обезличена>, с использованием заемных средств, погашенных за счет средств материнского капитала. В последующем в целях реализации принятых при приобретении имущества с использованием средств материнского капитала обязательств произведено распределение долей в праве на квартиру путем заключения между членами семьи нотариального соглашения об оформлении в общедолевую собственность доли жилого помещения, приобретенного с использованием материнского капитала от <дата обезличена>, согласно которого были распределены доли в праве собственности: ФИО1 13/564 доли, ФИО2 13/564 доли, ФИО3 13/564 доли, ФИО4 13/564 доли. Таким образом, жилое помещение были приобретено в <дата обезличена> году по возмездной сделке купли-продажи с привлечением средств материнского капитала, выданного на всех членов семьи. Распределение долей между членами семьи произведено окончательно в <дата обезличена> году по соглашению об оформлении в общую долевую собственность доли от жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от <дата обезличена>. Распоряжением администрации г. Астрахани <№>-р от <дата обезличена> многоквартирный дом <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Астрахань <№>-р от <дата обезличена> установлен срок для отселения граждан не позднее <дата обезличена>. Распоряжением администрации г. Астрахани от <дата обезличена> <№>-р принято решение об изъятии долей земельного участка и жилых помещений по вышеуказанному адресу для муниципальных нужд. Во исполнения решения об изъятии <дата обезличена> в адрес истцов ответчиком направлено соглашение об изъятии долей квартиры, согласно которого размер возмещения составил за 13/141 доли 460000 рублей, цена приобретения квартиры в <дата обезличена> году за 1/141 долю 84562 рублей, согласно отчета ООО «Аксерли». Не согласившись с предложенной стоимостью имущества истцы направили обращение о перерасчете выкупной стоимости, согласно рыночной стоимости. Письмом от <дата обезличена> Управление проинформировало истцов об отсутствии оснований для перерасчета выкупной стоимости имущества по рыночной стоимости помещения <адрес>. Согласно отчета об оценке <№>ю по состоянию на <дата обезличена> рыночная стоимость изымаемого имущества 17/564 доли, принадлежащей ФИО2,, 13/564 доли принадлежащих ФИО1, 13/564 доли принадлежащей ФИО4, 13/564 доли принадлежащей ФИО4 составляет в целом 1555600 рублей.

С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с администрации МО «Городской округ город Астрахань» выкупную стоимость (компенсацию) изымаемого имущества, 14/141 долей от квартиры <адрес> в доме по <адрес>, в Ленинском районе г. Астрахани в пользу ФИО1 (13/564 доли от квартиры) в размере 302807,14 рублей, в пользу ФИО2 (17/564 доли от квартиры) в размере 395978,57 рублей, в пользу ФИО3 (13/546 доли от квартиры) в размере 302807,14 рублей, в пользу ФИО4 (13/546 доли от квартиры) в размере 302807,14 рублей. После выплаты взысканной с администрации МО «Городской округ город Астрахань» выкупной стоимости имущества прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 на доли от квартиры <адрес> с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1, понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 30556 рублей.

Истец ФИО1, ФИО2 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и их представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань», представитель третьего лица ФКУ администрации г. Астрахани о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступало. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещенияего изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2014г., выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998г. №135-ФЗ ««Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ФИО5-17/564 доли, ФИО1 13/564 доли, ФИО4 13/564 доли, ФИО3 13/564 доли на праве общей долевой собственности принадлежат доли в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 149,2 кв.м. Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается представленными в материалы дела Выписками из ЕГРН.

Указанная квартира была приобретена в общую совместную собственность 1/141 доля квартиры приобретена ФИО2 по договору дарения от <дата обезличена>, 13/141 доли приобретены в 2018 году за 460000 рублей по договору купли-продажи от <дата обезличена>, с использованием заемных средств, погашенных за счет средств материнского капитала.

В целях реализации принятых при приобретении имущества с использованием средств материнского капитала обязательств, произведено распределение долей в праве на квартиру путем заключения между членами семьи нотариального соглашения об оформлении в общедолевую собственность доли жилого помещения, приобретенного с использованием материнского капитала от <дата обезличена>. Документ нотариально удостоверен нотариусом нотариального округа «Город Астрахань» Астраханской области ФИО7 <№> ни кем, ни оспорен.

Земельный участок под указанным жилым домом сформирован, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером <№>, находится в общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности на имущество. В частности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГК РФ (ч.1 ст. 218 ГК РФ). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст. 218 ГК РФ). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч. 4 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Согласно п.4 ст. 10 указанного Закона №256-ФЗ, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила ч.1.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ не применяются.

Во исполнение п. 4 ст. 10 Федерального Закона № 256-ФЗ, а также Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862, средства были направлены Пенсионным фондом РФ в кредитную организацию для погашения основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному для приобретения спорного жилого помещения. Одновременно, в связи с использованием средств материнского капитала на погашение займа на приобретение комнаты супругами ФИО8 и ФИО9 были приняты нотариально удостоверенные ВРИО нотариуса г. Астрахани ФИО10 Обязательства от <дата обезличена>. перед Пенсионным фондом РФ о последующем оформлении долей в приобретенном объекте – комнате - на всех членов семьи – супругов и детей.

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных норм и фактических обстоятельств дела, заключенное в 2019г. между истцами Соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, не является гражданско-правовой сделкой по приобретению имущества, предусмотренной в ч. 2 ст. 218 ГК РФ и ч.8.2. ст. 32 ЖК РФ. Приобретение объекта осуществлено истцами в 2018г. по Договору купли-продажи, с использованием средств материнского капитала.

На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» от <дата обезличена> <№>-р «О признании многоквартирного дома литер <адрес> по <адрес> аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом литер <адрес> расположенные по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен не позднее <дата обезличена>.

Распоряжением от <дата обезличена> <№>-р срок отселения граждан изменен на <дата обезличена>.

Распоряжением администрации г. Астрахани от <дата обезличена> <№>-р принято решение об изъятии долей земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд.

Постановлением администрации МО «город Астрахань» <№> от <дата обезличена> «О приеме в собственность муниципального образования «Город Астрахань» жилищного фонда ОАО «Астраханский рыбокомбинат» принят в собственность муниципального образования, в том числе <адрес>.

Согласно сообщению ГБУ АО «БТИ» от <дата обезличена> сведения о первой приватизации помещений в многоквартирном жилом <адрес> отсутствуют.

<дата обезличена> в адрес истцов направлен проект соглашения об изъятии 14/141 долей от 149/4379 долей земельного участка и 14/141 долей жилого помещения (квартиры) <№> многоквартирного дома <адрес> по <адрес>.

Согласно п. 2.1 в соответствии с соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от <дата обезличена> размер возмещения за объект недвижимости (13/141 долей) составляет 460000 рублей по 115000 рублей каждому.

Согласно отчету об оценки <№>-ю, рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 149,2 кв.м,, этаж 5, доли земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 3798 кв.м, затрат связанных с изъятием для муниципальных нужд, доли общедомового имущества, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки с округлением по правилам округления составляет ФИО2 17/564 доли <адрес> рублей, доля земельного участка 32000 рублей, доли общедомового имущества 12000 рублей, компенсации за не произведенный капитальный ремонт 25000 рублей, материальные затраты 87000 рублей, итого 454000 рублей; ФИО1 13/564 доли <адрес> рублей, доля земельного участка 24000 рублей, доли общедомового имущества 9000 рублей, компенсации за не произведенный капитальный ремонт 19 200 рублей, материальные затраты 87000 рублей, итого 367 200 рублей; ФИО4 13/564 доли <адрес> рублей, доля земельного участка 24000 рублей, доли общедомового имущества 9000 рублей, компенсации за не произведенный капитальный ремонт 19 200 рублей, материальные затраты 87000 рублей, итого 367 200 рублей; ФИО3 13/564 доли <адрес> рублей, доля земельного участка 24000 рублей, доли общедомового имущества 9000 рублей, компенсации за не произведенный капитальный ремонт 19 200 рублей, материальные затраты 87000 рублей, итого 367 200 рублей, всего 1555600 рублей.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, по ходатайству стороны ответчика, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «УК «ЛАЙТ-Инвест».

Согласно подготовленному заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, экспертом установлено, что рыночная стоимость 14/141 долей <адрес>, площадью 149,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> составляет 773000 рублей, доли земельного участка (23/653) пропорционально площади 14/141 долей квартиры 286000 рублей, размер ожидаемых материальных расходов, связанных с изъятием для муниципальных нужд 99400 рублей, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт 110000 рублей, стоимость доли в общедомовом имуществе 36000 рублей, всего 1304400 рублей.

Основания для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы, предусмотренные ст. 87 ГПК Российской Федерации, судом не усмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

При вынесении решения суд руководствуется имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом принимается заключение ООО «УК ЛАЙТ-Инвест» <№> от <дата обезличена> в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имелось.

Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств в опровержение указанных доводов ответчиком представлено не было.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 ЖК РФ жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой следует понимать наиболее вероятную цену, по которой объект оценки в условиях свободной конкуренции, а также с учетом добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники в достаточной степени информированы о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства) может быть отчужден на открытом рынке недвижимости.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, ответчик в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (а вместе с ним и доли в праве на земельный участок) истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за их приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относится к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения. При этом не имеет правового значения, на каком основании собственник спорного жилого помещения приобрел право собственности на него, поскольку в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации право предъявления собственником жилого помещения требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения в данном случае не ставится в зависимость от того, каким способом приобретено жилье его собственником.

Заключение судебной экспертизы судом принимается в качестве допустимого доказательства, подтверждающего рыночную стоимость изымаемого имущества. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая спор, суд с учетом представленных доказательств, руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации в размере 1304 400 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 30 556 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена>.

С учетом заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 044 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере заявленной истцом ко взысканию.

В соответствии с п.п. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно положениям статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования, в связи с чем взыскание денежной компенсации за изымаемое имущество должно быть произведено в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

После выплаты денежной компенсации за изымаемое имущество, в соответствии с положениями статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 на доли квартиры <адрес> с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «УК «ЛАЙТ-Инвест».

Денежные средства на оплату судебной экспертизы были внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Астраханской области ФКУ администрации муниципального образования «Город Астрахань» заявлявшей в суде ходатайство о назначении судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена> на сумму 20000 рублей.

После проведения судебной оценочной экспертизы ООО «УК ЛАЙТ-Инвест» выставлен счет на оплату <№> от <дата обезличена> на сумму 20000 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, суд находит необходимым оплатить указанные выше расходы в общей сумме 20 000 рублей, поручив Управлению Судебного департамента вАстраханской областиперевести денежные средства в сумме 20000 рублей с депозитного счета Управления Судебного департамента вАстраханской областина счет экспертного учреждения ООО «УК ЛАЙТ-Инвест».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании компенсации за утраченное жилье, доли земельного участка, за не произведенный капитальный ремонт, материальных затрат, связанных с изъятием жилого помещения, расходов за проведение экспертизы, оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, прекращении права собственности- удовлетворить.

Взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Город Астрахань» выкупную стоимость (компенсацию) изымаемого имущества 14/141 доле квартиры <адрес> в доме по <адрес> в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения уроженца <адрес> (паспорт <№>) зарегистрированного по адресу: <адрес> (13/564 доли квартиры) в размере 302807,14 рублей, в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <№>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, ( 17/654 доли квартиры) в размере 395978,57 рублей, в пользу ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (13/564 доли квартиры) в размере 302807,14 рублей, в пользу ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (13/564 доли квартиры) в размере 302807,14 рублей.

Взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения уроженца <адрес> (паспорт <№>) зарегистрированного по адресу: <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28044 рублей.

После осуществления администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в полном объеме выплаты выкупной цены, прекратить право собственности за ФИО1, <дата обезличена> года рождения уроженцем <адрес> (паспорт <№>), ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <№>), ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженцем <адрес>, на доли в квартире <адрес> в многоквартирном доме по <адрес>.

Поручить Управлению Судебного департамента в Астраханской области оплатить работы (перечислить денежные средства) по составлению экспертного заключения<№> от <дата обезличена> ООО УК «ЛАЙТ-Инвест» назначенные по определению Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>в рамках гражданского дела<№> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании компенсации за утраченное жилье, доли земельного участка, за не произведенный капитальный ремонт, материальных затрат, связанных с изъятием жилого помещения, расходов за проведение экспертизы, оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, прекращении права собственности, перечисленных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Астраханской области ФКУ администрации муниципального образования «Город Астрахань» по платежному поручению <№> от <дата обезличена>, в размере 20000 рублей.

Указанную сумму перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Астраханской области на расчетный счет ООО «Управляющая компания «ЛАЙТ-Инвест» (ИНН <№>, КПП <№>).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года

Судья