Решение по делу № 2А-10310/2024 от 29.04.2025 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство.

Дело № 2а-3206/2025 (2а-10310/2024)

78RS0005-01-2024-013381-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 апреля 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Лашкове Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1

к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, в котором просила:

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО2 от 24.09.2024, возбужденного на основании по исполнительного листа № от 15.09.2022, выданного Калининским районный судом города Санкт-Петербург по делу №;

- обязать судебного-пристава исполнителя Калининского РОСП ФИО2 возобновить исполнительное производство.

В обоснование исковых требований указано, что 24.09.2024 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № от 15.09.2022 года, выданного Калининским районный судом города Санкт-Петербург по делу №.

Согласно данному решению суда, ответчик обязан выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении за прогулы, так как приказ № от 06.10.2021 г. был признан незаконным. Согласно решению суда первой инстанции и апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда, а также действующему законодательству - Порядку ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 г. № 320н. «При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки по месту работы, где была внесена неправильная или неточная запись, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной (пункт 30).

05.09.2024 ООО «ПК «ПожИнтер» направил административному истцу дубликат трудовой книжки, в которой находится запись об увольнении за прогул. Данный дубликат заполнен 27 января 2022 года. Решение суда вынесено 14 марта 2022 года, апелляционное определение вынесено 11 августа 2022 года.

Дубликат трудовой книжки заполнен 27 января 2022 года, что совершено до вынесения решения и апелляционного определения, где было разъяснено, что запись об увольнении за прогулы не вносится в дубликат.

Судами был исследован данный дубликат и было вынесено решение об обязании выдачи дубликата в соответствии с вышеназванным Порядком. ООО «ПК «ПожИнтер» просило суд разъяснить решение, заявителю отказано, при этом в определении суда, каким образом необходимо действовать.

Судебный пристав-исполнитель не удостоверился о том, какой дубликат был направлен ФИО1, тем более, что ранее ООО «ПК «ПожИнтер» направлял пустой бланк трудовой книжки. В первый раз судебный пристав убедился, какая трудовая книжка была направлена в адрес административного истца, однако в последний раз не проверил, а окончил исполнительное производство.

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, в том, что административный истец до настоящего времени не может трудоустроиться.

Оспариваемое постановление было получено истцом 28 октября 2024 года от ООО «ПК «ПожИнтер» в рамках судебного заседания, судебным приставом-исполнителем в адрес истца не направлялось, истец о вынесении данного постановления не был предупрежден или вызван. Таким образом, административный истец считает, что срок подачи жалобы (10 дней) не истек.

В судебное заседание явился административный истец ФИО1, ее представитель - ФИО4, поддержали заявленные требования.

В судебное заседание явились административные ответчики - ГУФССП в лице представителя ФИО5, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица – ООО «ПК «ПожИнтер» ФИО6, возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, которым должнику предписано совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в полном и правильном исполнении судебного акта, в строгом соответствии с выданным на его основании исполнительным документом.

По смыслу закона, данное основание может подтверждаться актом об исполнении, составленным судебным приставом-исполнителем, а также иными документами (например, платежным поручением, квитанцией, заявлением взыскателя). При этом для окончания исполнительного производства имеет значение только факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) – часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 – удовлетворены частично:

- признан незаконным приказ №7 от 26.10.2021г. о прекращении трудового договора с ФИО1 по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ;

- изменена дата увольнения ФИО1 с 06.10.2021г. на 25.10.2021г.;

- изменена формулировка увольнения ФИО1 с увольнения по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, на увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию);

- на ООО ПК «ПожИнтер» возложена обязанность в течение 10 (десять) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки в соответствии с Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021г. №320н.;

- с ООО ПК «ПожИнтер» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- с ООО ПК «ПожИнтер» взыскана госпошлина в доход государства в размере 900 (девятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПК «ПожИнтер» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 26.10.2021г. по 29.10.2021г., - отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2022 решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от 14 марта 2022 года отменено в части обязания ООО ПК «ПожИнтер» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки.

В указанной части вынесено новое решение.

На ООО ПК «ПожИнтер» возложена обязанность выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки в соответствии с Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным Приказом Министерства руда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 № 320н.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от 14 марта 2022 года оставлено без изменения.

06.12.2022 в Калининском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа от № от 15.09.2022 года, выданного Калининским районный судом города Санкт-Петербург по делу №, предмет исполнения: обязать ООО ПК «ПожИнтер» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки в соответствии с Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным Приказом Министерства руда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 № 320н.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней в соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должником требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

25.04.2023 отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда в установленный срок для добровольного исполнения.

18.05.2024 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение с представителя ООО «ПК «ПожИнтер» ФИО7 о причинах неисполнения решения суда.

Согласно указанным объяснениям по состоянию на 28.05.2024 должник сообщил, что дело рассматривается в Калининском районном суде г. Санкт-Петербурга. При предоставлении в суде полного комплекта необходимых документов для выдачи дубликата трудовой книжки ФИО1 будет выдан дубликат трудовой книжки. Судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ФИО2 представлены изменения, внесенные в электронную трудовую книжку, что свидетельствует о намерении исполнить решение суда.

Как следует из материалов дела, должником в электронную трудовую книжку внесены сведения об увольнении ФИО1 25.10.2021 с должности <данные изъяты> ООО «ПК «ПожИнтер» по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 61).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 05.09.2024 ООО «ПК «ПожИнтер» направлен административному истцу дубликат трудовой книжки №, в которой содержится запись об увольнении за прогул (л.д. 51-53).

Указанный дубликат трудовой книжки заполнен 27 января 2022 года (л.д. 51).

В указанном дубликате трудовой книжки содержится запись № от 03.05.2024 следующего содержания: «Запись № от 06.10.21 г. считать недействительной.

В дубликат трудовой книжки внесена запись № от 25.10.2021 следующего содержания: «Уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. П.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ» с указанием на наименование, дату, номер документа, на основании которого внесена запись – решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.03.2022.

Судебному приставу-исполнителю от представителя ООО «ПК «ПожИнтер» ФИО6 09.09.2024 направлено ходатайство о приобщении документов к материалам исполнительного производства от 06.12.2022 №:

-копии дубликата трудовой книжки № ФИО1,

- описи вложения об отправке дубликата трудовой книжки ФИО1,

- сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица ФИО1

В ходатайстве представителем ООО «ПК «ПожИнтер» указано, что

в целях исполнения решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2022 по делу № ООО «ПК «ПожИнтер» 05.09.2024 направило Афонской Г.А, заказным почтовым отправлением дубликат трудовой книжки № оформленный в соответствии с Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 19.05.2021 №320н. Также внесены изменения в соответствии с указанным судебным решением в электронную трудовую книжку ФИО1 относительно даты и основания увольнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 24.09.2024 исполнительное производство по исполнительному листу № от 15.09.2022 года, выданному Калининским районный судом города Санкт-Петербург по делу №, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Руководствуясь частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218, частями 9, 11 статьи 226, статьей 360 КАС РФ, пунктом 1 части 1 статьи 47, частью 1 статьи 64, статьей 121 Закона № 229-ФЗ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В нарушение статьи 2, 47, части 4, 5 статьи 107 Закона № 229-ФЗ административным ответчиком не были представлены достаточные и достоверные доказательства, которые бы без сомнения свидетельствовали об исполнении должником решения суда, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном обозначенным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 поименованного Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 КАС РФ).

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2022 на ООО ПК «ПожИнтер» возложена обязанность выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки в соответствии с Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным Приказом Министерства руда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 № 320н.

Так, в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Часть 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Согласно пункту 12 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утв. Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н, в разделе "Сведения о работе" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается. Запись об увольнении в случае признания незаконности увольнения судом и изменения формулировки причины увольнения признается недействительной.

Пунктом 30 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утв. Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н, определено, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки по месту работы, где была внесена неправильная или неточная запись, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

При этом из пункта 29 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н следует, что в том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что решение суда исполнено в полном объеме, поскольку материалами дела не подтверждается, что в соответствии с пунктом 30 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утв. Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н ФИО1 работнику по ее письменному заявлению ООО «ПК «ПожИнтер» выдан дубликат трудовой книжки по месту работы, где внесена неправильная или неточная запись, в который перенесены все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Принимая во внимание право истца на внесение записи в трудовую о недействительности записи о ее увольнении, которое признано незаконным, и на получение от заинтересованного лица дубликата данной трудовой книжки, не содержащей записи о незаконном увольнении, учитывая, что доказательств исполнения данных требований в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства нельзя признать законным.

Поскольку административным ответчиком не были представлены достаточные и достоверные доказательства, которые бы без сомнения свидетельствовали об исполнении должником решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в части оспаривания постановления об окончании исполнительного производства.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ выяснению по настоящему делу, в частности, подлежат следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 об окончании исполнительного производства от 24.09.2024, возбужденного на основании исполнительного листа № от 15.09.2022, выданного Калининским районным судом города Санкт-Петербург по делу №.

Обязать судебного-пристава исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в производстве которого будет находиться исполнительное производство, возобновить исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 15.09.2022, выданного Калининским районным судом города Санкт-Петербург по делу №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда в окончательном виде изготовлено 29.04.2025.