УИД № 19RS0001-02-2025-009380-43

Дело № 2-6708/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борисенко Е.Ю.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») о взыскании неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение условий договора 22 082 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 12 041 руб. 25 коп. До настоящего времени договор от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнен. Просит в судебном порядке взыскать с ответчика ПАО «Россети Сибирь» неустойку в размере 8 030 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебную неустойку за просрочку исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №.

В судебное заседание истец ФИО1. не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте его рассмотрения, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по доводам и основаниям указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчика ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ, а также указывает, что заявленная истцом неустойка по день фактического исполнения решения суда не может быть начислена, так как обязательства срок которых еще не наступил, не могут быть нарушенными.

Руководствуясь положениями статей 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 подписаны условия типового договора № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По указанному договору сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 24 договора предусмотрено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. В соответствии с пунктом 11 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. Из счета на оплату следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по договору в сумме 550 руб.

Таким образом, обязанность по оплате стоимости услуги технического присоединения ФИО1 была исполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности ответчика определены техническими условиями, которые в соответствии с пунктом 4 договора являются его неотъемлемой частью. В соответствии с пунктом 10.2 технических условий № № сетевая организация обязалась осуществить следующие мероприятия:

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442;

- строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в пункте 7 настоящих ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя,

- определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛ -0,4 кВ ф.2 от ТП -20-47-60.

Срок выполнения указанных мероприятий определен 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 6 договора).

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, суд обязал ПАО «Россети Сибирь» исполнить условия, предусмотренные договором № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям». Взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1. неустойку за нарушение условий договора в размере 22 082 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 12 041 руб. 25 коп.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик решение суда и договорные обязательства не выполнил, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в частности, ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Как следует из п. 16 Правил договор о технологическом присоединении должен содержать, в частности, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств (пункт «в»).

Соответствующее положение внесено сторонами в пункт 20 заключенного ими договора, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 030 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, принимает за основу при определении размера неустойки.

Положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 030 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 015 рублей (8 030 руб. х 50%).

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 22, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Истец считает, что разумным размером судебной неустойки, отвечающим принципу справедливости, является 2 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает изложенные истцом обстоятельства наличия кредитных обязательств, вместе с тем учитывает заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении судебной неустойки, в связи с чем полагает необходимым ее снизить, поскольку заявленный истцом размер является несоразмерным нарушенным обязательствам. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора о технологическом присоединении в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 030 рублей, штраф в размере 4 015 рублей, всего 12 045 (двенадцать тысяч сорок пять) рублей.

Производить взыскание с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), неустойки за просрочку исполнения судебного решения в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.Ю. Борисенко

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года