Дело №2-1481/2026

50RS0028-01-2025-012031-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 «января» 2026 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Столичный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Столичный» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 568003,12 рублей и обращении взыскания суммы задолженности на залоговое имущество нежилое помещение, установив начальную продажную стоимость в размере 650000 рублей, процентов по договору займа по ставке 60% годовых, начисленных на сумму основного долга (350000 рублей), начиная с 14.11.2025 по день фактического погашения основного долга, неустойки по договору займа по ставке 16% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов (186712,24 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, неустойки по договору займа по ставке 16% годовых от суммы неуплаченного в срок основного долга (350000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36360 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Столичный» и ФИО2 заключен договор займа с обеспечением в виде недвижимого имущества № на сумму 350000 рублей, на 13 месяцев с начислением процентов в размере 60% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: помещение нежилое, общая площадь 19,5 кв.м., к.н. №, расположенное по адресу: <адрес> Образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты и пени.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу п. 1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Столичный» и ФИО2 заключен договор займа с обеспечением в виде недвижимого имущества № на сумму 350000 рублей, на 13 месяцев с начислением процентов в размере 60% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: помещение нежилое, общая площадь 19,5 кв.м., к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что по договору займа с обеспечением в виде недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены обязательства по погашению займа полном объеме, имеется задолженность по основному долгу в размере 350000 рублей.

Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что кредитор выполнил свои обязательства в соответствии с заключенным с ответчиком договором займа, предоставив ФИО2 денежные средства в указанном в договоре размере, при этом ответчик принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, не исполняет, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика, в том числе проценты и неустойка, а также подлежит обращению взыскание на заложенное имущество. С приведенным истцом расчетом задолженности суд соглашается.

Согласно п.1.4 договора займа с обеспечением в виде недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость нежилого помещения, общая площадь 19,5 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> определена в размере 650000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу КПК «Столичный» и составляют 36360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Столичный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу КПК «Столичный» (ИНН №) задолженность по договору займа с обеспечением в виде недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568003 рубля 12 коп. (просроченные проценты в размере 186712,24 рублей, просроченный основной долг в размере 350000 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 20712,33 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 186712,24 рублей ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36360 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- помещение нежилое, общая площадь 19,5 кв.м., к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>

путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 650000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу КПК «Столичный» (ИНН №) проценты по договору займа с обеспечением в виде недвижимого имущества № по ставке 60% годовых, начисленных на сумму основного долга (350000 рублей), начиная с 14.11.2025 по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу КПК «Столичный» (ИНН №) неустойку по договору займа по ставке 16% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов (186712,24 рублей), начиная с 14.11.2025 по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу КПК «Столичный» (ИНН №) неустойку по договору займа по ставке 16% годовых от суммы неуплаченного в срок основного долга (350000 рублей), начиная с 14.11.2025 по день фактического погашения основного долга

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 14 января 2026 года

Судья: подпись И.А. Соколов

Копия