Дело № 60RS0002-01-2023-001251-90 копия

Производство № 1-223/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 31 августа 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Огурцовой Т.А.,

при секретарях Мурашовой Ж.В., Семеновой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей Малахова А.С., Федорова Р.В.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Миронова С.В., представившего удостоверение № 114 и ордер № 60/004417 от 12 июня 2023 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

22 августа 2022 года на основании постановления по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 города Великие Луки Псковской области мирового судьи судебного участка № 40 города Великие Луки Псковской области, вступившего в законную силу 02 сентября 2022 года, ФИО2 признана виновной в совершении 18 августа 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде 30 (тридцати) часов обязательных работ. Наказание ФИО2 не отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

30 ноября 2022 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО2, будучи признанной 22 августа 2022 года на основании постановления по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 города Великие Луки Псковской области мирового судьи судебного участка № 40 города Великие Луки Псковской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутая административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, и осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, взяла с торгового стеллажа в руки и забрала себе, положила в находившуюся при ней сумку, имущество, принадлежащие АО «Тандер», а именно: одну штуку NIVEA спрей невидимый чер/бел мужской, емкостью 150 мл, стоимостью 318 рублей 05 копеек; одну штуку REXONA Антир аэрозоль антибакт свеж женский, емкостью 150 мл, стоимостью 226 рублей 57 копеек; одну штуку REXONA Антир спрей невид прозр крис женский, емкостью 150 мл, стоимостью 226 рублей 57 копеек, а всего имущества на общую сумму 771 рубль 19 копеек.

С данным имуществом ФИО2 проследовала к выходу из указанного магазина, миновав кассовый узел, не оплатив и не намереваясь оплачивать стоимость, находившегося при ней товара, вышла из магазина.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер» ущерб на общую сумму 771 рублей 19 копеек.

ФИО2 дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

14 января 2023 года, в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 51 минут, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находилась в помещении магазина «Улыбка Радуги» ООО «Раскат», расположенного по адресу: Псковская область, город Невель, площадь Коммуны дом № 18, где у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Раскат».

После чего ФИО2 предложила находящемуся в указанном выше магазине лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «Раскат», на что последнее согласилось, и они договорились о том, что все действия, направленные на совершение преступления будут выполнять совместно, исходя из сложившихся на месте преступления обстоятельств, тем самым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор группой лиц, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащих ООО «Раскат».

Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанную выше дату и время, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в торговом зале магазина «Раскат», расположенного по адресу: Псковская область, город Невель, площадь Коммуны дом №18, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли в руки и забрали себе с торговых стеллажей, положив в находившийся при них полимерный пакет, следующее имущество, принадлежащее ООО «Раскат»: Zinger пед. ак. Кусачки (МЕ-45), в количестве 1 штуки, стоимостью 749 рублей 17 копеек; Zinger ман. (В-118), в количестве 1 штуки, стоимостью 415 рублей 83 копеек; АхеДезМужАэр ICE CHILL150МЛ, в количестве 1 штуки, стоимостью 357 рублей 50 копеек; Gl. Kur Экстрем.Восстан.д/вол.кондЭКСП200, в количестве 1 штуки, стоимостью 429 рублей 17 копеек; Свечу ST TONKA MACADAMIA 90г, в количестве 1 штуки, стоимостью 290 рублей 83 копеек; Ливреш освУнивСвШкатулБисерПайетВаниль, в количестве 1 штуки, стоимостью 165 рублей 83 копеек; OnlyBio краска для волос Сияющая карамел, в количестве 1 штуки, стоимостью 157 рублей 50 копеек; Valori Prof. д/вБ-мDeluxelong д/дл. В250мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 249 рублей 17 копеек; Valori Prof. д/вШ-ньDeluxelong д/дл. В250мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 249 рублей 17 копеек; Ollin Perf.д/волОсвПудBLONDWhiteClas30г, в количестве 1 штуки, стоимостью 107 рублей 50 копеек; Ollin Perf. Краска для волос10/0СветБлонд, в количестве 1 штуки, стоимостью 324 рубля 17 копеек, а всего имущества на общую сумму 3 495 рублей 84 копеек.

Завладев похищенными имуществом ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направились к выходу из торгового зала магазина «Улыбка Радуги», миновав кассовый узел, не оплатив и не намереваясь оплачивать стоимость, находившегося при них товара, покинули место совершения преступления.

С похищенным имуществом ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Раскат» ущерб на общую сумму 3495 рублей 84 копеек.

14 января 2023 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 13 минут, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находилась в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, где у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

После чего ФИО2 предложила находящемуся в указанном выше магазине лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить кражу имущества, принадлежащего АО «Тандер», на что последняя согласилась, и они договорились о том, что все действия, направленные на совершение преступления будут выполнять совместно, исходя из сложившихся на месте преступления обстоятельств, тем самым ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор группой лиц, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанную выше дату и время, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли в руки и забрали себе с торговых стеллажей, положив в находившийся при лице, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, полимерный пакет и находившуюся при ФИО2 сумку, следующее имущество, принадлежащие АО «Тандер»: три банки БАРС ФИО3 тушеная, весом 325 грамм, стоимостью 196 рублей 43 копейки за одну банку, на общую сумму 589 рублей 29 копеек; три банки СОВОК ФИО4 тушеная ГОСТ, весом 325 грамм, стоимостью 176 рублей 04 копеек за одну банку, на общую сумму 528 рублей 12 копеек; три упаковки БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Финский 45 %, весом 200 грамм, стоимостью 118 рублей 57 копеек за одну упаковку, на общую сумму 355 рублей 71 копеек; одну упаковку Сыр Брест-литовский 45%, весом 200 грамм, стоимостью 136 рублей 34 копеек; две упаковки БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Маасдам 45 %, весом 200 грамм, стоимостью 149 рублей 47 копеек за одну упаковку, на общую сумму 298 рублей 94 копейки;

одну упаковку БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Голандский 45 %, весом 200 грамм, стоимостью 118 рублей 57 копеек; одну бутылку Black Russian Haп газ коньяк/миндаль 7,2%, емкостью 0,45 литров, стоимостью 68 рублей 15 копеек; две штуки GUSTAFSEN Форель филе-кусок с/с, весом 180 грамм, стоимостью 248 рублей 62 копеек за одну штуку, на общую сумму 497 рублей 24 копейки; одну штуку МАГНИТ Форель с/с филе, весом 200 грамм, стоимостью 262 рубля 91 копейка; одну штуку МАГНИТ Семга филе кусок с/с, весом 200 грамм, стоимостью 307 рублей 45 копеек, а всего имущества на общую сумму 3 162 рубля 72 копейки.

Завладев похищенным имуществом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО2 направились к выходу из торгового зала магазина «Магнит», миновав кассовый узел, не оплатив и не намереваясь оплачивать стоимость находившегося при них товара, покинули место совершения преступления.

С похищенным имуществом ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» ущерб на общую сумму 3162 рубля 72 копейки.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении каждого из трех инкриминируемых ей преступлений признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением по каждому из трех преступлений, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник адвокат Миронов С.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Федоров Р.В., представители потерпевших ФИО16, ФИО17 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по:

- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 30 ноября 2022 года имущества, принадлежащего АО «Тандер»), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения 14 января 2023 года имущества, принадлежащего ООО «Раскат»), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения 14 января 2023 года имущества, принадлежащего АО «Тандер»), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак по инкриминируемым ФИО2 каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору», подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, за каждое из трех совершенных ею преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из трех совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 не судима, совершила одно преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести, согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ФИО1 <адрес> «ФИО1 <адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» у врача-психиатра и врача нарколога на учете не состоит, на лечении не находилась, в ГБУЗ «ФИО1 областная психиатрическая больница №» на лечении не находилась, в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит, на учете в отделении ГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по г. ФИО1 и <адрес> не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по каждому из трех совершенных преступлений, суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, по фактам хищения 14 января 2023 года, имущества, принадлежащего ООО «Раскат» и АО «Тандер», обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает её явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 по каждому из трех совершенных ею преступлений, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое ФИО2, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории указанных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассмотрению не подлежит.

С учётом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, степени их общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимой, с учетом имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории каждого из двух совершенных ею преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, судом не рассматривается вопрос о назначении наказания в виде ареста, так как данный вид наказания не введен в действие в установленном законом порядке.

С учётом того, что ФИО2 совершила впервые преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ей по совершенному преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, назначено быть не может.

С учётом фактических обстоятельств, тяжести каждого из трех совершенных преступлений и характера содеянного по настоящему приговору, данных о личности подсудимой ФИО2, ее имущественного положения, с учетом имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание за каждое из трех преступлений в виде обязательных работ, при этом суд считает нецелесообразным назначать наказание по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, исправительных, принудительных работ, либо лишения свободы.

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимой ФИО2, обстоятельств, смягчающих её наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ за каждое из трех совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из трех совершенных преступлений, поведением подсудимой во время совершения преступлений и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд не находит оснований для применения за каждое из трех совершенных преступлений положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой ФИО2 за совершенные преступления, с учетом того, что одно преступление относится к категории небольшой тяжести, два преступления относятся к категории средней тяжести, суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО2 в ходе дознания в порядке, предусмотренном ст.51 УПК РФ, Клименко С.Н. в размере 4680 рублей, Миронова С.В. в размере 4160 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), и назначить ей наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 30 ноября 2022 года имущества, принадлежащего АО «Тандер») - в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения 14 января 2023 года имущества, принадлежащего ООО «Раскат») - в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения 14 января 2023 года имущества, принадлежащего АО «Тандер») - в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- счет-фактуры АО «Тандер» о стоимости похищенного имущества; -счет-фактуры АО «Тандер», содержащие сведения о стоимости похищенных товаров из магазина «Магнит» в г. Невель, товарные накладные о стоимости похищенного товара ООО «Раскат» (магазины «Улыбка Радуги»), DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», по адресу: <...>, - хранить при материалах уголовного дела;

- педикюрные кусачки и маникюрные ножницы марки «Zinger», декоративную ароматическую свечу «Ливфреш»; шампунь и бальзам для волос «Valori», хранящиеся у свидетеля Свидетель №4, - вернуть по принадлежности ООО «Раскат».

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Клименко С.Н. на сумму 4680 рублей, адвоката Миронова С.В. на сумму 4160 рублей, за оказание ими юридической помощи ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в ходе производства дознания по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.А. Огурцова

<адрес>

<адрес> ФИО14