УИД 63RS0029-02-2022-010365-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО6,

представителя заинтересованного лица ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2684/2023 по административному иску ООО «ДЖКХ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными действий по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости,

установил:

ООО «ДЖКХ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными действий по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от 04.08.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № от 13.07.2021 г., предмет исполнения – задолженность по платежам за жилье и коммунальные услуги, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «ДЖКХ». Также на исполнении в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от 30.07.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № от 13.07.2021 г., предмет исполнения – задолженность по платежам за жилье и коммунальные услуги, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «ДЖКХ». 31.01.2022 г. и 03.08.2021 г. в рамках исполнительных производств, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО10 были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества, а именно: помещение площадью 66,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственниками указанного имущества в равных долях являются ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля), а также несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля). В связи с обращением в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области опекуна несовершеннолетнего собственника ФИО5 в данном жилом помещении судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО9 вынесены постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в части регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, где указано: «отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/4 доли, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения". Однако запреты на совершение регистрационных действий были сняты со всего вышеуказанного жилого помещения. Данное обстоятельство существенно нарушает права взыскателя в рамках неисполненных исполнительных производств, так как на сегодняшний день задолженность другими собственниками, которым принадлежат оставшиеся 3/4 долей, не погашена, составляет более 1 млн. руб., которыми, по сведениям административного истца, предпринимаются попытки отчуждения недвижимого имущества.

В связи в вышеизложенным, уточнив требования, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области о снятии запрета на совершение действий по государственной регистрации права на объект недвижимости – 3/4 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 4-7, 27 том 1).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО24., судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО14, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО15 (л.д. 58, 137 том 1).

В судебном заседании 14.03.2022 г. представитель административного истца ФИО1 заявленные в административном исковом заявлении требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился. Доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, поддержал. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме (л.д. 84-85 том 1).

Заинтересованные лица – ФИО12, ФИО11, являющиеся попечителями несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание 14.03.2023 г. не явились, до перерыва в судебном заседании 10.03.2023 г. просили отказать в удовлетворении административных исковых требованиях ООО «ДЖКХ», представили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д. 132-133 том 2).

Заинтересованные лица начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО15, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО14, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО10, ФИО26., ФИО13, ФИО16, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом (л.д. 169-184 том 1).

Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО10 представила материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении должников В-вых, а также ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила исковые требования ООО «ДЖКХ» удовлетворить (л.д. 145 том 1).

Представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, полагая, что права административного истца не нарушены.

Представитель заинтересованных лиц ФИО22 – ФИО17 в судебное заседание 14.03.2023 г. не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление. Ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца (л.д. 62-63, 129-132 том 1). Представитель данных заинтересованных лиц по нотариальной доверенности ФИО18 присутствовала в судебном заседании, однако не была допущена к участию в деле в связи с отсутствием документа, подтверждающего высшее юридическое образование.

Заинтересованное лицо ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом (л.д. 171-172, 176 том 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заинтересованное лицо ФИО25. умер (л.д. 70, 193 том 1).

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика и представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае суд считает срок административным истцом не пропущен, поскольку с настоящим административным исковым заявлением последний обратился в суд 28.11.2022 г., указывая, что о нарушенном праве ему стало известно из заявления ФИО20 от 15.11.2022 г.

Разрешая заявленные административным истцом требования по существу суд исходит из следующего.

Как установлено частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 29 Закона N 218-ФЗ одним из этапов проведения государственной регистрации является правовая экспертиза документов, осуществляемая с целью выявления оснований, препятствующих проведению государственной регистрации. При этом при наличии сомнений в подлинности представленных документов или достоверности содержащихся в них сведений государственный регистратор прав обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведении с целью подтверждения подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Судом установлено и следует из справки судебного присатва-исполнителя ФИО10, приложенных материалов исполнительного производства, в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 находились (находятся) на исполнении исполнительные производства о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию (солидарно), в том числе, спорные исполнительные производства №-ИП и №-ИП (л.д. 139 том 2).

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилье и коммунальные услуги, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «ДЖКХ» (л.д. 157 том 1).

Установив в ходе совершения исполнительных действий наличие в собственности должников недвижимого имущества, в рамках указанного исполнительного производства на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 31.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилого помещения площадью 66,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Постановление направлено в Управление Росреестра на исполнение, исполнено регистрирующим органом 04.02.2022 г. (л.д. 158, 243-245 том 1, л.д. 120-121 том 2).

29.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 04.08.2021 г. вынесено постановление об отмене меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношеиии 1/4 доли, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире площадью 66,9 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д. 159 том 1).

Исполнительное производство №-ИП от 30.07.2021 г., возбуждено на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилье и коммунальные услуги, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «ДЖКХ» (л.д. 146 том 1, л.д. 144 том 2).

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа 30.07.2021 г., 03.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО14 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения площадью 66,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и направлены в Управление Росреестра на исполнение, регистрирующим органом указанные постановления исполнены, что подтверждается материалами реестрового дела (л.д. 147, 149 том 1, л.д. 117-118 том 2).

В дальнейшем постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО10 об отмене мер о запрете регистрационных действий в части регистрационных действий в отношении имущества от 29.04.2022 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 1/4 доли, принадлежащей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.08.2021 г., 30.07.2021 г. (л.д. 148, 150 том 1, л.д. 117-119 том 2).

Судом установлено, что 19.05.2022 г. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от 14.07.2021 г. в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) произведена регистрация перехода права собственности ФИО2, Е.А., А.О., ФИО27 (1/4 доли каждого) и права собственности ФИО20 на квартиру площадью 66,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 66-69 том 1, л.д. 20-38, 108 том 2).

На момент совершения указанных регистрационных действий какие-либо ограничения на объект недвижимости в ЕГРН отсутствовали (л.д. 55-56 том 1).

В дальнейшем ФИО20 на основании договора купли-продажи квартиры от 28.11.2022 г. продала квартиру ФИО7, запись о праве собственности которого внесена в ЕГРН 01.12.2022 г., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами (л.д. 90-97, 101-107 том 2).

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен законом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, данных в судебном заседании, материалов исполнительных производств и представленного реестрового дела на квартиру площадью 66,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, запреты, наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 30.07.2021 г., 03.08.2021 г., 31.01.2022 г. на всю квартиру в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, были сняты на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене меры о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра на 1/4 долю в квартире, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО5 (л.д. 117-122 том 2).

Вместе с тем, из материалов исполнительных производств следует, что запреты на спорный объект недвижимости в полном объеме снимались по иным исполнительным производтсвам, возбужденным в отношении солидарных должников В-вых, тогда как по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП запреты были сняты только в отношении 1/4 доли, в остальной части сохраняли свое действие.

В связи с чем, такие действия Управления Росреестра по Самарской области, как снятие ограничений (запретов) на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего объекта недвижимости, при отсутствиие документа уполномоченного органа об отмене такого запрета, суд считает незаконными, нарушающими права и интересы административного истца как стороны исполнительного производства, расчитывающего на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование своих возражений относительно предмета спора, представители административного ответчика, заинтересованных лиц В-вых и ФИО21 указывают, что права административного истца снятием запретов со всей квартиры не нарушаются, поскольку у должников имеется в собственности иное недвижимое имущество, на которое может быть наложен запрет, в счет погашения задолженности по ИП из пенсии одного из должников происходит списание денежных средств. Кроме того указывают, что задолженность по исполнительным производствам значительно меньше, чем указывает взыскатель, несоразмерен установленному запрету, задолженность сторонами оспаривается в судебном порядке.

Суд не соглашается с такой позицией ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) либо в настоящее время отсутствуют основания для обращения взыскания на имущество в связи с несоразмерностью требований исполнительного документа или наличии иного дохода должника, на которое в силу норм действующего законодательства происходит обращение взыскания в первую очередь.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: квартиры, принадлежащей должникам, о чем вынесены соответствующее постановление от 30.07.2021 г., 03.08.2021 г., 31.01.2022 г. о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, поэтому данная мера не нарушает законные права и интересы должников, однако направлена на побуждение последних к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа. В связи с изложенным, а также исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений, не имеет правового значения при разрешении настоящего дела ссылка заинтересованных лиц на несоразмерность установленного запрета на совершение регистрационных действий к размеру задолженности по исполнительным производствам (в том числе оспариваемой в судебном порядке), поскольку в данном споре определяющим обстоятельством дела, подлежащим выяснению судом, является законность снятия запретов административным ответчиком в ЕГРН, а не законность вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что до настоящего времени требования исполнительных документов в рамках спорных исполнительных производств не исполнены в полном объеме, доводы представителя административного ответчика и заинтересованных лиц об отсутствии нарушенного права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, судом отклоняются, так как отчуждение недвижимого имущества в ходе исполнения исполнительных документов лишает взыскателя права на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, на которе он расчитывал при их предъявлении в ОСП, при наличии в собственности должников объектов недвижимости.

Согласно письменного отзыва представителя заинтересованного лица ФИО16 следует, что после смерти наследодателя ФИО2 (в отношении которого возбуждено одно из спорных исполнительных производств №-ИП) в наследство наследники не вступали в связи с отсутствием у него наследственного имущества (л.д. 62-63 том 1). Данное обстоятельстов подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 114 том 2).

Несмотря на то, что заинтересованные лица В-вы являются солидарными должниками по сводному исполнительному производству и из пенсии одного из них производятся удержания в счет погашения задолженноти по ИП, отчуждение недвижимого имущества из собственности должников при наличии неисполненных перед взыскателем обязательств не соответствует задачам и принципам, установленным положениями Закона № 229-ФЗ.

Указание в нотариально удостоверенном договоре купли-продажи недвижимости о наличии в отношении отчуждаемого объекта недвижимости существующих ограничений, запрете регистрации, внесенных в ЕГРН на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, не освобождало должностных лиц регистрирующего органа от обязанности соблюдения требований закона при внесении в ЕГРН сведений о снятии таких запретов.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Приведенные выше законоположения возлагают на государственного регистратора обязанность приостановить государственную регистрацию права при наличии акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Из представленного реестрового дела усматривается, что первоначально государственная регистрация перехода права собственности ФИО2, Е.А., А.О., В.К. и права собственности ФИО20 была приостановлена в связи с наличием в ЕГРН действующих ограничений, однако необоснованное снятие запретов, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31.01.2022 г. и 03.08.2021 г., позволило осуществить такую регистрацию (л.д. 39-89 том 2).

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика даны пояснения о том, что при поступлении в отдел регистрации арестов Управления Росреестра по Самарской области документа уполномоченного органа о снятии запрета, в ЕГРН вносятся соответствующие записи о прекращении запрета на совершение действий по регистрации по объекту, а не по долям в праве на такой объект (в данном случае 1/4 доля).

Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждает законность действий по снятию запрета на весь объект при отсутствуии соответствующего акта службы судебных приставов, которым такой запрет был установлен. Действующее законодательство не устанавливает какого-либо запрета на наложение или снятие ограничения в совершении регистрационных действий относительно конкретного должника и принадлежащей ему на праве собственности доли в праве на квартиру.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица ФИО7 о том, что признание судом решения (действий) регистрирующего органа незаконными не приведет к восстановлению прав ООО «ДЖКХ», в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать, поскольку такая позиция противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Так, согласно указанным разъяснениям (пункт 26) суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

В данном случае такие обстоятельства судом установлены.

Как указано выше, в настоящее время собственником спорной квартиры является заинтересованное лицо ФИО7, который не признан в установленном законом порядке недобросовестным покупателем (приобретателем) недвижимого имущества, в связи с чем, при удовлетворении требований административного истца об отмене решения (действия) регистрирующего органа о снятии запрета, то есть восстановлении в ЕГРН записи о запрете совершения регистрационных действий, будут нарушены его права, что противоречит требованиям административного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. N 21).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «ДЖКХ» подлежат частичному удовлетворению, а именно суд признает незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившиеся в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, в удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «ДЖКХ» полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «ДЖКХ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными действий по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившиеся в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «ДЖКХ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья Н.П. Кознова