Решение по делу № 2-661/2022 от 27.09.2022 - о признании договоров незаключенными, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саянск 27 сентября 2022 года

гражданское дело 2-661/2022

Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием истицы ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договоров незаключенными, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Саянский городской суд Иркутской области с иском к ООО «ХКФ Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, договора добровольного страхования между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по программе страхования «Комбо+» <***> от 31.01.2022 незаключенными, возложении обязанности на ООО «ХКФ Банк» прекратить обработку персональных данных, взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов в размере 7000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в 2008 году она приобретала в одном из торговых центров г. Саянска Иркутской области диван посредством заключения кредитного договора на его покупку в банке ООО «ХКФ Банк». Для оформления кредита истица предоставляла в отделение банка свой паспорт, указывала адрес и номер телефона. В установленные кредитным договором сроки истица полностью рассчиталась за кредит. В феврале 2022 года истица получила СМС-сообщение с неизвестного номера с требованием оплатить кредит. Подобное сообщение пришло и в марте 2022 года. По обращению в отделение ООО «ХКФ Банк», ей были выданы документы, из которых следовало, что 31.01.2022 между банком и истицей был заключен договор <***> посредством информационного сервиса. Согласно договору ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 99982 рубля, бессрочно, 15 календарных дней, под 15.9 % годовых. Истцу был предоставлен сам кредитный договор, заключенный путем подписания простой электронной подписью от имени истца, с указанием ее паспортных данных, домашнего адреса, номера телефона, график погашения по кредиту без подписи, копия заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, согласие на обработку персональных данных и получение кредитной истории без подписи, историю операций по номеру счета 42<номер изъят> за 31.01.2022 – 04.03.2022, где указано, что кредит на сумму 99982 рубля был выдан. Кроме того ей было выдано заявление на добровольное страхование по программе страхования «Комбо+» <***>, согласно которому, ФИО1 был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, а также полис страхования жизни и здоровья. Но указанные договора истицей не оформлялись, деньги в сумме выданного кредита она не получала.

04.03.2022 она обратилась в МО МВД России «Зиминский» с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением старшего следователя отделения по обслуживанию г. Саянска (дислокация г. Саянск) СО МО МВД России «Зиминский» ФИО2 от 05.03.2022 было возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, постановлением от 12.03.2022 истица признана потерпевшей, 05.05.2022 предварительное следствие приостановлено, поскольку лица, совершившие преступление не были установлены.

В банке без ведома истицы был открыт лицевой счет, предназначенный для операций с денежными средствами, ООО «СК «Ренессанс Страхование жизни» заключило договор также без ведома истицы.

Считает, что действиями ответчиков истице были причинены нравственные страдания, поскольку без ее согласия в отношении нее были составлены договоры – кредитный и страхования, соответственно в настоящее время банк регулярно с нее требует погашения задолженности по кредиту, который истица не получала, что причиняет ей значительные неудобства. Нравственные страдания истица оценивает в 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ООО «ХКФ Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу части 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается ничтожным.

Представленный договор №2392552820 от 31.01.2022, график платежей, заявление о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, заявление на добровольное страхование по программе страхования «КОМБО+» <***> истцом не подписаны, соответственно, истец не выражала своего согласия на заключение кредитного договора, договора добровольного страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор <***> от 31.01.2022, договор добровольного страхования жизни и здоровья <***> от 31.01.2022 являются недействительными, поскольку истцом не заключались, а размещение сведений о задолженности истца в бюро кредитных историй - неправомерным, в связи с чем, исковые требования о признании кредитного договора <***> от 31.01.2022, заключенного между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк»; договора добровольного страхования по программе страхования «Комбо+» <***> от 31.01.2022, незаключенными и присуждении к исполнению обязанности ответчику ООО «ХКФ Банк» удалить информацию о наличии кредитного договора №2392552820 от 31.01.2022, заключенного между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» и о задолженности по нему из кредитной истории истца в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что из требований разумности и справедливости в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца 5000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказать.

Также, ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. Рассматривая данное требование истцы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Кроме того, в силу руководящих разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно абз. 2 пункта 1 данного Постановления высшего судебного органа Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.08.2022 года на 7000 рублей за составление иска к Банку Хоум Кредит о признании договора незаключенным.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что лицо, требующее возместить судебные расходы (ФИО1), доказало их размер и факт выплаты, то есть факт несения данных расходов, связь между расходами и рассматриваемым делом.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, при удовлетворении иска с ответчиков в доход местного бюджета - городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина. Размер государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежащий взысканию с ответчика по исковому требованию неимущественного характера, не подлежащего оценке составляет 600 рублей (300 + 300) по требованию о признании незаключенными договоров, 300 рублей по требованию о присуждению к исполнению обязанности и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, итого, 1200 рублей.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчики не являются солидарными должниками, с ООО «ХКФ Банк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление искового заявления по 3500 рублей с каждого.

С ООО «ХКФ Банк» в доход местного бюджета - городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей, в том числе, 300 рублей по требованию о признании незаключенным договора, 300 рублей по требованию о присуждению к исполнению обязанности и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

С ООО ««СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета - городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о признании незаключенным договора страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договоров незаключенными, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор <***> от 31.01.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» незаключенным.

Признать договор добровольного страхования между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в виде заявления ФИО1 на добровольное страхование по программе страхования «Комбо+» <***> от 31.01.2022 незаключенным.

Обязать ответчика ООО «ХКФ Банк» удалить информацию о наличии кредитного договора №2392552820 от 31.01.2022, заключенного между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк», и о задолженности по нему из кредитной истории истца в Бюро кредитных историй.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления по 3500 рублей с каждого.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу истца с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в доход местного бюджета - городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области государственную пошлину в размере 900 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета - городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина