Дело №2-5409/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2022-005890-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 года)
г. Екатеринбург 05 октября 2022 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТК Гарант» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «ТК Гарант» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 11.05.2021 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «ТК Гарант» (подрядчик) был заключен договор на изготовление и доставку деревянного сруба. Во исполнение договора истцом были внесены в кассу предприятия 750000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией №ДС00000254 от 11.05.2021 года. Письмом №12/11 от 23.06.2021 года ответчик уведомил истца о невозможности исполнения условий заключенного договора, соглашением от 06.07.2021 года стороны договорились о расторжении договора. Ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 750000 рублей 00 копеек в срок до 06.08.2021 года, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств 12.08.2021г. Истец обратилась в адрес ответчика с претензией, которой потребовала возвратить уплаченные денежные средства, ответчиком денежные средства не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в предыдущем судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав, что ответчиком денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика ООО «ТК Гарант» в пользу истца сумму в размере 750000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с перерасчетом по день вынесения решения суда, штраф. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «ТК Гарант» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.
Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТК Гарант» (ИНН <***>), юридический адрес: <...> соор.35а, офис 219, судом на имя ответчика по данному адресу направлена судебная повестка, исковое заявление с приложенными документами по данному адресу, конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.
На основании п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 11.05.2021 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «ТК Гарант» (подрядчик) был заключен договор на изготовление и доставку деревянного сруба.
Во исполнение договора истцом были внесены в кассу предприятия 750000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией №ДС00000254 от 11.05.2021 года.
Письмом №12/11 от 23.06.2021 года ответчик уведомил истца о невозможности исполнения условий заключенного договора, соглашением от 06.07.2021 года стороны договорились о расторжении договора, ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 750000 рублей 00 копеек в срок до 06.08.2021 года, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств.
12.08.2021 года истец обратилась в адрес ответчика с претензией с требованием возврата уплаченных денежных средств по договору, претензия оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «ТК Гарант» суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам на основании положений ч. 1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика ООО «ТК Гарант» надлежащего исполнения обязательств по договору от 11.05.2021 года, суд полагает обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 750000 рублей 00 копеек.
Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, принимая во внимание нарушение ответчиком ООО «Лидер» прав истца как потребителя нашло подтверждение в материалах дела.
На основании изложенного, с ООО «ТК Гарант» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, что соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения имущественных прав истца как потребителя, требованиям разумности и соразмерности.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Расчет процентов, подлежащий взысканию с ответчика ООО «ТК Гарант», произведенный истцом и проверенный судом, составляет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
750 000,00 р.
24.08.2021
12.09.2021
20
6,50
750 000,00 ? 20 ? 6.5% / 365
2 671,23 р.
750 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
750 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365
5 825,34 р.
750 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
750 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365
8 630,14 р.
750 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
750 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
9 780,82 р.
750 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
750 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
2 732,88 р.
750 000,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
750 000,00 ? 42 ? 20% / 365
17 260,27 р.
750 000,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
750 000,00 ? 23 ? 17% / 365
8 034,25 р.
750 000,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
750 000,00 ? 23 ? 14% / 365
6 616,44 р.
750 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
750 000,00 ? 18 ? 11% / 365
4 068,49 р.
750 000,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
750 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365
8 003,42 р.
750 000,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
750 000,00 ? 56 ? 8% / 365
9 205,48 р.
750 000,00 р.
19.09.2022
05.10.2022
17
7,50
750 000,00 ? 17 ? 7.5% / 365
2 619,86 р.
Сумма основного долга: 750 000,00 р.
Сумма процентов: 85 448,62 р.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 обращалась к ответчику с досудебной претензией аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТК Гарант» в пользу истца штраф в размере 420224 рубля 31 копейка (750000 рублей 00 копеек + 5000 рублей 00 копеек + 85448 рублей 62 копейки)/2), исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ТК Гарант» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11854 рубля 49 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ТК Гарант» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТК Гарант» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму в размере 750000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85448 рублей 62 копейки, штраф в размере 420224 рубля 31 копейка.
Взыскать с ООО «ТК Гарант» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 11854 рубля 49 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Докшина