Дело № 2-2289/2022

23 RS 0006-01-2022-004205-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 24 июня 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Даллакян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 28.12.2011 заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 35 000 рублей 00 копеек. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, за период с 06.07.2015 по 12.01.2016 образовалась задолженность, в связи с чем 12.01.2016 банком выставлен заключительный счет. 29.02.2016 банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.02.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.02.2016. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований с ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 55 724 рубля 29 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.02.2016 и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 06.07.2015 по 12.01.2016 включительно в сумме 55 724 рубля 29 копеек, государственную пошлину в размере 1 871 рубль 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представила копию паспорта и свидетельства о заключении брака, согласно которому зарегистрирован брак с ФИО3

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 28.12.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 35 000 рублей 00 копеек. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, за период с 06.07.2015 по 12.01.2016 образовалась задолженность, в связи с чем 12.01.2016 банком выставлен заключительный счет.

29.02.2016 банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.02.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.02.2016. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований с ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 55 724 рубля 29 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.02.2016 и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г.Армавир Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи от 21.03.2018 отменен судебный приказ, вынесенный 05.03.2018, в связи с поступившими возражениями от должника.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, что не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем за период с 06.07.2015 по 12.01.2016 образовалась задолженность в сумме 55 724 рубля 29 копеек.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

28.12.2011 заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 35 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в нарушение условий договора платежи по кредиту и проценты не уплачивал, в связи с чем за период с 06.07.2015 по 12.01.2016 образовалась задолженность в сумме 55 724 рубля 29 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим:

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом судебная защита может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, в связи с чем, подача заявления о выдаче приказа прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления.

Как установлено в судебном заседании 28.12.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО2 заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 35 000 рублей 00 копеек, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 12.01.2016 банком в одностороннем порядке расторгнут договор кредитной карты, образовавшейся в период с 06.07.2015 по 12.01.2016 и выставлен заключительный счет, который направлен ответчику 12.01.2016 и подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по всем заявленным требованиям следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о полном досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с 12.02.2016.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 12.02.2016, как 12.02.2016 + 3 года = 12.02.2019, то есть на дату обращения с исковым заявлением 06.04.2022 срок исковой давности истек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, анализируя нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд за защитой, в связи с чем в удовлетворении требований отказывает.

Поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 июля 2022 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко