Решение по делу № 2-2971/2023 от 14.12.2023

Дело №2-2971/2023

УИД 61RS0009-01-2023-002779-57

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14.12.2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2971/2023 по искам:

Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени;

ФИО1 к Комитету имущественных отношений <адрес>, администрации Обильненского сельского поселения о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Азовский горсуд обратился представитель Комитета имущественных отношений <адрес> (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени.

Истец в обоснование исковых требований указал, что между администрацией Обильненского сельского поселения <адрес> (далee - Комитет) и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 638 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, левый берег реки Дон, примерно в 2000 м по направлению на юго-запад от <адрес> для строительства рыболовно-спортивной базы.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи земельный участок.

Согласно п. 3.2 договора аренды земельного участка, арендная плата по договору вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал до 25 ноября путем перечисления на счет указанный в договоре.

Подпунктом 3.4 пункта 3 договора предусмотрено изменение размера годовой арендной платы путем корректировки индекса.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 519 803 рубля 47 копеек, из которых задолженность по арендной плате составляет 266 388 рублей 16 копеек, пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 3 415 рублей 31 копейка.

Истец направил в адрес ответчик претензию, в которой заявлял о расторжении договора аренды земельного участка и погашении образовавшейся задолженности. Ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит суд:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером № Истцу в надлежащем состоянии позволяющем осуществлять эксплуатацию участка в соответствии назначением, т.е. без строений и сооружений, в надлежащем санитарном состоянии.

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 266 388 рублей 16 копеек, пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 253 415 рублей 31 копейка, а всего 519 803 рублей 47 копеек.

Ответчик ФИО1 не согласившись с данным иском КИО подал встречные исковые требования, в которых указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600003:1208 площадью 1638 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид для строительства рыболовно-спортивной базы местоположение: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2023 году в границах земельного участка возведено нежилое здание, общей площадью 21,9 кв.м., о чем свидетельствует технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке было взято разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ строительство объекта завершено не было.

На сегодняшний день объект возведен, является оконченным строительством, но отсутствует возможность оформить правоустанавливающие документы и осуществить государственный кадастровый учет на объект недвижимости.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют использовать объект недвижимости в полной мере, как объект права, без государственного кадастрового учета, в чем проявляется рушение моих законных интересов по распоряжению собственностью.

Таким образом, отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и осуществить государственный кадастровый учет на объект недвижимости - нежилое здание, наименование: здание рыболовной базы, общей площадью 21,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600003:1208, площадью 1638 кв.м., по адресу: <адрес> послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании выше изложенного истец по встречному иску просит суд:

Признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение - нежилое, наименование: здание рыболовной базы, общей площадью 21,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1638 кв.м., по адресу: <адрес>.

Представитель истца –КИО в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ

Ответчик в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу частей 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

По правилам пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Письменными доказательствами, представленными в суд подтверждается, что между администрацией Обильненского сельского поселения <адрес> (далee - Комитет) и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 638 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> для строительства рыболовно-спортивной базы.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 519 803 рубля 47 копеек, из которых задолженность по арендной плате составляет 266 388 рублей 16 копеек, пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 3 415 рублей 31 копейка.

Однако ответчик предоставил письменные доказательства отплат за три последних года, просив к оставшимся применить срок исковой давности.Суд проверив расчеты находит обоснованным довод ответчика о том, что за три последних года задолженность погашена и никаких долгов на настоящее время нет, к требованиям заявленным за рамками процессуальных сроков суд применяет срок пропуска исковой давности в силу ст.196 ГК РФ.

Истцом заявлено о расторжении договора аренды.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что задолженности перед КИО ответчик не имеет, суд в удовлетворении первого иска истцу отказывает в полном объеме( в том числе и по расторжению договора аренды).

Что касается встречного иска, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку:

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1638 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид для строительства рыболовно-спортивной базы местоположение: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и осуществить государственный кадастровый учет на объект недвижимости - нежилое здание, наименование: здание рыболовной базы, общей площадью 21,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1638 кв.м., по адресу: <адрес> послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: здание, назначение нежилое, наименование: здание рыболовной базы, общей площадью 21,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1638 кв.м. по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным и иным нормам и правилам.

Опасности угрозы жизни и здоровью граждан в результате отклонения от строительных и иных норм и правил эксперт не находит.

Указанный объект недвижимого имущества для использования его по целевому назначению – пригоден.

Суд принимает данное заключение эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное исследование никем не оспорено и не отменено и оно соответствует требованиям, определенным в ст.86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному документу.

Кроме того, указанное строение расположено в границах земельного участка, который находится в пользовании истца, что не оспаривается ответчиком.

Из сведений, предоставленных МПТИ, Росреестром по РО следует, что на спорное строение не претендуют 3 лица, оно не арестовано и не обременено какими-либо правами или ограничениями. Это обстоятельство подтверждает позицию истца, что данное строение не нарушает чьих-либо интересов и прав. Тем более, что документов, говорящих о том, что спорное строение не соответствует нормам СНИП, Градостроительных правил и норм, ответчиком в суд не представлено. Из экспертного исследования следует, что данный объект недвижимости соответствует нормам СНИП и не нарушает чьи-либо права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд отказывает Комитету имущественных отношений в удовлетворении заявленных требований и удовлетворяет встречный иск ФИО1, поскольку он доказал те обстоятельства, которыми обоснованные свои требования и возражения относительного первого иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени отказать в полном объеме.

Иск ФИО1 к Комитету имущественных отношений <адрес>, администрации Обильненского сельского поселения о признании права собственности удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 21.12.2023г