№ 1-382/2023

<номер>

УИД 42RS0011-01-2023-000287-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21.09.2023

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ануфриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты>, судимого:

19.03.2021 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

12.08.2022 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

10.04.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.03.2021 года и от 12.08.2022 исполнять самостоятельно (дело <номер>)

10.04.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; приговоры Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.03.2021 года, от 12.08.2022 и от 10.04.2023 исполнять самостоятельно (дело <номер>)

24.04.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговорами от 19.03.2021 и 12.08.2022, окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Приговоры Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.04.2023 по делу <номер> и от 10.04.2023 по делу <номер>) исполнять самостоятельно.

09.06.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от 24.04.2023 - 2 года 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, приговоры Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.04.2023 по делу <номер> и от 10.04.2023 по делу <номер> исполнять самостоятельно. Отбывал наказание с 14.07.2023,

<данные изъяты> - 6 месяцев лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 09.06.2023 окончательно 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачет в срок наказания отбытое наказание по приговору от 09.06.2023 с 14.07.2023 по 05.09.2023 из расчета один день за один день. Приговоры Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.07.2021, 10.04.2023 по делу <номер> и от 10.04.2023 по делу <номер> исполнять самостоятельно, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 08.12.2022 около 10 часов 00 минут умышленно с целью совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, пришел в помещение торгового зала магазина «Монетка», расположенного по <адрес>, осознавая, что находящаяся в помещении магазина «Монетка» заместитель директора Щ. понимает противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, с транспортировочной ленты на кассе, открыто похитил: 4 пачки кофе «Якобс Монарх» весом по 220 г. стоимостью 263 рубля 71 копейку за пачку, а всего на сумму 1054 рубля 84 копейки, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 1054 рубля 84 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе дознания, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что <дата> около 10.00 часов зашел в магазин «Монетка», расположенный по <адрес>, на нем была надета куртка серого цвета длиной чуть ниже пояса, на голове была надета серая вязаная серая шапка, на ногах были обуты черные ботинки и черные трико. Когда подошел ко входной двери, вспомнил, что у него с собой нет денег, тогда он решил похитить кофе. Он знал, что на кассе стоят товары, включая кофе. В данном магазине «Монетка» неоднократно бывал и знает, что с внутренней стороны на двери отсутствует ручка, а дверь открывается внутрь магазина. Он зашел в тамбур магазина, достал из кармана свой мобильный телефон, открыл входную дверь, подложил под нее свой телефон, чтобы в последующем было легко открыть дверь и убежать. Он знал, что в помещении магазина «Монетка» установлены камеры видеонаблюдения, зашел в помещение магазина, подошел к кассе, расположенной слева от входа, в это время за кассой никого не было, он подумал, что продавец-кассир куда-то отошла. Он не обратил своего внимания, был ли кто в помещении магазина. Воспользовавшись тем, что за кассой никого не было, он подбежал к кассе и схватил 4 пачки кофе «Якобс» в мягкой упаковке, затем побежал к выходу, открыл дверь, забрал свой телефон и когда он открывал дверь, то услышал, что женщина-продавец стала ему что-то кричать, он понял, что его увидели, он понял, что женщина-продавец кричит именно ем, но останавливаться не стал, решил скрыться с похищенным, он выбежал в тамбуре магазин, обернулся и заметил, что на него смотрит женщина-продавец и кричит:«Вернись назад!», он понял, что его преступные действия были замечены. На требования продавца он никак не отреагировал и убежал. Он понимал, что его действия были замечены сотрудниками магазина, понимал, что совершил открытое хищение. Из магазина «Монетка» пошел в сторону автовокзала, по дороге продал похищенные 4 упаковки кофе прохожей женщине за 1000 рублей, Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. (л.д.52-55)

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями законного представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности специалиста по оперативным потерям в ООО «Элемент Трейд» сеть магазинов «Монетка». <дата> около 10.30 часов заместитель директора магазина «Монетка», расположенного по <адрес>, по телефону сообщила о том, что около 10.00 часов 08.12.2022 в магазин «Монетка» забежал ранее известный ей ФИО1 ич и с кассы похитил 4 пачки кофе «Якобс Монарх» по 220 гр. и скрылся, на требования Щ. остановиться он никак не отреагировал и выбежал с похищенным на улицу. Он стал просматривать архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в данном помещении магазина и увидел, что около 10.00 часов 08.12.2022 за кассой продавца-кассира нет, в это время в помещение магазина «Монетка» входит мужчина, одетый в серую удлиненную куртку, на голове надета вязаная шапка, на ногах обуты черные ботинки и черные трико. Он в мужчине узнал ранее ему известного ФИО1,который неоднократно уже совершал хищения в различных магазинах «Монетка» в г. Ленинске-Кузнецком, его внешность он хорошо разглядел. При просмотре видеозаписи я увидел, что ФИО1 вошел в помещение магазина «Монетка» по <адрес> около 10.00 часов, положил что-то под входную дверь, ведущую из тамбура магазина в торговое помещение, дверь прикрылась не плотно. Далее ФИО1 быстрым шагом подошел к кассе, расположенной слева, с кассы схватил 4 пачки кофе «Якобс Монарх» весом по 220 грамм каждая, затем развернулся к выходу, открыл входную дверь, забрал предмет, который подкладывал под дверь, затем в ракурсе видеокамеры появилась Щ., которая направлялась в сторону ФИО1, далее ФИО1 забежал в тамбур магазина, оглянулся, задержался, затем выбежал на улицу. На видеозаписи видно, что Щ. что-то кричит ФИО1, когда тот убегает, ФИО1 реагирует на крик, но не останавливается, не возвращается, а убегает. После выявления хищения товара в магазине была проведена сверка товаров и выявлена недостача товаров, а именно: кофе «Якобс Монарх» пакет 220 г. в количестве 4 штуки по цене 263 рубля 71 копейку за 1 штуку, а всего на сумму 1054 рубля 84 копейки. (л.д. 21-24)

Показаниями свидетедя Щ.в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности заместителя директора магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по <адрес>. <дата> с 08.00 часов она находилась на работе. В магазине помимо нее находились и другие продавцы. Около 09.55 часов покупателей в магазине не было, она и продавцы вышли в торговый зал, чтобы поправить товары на полках. Около 10.00 часов она пошла к кассам и увидела, что к кассе подбежал мужчина, одетый в серую куртку, серую вязаную шапку, черные трико и черные ботинки, в данном мужчине она узнала ФИО1, так как он ранее совершал хищения в магазинах. Она увидела, что ФИО1 схватил с транспортировочной ленты на кассе 4 пачки кофе «Якобс Монарх» и побежал к выходу, она стала кричать тому: «Стой! Вернись!», она находилась от ФИО1 в 10-ти метрах, считает, что ФИО1 слышал ее. За ФИО1, она бежать не смогла, так как у нее болят ноги. Она продолжала идти навстречу ФИО1 и кричала тому: «Вернись назад!», когда тот выбежал в тамбур, то оглянулся, считает, что тот точно слышал ее крик и видел ее. Далее ФИО1 выбежал на улицу и скрылся. Она позвонила специалисту ООП ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 и сообщила о случившемся. Далее была проведена сверка товара и установлено, что ФИО1 08.12.2022 около 10.00 часов открыто похитил 4 пачки кофе «Якобс Монарх» весом 220 гр.каждая, на сумму 1054 рубля 84 копейки, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». (л.д.35-36)

Показаниями свидетеля Ж. –участкового уполномоченного отдела полиции «Кольчугинский» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»- в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что при проверке сообщения о хищении товара из магазина «Монетка» по <адрес>, он просмотрел запись с камер видеонаблюдения магазина и опознал во видеозаписи, что 08.12.2022 открытое хищение совершил ФИО1 (л.д. 33-34)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого, осмотрено помещение магазина «Монетка» по <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью. (л.д. 8-10)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитником Ануфриевой О.А. осмотрен CD-R диск с видеозаписью, на которой изображен торговый зал магазина «Монетка» по <адрес>.

На видеофайле <номер> видно, как 08.12.2022 в 10:00:54 в помещение магазина входит мужчина, одетый в серую удлиненную куртку, черные трико и черны ботинки, на голове надета серая вязаная шапка. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данном мужчине он узнает себя. На видеозаписи видно, как ФИО1 открывает входную дверь, присаживается, далее кладет что-то под дверь, далее проходит ко второй кассе, хватает с транспортировочной ленты 4 пачки кофе зеленого цвета, далее бежит к двери, забирает предмет с пола, открывает дверь, на видеозаписи появляется продавец-женщина, которая идет в сторону кассы, смотрит в сторону ФИО1, в это время ФИО1 вбегает в тамбур магазина, оглядывается, затем в 10:01:10 убегает на улицу.

На видео файле <номер> видно, как ФИО1 открывает входную дверь, присаживается, далее кладет что-то под дверь, далее проходит ко второй кассе, хватает с транспортировочной ленты 4 пачки кофе зеленого цвета, далее бежит к двери, забирает предмет с пола, открывает дверь, на видеозаписи появляется продавец-женщина, которая идет в сторону кассы, смотрит в сторону ФИО1, в это время ФИО1 вбегает в тамбур магазина, оглядывается, затем в 10:01:10 убегает на улицу.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован факт совершенного им 08.12.2022 открытого хищения 4 пачек кофе «Якобс Монарх» из магазина «Монетка» по <адрес>.(л.д. 37-39)

Диск формата СD с видеозаписью за 08.12.2022 постановлением признан вещественным доказательством по делу и приобщён к материалам дела. (л.д. 40)

Справкой о стоимости похищенного имущества. (л.д. 6)

Оценив показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их все допустимыми доказательствами по делу, относимыми и достоверными, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ не установлено.

Оснований для оговора со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, а также для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Все изложенные выше показания не противоречат друг другу, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат.

Обстоятельства совершенного преступления, место и способ совершенного преступления свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на открытое хищение чужого имущества, поскольку действуя открыто, понимая, что его действия очевидны для свидетеля Щ., похитил имущество-товар из магазина.

Суд полагает, что преступление совершено подсудимым с корыстной целью и с прямым умыслом, т.е. он, совершая действия, направленные на хищение товаров, с целью обращения его в свою пользу, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал их наступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, обвинение обоснованно, подтверждается изложенными доказательствами. Оснований для переквалификации действий подсудимого, либо его оправдания, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, занимался общественно-полезной деятельностью (работал по найму).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания, признание подсудимым исковых требований.

В ходе производства по делу подсудимый давал объяснения (л.д.11), подробные и последовательные показания, что суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Однако, данные ФИО1 объяснения (л.д.11) суд не может расценить как явку с повинной, поскольку его личность установлена в результате проверки сообщения о преступлении по камерам видеонаблюдения.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает его исправление невозможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 деяние по настоящему делу подсудимый совершил в период условного осуждения по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.03.2021 и 12.08.2022, условное осуждение по которым отменено приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.04.2023.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до постановления в отношении него приговоров Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области 10.04.2023 по делу <номер> и 10.04.2023 по делу <номер>, данные приговоры следует исполнять самостоятельно.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 09.06.2023 ФИО1 осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы, которое он отбывает с 14.07.2023.

Приговором Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области от <дата> ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, а потому наказание по настоящему делу суд назначает по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Элемент-Трейд» на сумму 1054 рубля 84 копейки обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ (л.д.28)

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в виде заключения под стражу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 09.06.2023 с 14.07.2023 по 05.09.2023 из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> с 06.09.2023 по 20.09.2023 и по настоящему уголовному делу с 21.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговоры Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.04.2023 по делу <номер> и от 10.04.2023 по делу <номер> исполнять самостоятельно.

Время следования осуждённого к месту отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 09.06.2023 в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «Элемент-Трейд» в возмещение причиненного преступлением ущерба 1054 рубля 84 копейки

Вещественное доказательством диск формата СD с видеозаписью за 08.12.2022 - хранить при уголовном деле (л.д. 40).

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-382/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области