Решение по делу № 2-715/2025 от 23.10.2025 - о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, восстановлении в праве наследования по закону.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 октября 2025 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 овичу, ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, восстановлении в праве наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения, заключенного между ФИО3 «даритель» и ФИО2, ФИО2 «одаряемые», дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным, восстановлении его в праве наследования по закону на указанное имущество.

Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг умер отец истца – ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, которому принадлежали дом и земельный участок по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг умерла мама истца – ФИО4. Практически сразу после смерти родителей распался брак его дочери ФИО2 с ФИО2. После смерти родителей и череды жизненных трудностей в дд.мм.гггг году он поинтересовался у дочери как оформлен дом, но выяснилось, что документов нет. Лишь во второй половине дд.мм.гггг ФИО2 передал договор дарения, из которого следовало, что бывший муж дочери ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Вторым долевым собственником является ФИО2. Изучив договор дарения от дд.мм.гггг пришел к выводу, что он был полностью подготовлен и подписан дд.мм.гггг «дарителем» и «одаряемой» ФИО2 в присутствии нотариуса ФИО5 и ФИО6 – матери «одаряемого» ФИО2, которого в тот момент не было. Утверждает, что ни его родители, ни дочь данную нотариальную контору не посещали ни дд.мм.гггг, ни в другое время. ФИО3 намеревался оформить у нотариуса завещание на спорное имущество в пользу внучки ФИО2. ФИО4 дала согласие на данную сделку. Подписи «дарителя» и «одариваемой» ФИО2 под договором дарения поставлены с полной уверенностью, что это проект завещания. Фактически был подготовлен кабальный договор дарения. При подписании договора отец истца не был способен понимать значения своих действий, в силу возраста и состояния здоровья не осознавал, что его ввели в заблуждение путем обмана, не понимал реальное положение дел, а при осознании обстоятельств происходящего никогда бы не пошел на оформление данного договора дарения. Поскольку заключенный договор дарения нарушает права и законные интересы истца как законного наследника он обратился в суд и просит признать заключенный договор дарения недействительным, восстановить его в праве наследования по закону на спорное имущество.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что у нотариуса были один раз дд.мм.гггг, подписала документ, какой именно пояснить не может, так как является юридически неграмотной. Ее дедушка ФИО3 также подписывал документы, но по ее мнению не понимал характера сделки. С мужем ФИО2 проживала до дд.мм.гггг.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. В ходе производства по делу ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснял, что состоял в браке с ФИО2. Дедушка жены – ФИО3 выразил желание подарить ему и внучке дом и земельный участок по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг он, жена, ФИО3 приехали к нотариусу ФИО5 для оформления договора дарения. ФИО3 находился в здравом уме. До подписания нотариусом был зачитан вслух текст договора дарения. После чего стороны его подписали. Право собственности на данное имущество было зарегистрировано в органах Росреестра. ФИО3, его жена ФИО4 и сын ФИО4 проживали в данном домовладении до своей смерти. Также в этом доме проживал около двух лет и он со своей женой ФИО2, оплачивали коммунальные платежи и налоги. Потом отношения с женой испортились, и он от нее ушел. В спорном домовладении не проживает.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что ее сын ФИО2 рассказала ей о том, что дедушка жены ФИО3 выразил желание подарить свой дом и земельный участок ему и внучке. Все члены семьи, в том числе ФИО1 знали о данной сделке. ФИО2 и ФИО2 несли бремя содержания спорного имущества.

Третье лицо нотариус <адрес> и <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований. дд.мм.гггг ею был удостоверен договор дарения земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Сторонами договора (лично присутствующими и лично подписавшими договор дарения земельного участка и жилого дома) являются: «даритель» – ФИО3, «одаряемая» в ? доле – ФИО2 и «одаряемый» в ? доле – ФИО2. При удостоверении договора дарения и согласия супруги осуществила проверку дееспособности сторон, а именно: ФИО3, ФИО2, ФИО2 и ФИО4. В ходе общения со сторонами по вышеуказанным сделкам не были выявлены неадекватные реакции, сомнений в психическом состоянии не возникло. В получении копий договора дарения собственноручно расписалась ФИО2, которая также оплатила совершение нотариальных действий. ФИО1 не являлся стороной договора и не должен был быть уведомлен о заключении вышеуказанных сделок. По сведениям Единой информационной системы нотариата (реестр наследственных дел) после смерти ФИО3 и ФИО4 наследственные дела не открывались, то есть никто из наследников, в том числе истец, как наследник первой очереди в нотариальные конторы не обращались. Кроме того, после удостоверения договора дарения нотариус обязан в течение 5 дней известить налоговые органы о совершенной сделке. После этого содержание имущества, коммунальные и налоговые платежи оплачиваются новыми собственниками, что не могло остаться незамеченным для остальных членов семьи.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершённая под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершённого как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось её представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что дд.мм.гггг умер ФИО3, которому на праве собственности принадлежали дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. По сведениям нотариуса ФИО5 наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

При жизни ФИО3, дд.мм.гггг между ФИО3 «даритель» и ФИО2, ФИО2 «одаряемые» заключен договор дарения указанного недвижимого имущества, сделка прошла государственную регистрацию, о чем в Единой государственном реестре недвижимости дд.мм.гггг сделана запись регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании договора дарения недействительным, ФИО1 (сын ФИО3) ссылался на то, что в день заключения договора дарения его отец не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» № от дд.мм.гггг ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, выявлял признаки сосудистого заболевания головного мозга без существенных нарушений психики, что не препятствовало ему понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать свои действия и их значение при составлении и подписании договора дарения от дд.мм.гггг.

Заключение комиссии экспертов, по мнению суда, соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению комиссии экспертов не имеется.

Оценивая в совокупности предоставленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, заключение судебной экспертизы и иные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения оспариваемой сделки ФИО3 не страдал заболеваниями психики, которые бы делали невозможным понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, в силу ст. 177 ГК РФ, оснований для признания договора недействительным не усматривает.

Кроме того, истец ссылается на то, что в момент оформления договора дарения ФИО3 не понимал значение заключаемого договора, относительно природы сделки его ввели в заблуждение, у ФИО3 намерения заключать договор дарения не имелось, он собирался составить завещание в пользу внучки ФИО2.

Согласно договору дарения квартиры от дд.мм.гггг ФИО3 «даритель» передал в собственность, а ФИО2 и ФИО2 «одаряемые» изъявили свое согласие и безвозмездно приняли в собственность в равных долях каждый по ? доле дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

Сделка прошла правовую экспертизу, право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2 и ФИО2.

Оспариваемый договор дарения был подписан сторонами собственноручно, сам договор содержит все его существенные условия, в том числе в договоре указано на безвозмездный характер сделки, его текст является ясным, однозначным, не допускающим иного толкования, что свидетельствует о наличии действительной общей воли сторон сделки на заключение именно договора дарения и о добровольности его оформления.

Обстоятельств, свидетельствующих об обмане со стороны ответчиков при заключении сделки, не установлено. Достоверных и убедительных доказательств существенного заблуждения ФИО3 относительно природы сделки в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения дома и земельного участка недействительной сделкой как совершенной под влиянием заблуждения.

Производные требования о восстановлении в праве наследования на спорное имущество также не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением суда от дд.мм.гггг по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», оплата расходов по экспертизе была возложена на истца. Экспертное учреждение указало, что стоимость экспертизы составила 20750 руб.. Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу экспертного учреждения судебных расходов в размере 20 750 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН № к ФИО2 овичу (СНИЛС № ФИО2 (ИНН №) о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от дд.мм.гггг., восстановлении в праве наследования по закону – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 20 750 руб..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Судья Егорова О.И.