Дело № 2-3520/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2022 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Петухове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указывает о том, что в период с 16.06.2017 года по 05.09.2017 года на счет карты получателя ФИО2, через мобильное приложение Сбербанк Онлайн были отправлены денежные средства на общую сумму 570 000 руб.
Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается следующими чеками по операциям: № 860896 от 16.06.2017г. на сумму 20 000 руб., № 626079 от 24.08.2017 г. на сумму 300 000 руб., ... от 05.09.2017 г. на сумму 100 000 руб., № 508299 от 05.09.2017 г. на сумму 150 000 руб.
Указанные переводы денежных средств осуществлялись в счет устной договоренности между сторонами на закупку сельскохозяйственной продукции, с условием возврата через три месяца под 10% от суммы. По истечении установленного срока денежные средства ответчиком не были возвращены истцу.
17.12.2019, 15.02.2022 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 570 000 руб. Требование оставлено без ответа. Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, истец полагает, что имеет право требовать взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017 по 14.02.2022 в размере 166 868,67 руб.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 570 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 868,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 568,69 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах не явки не извещал, возражения не представил.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при вышеозначенной явке.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в период с 16.06.2017 года по 05.09.2017 года на счет карты получателя ФИО2 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн истцом ответчику были отправлены денежные средства на общую сумму 570 000 руб., по просьбе последнего.
Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается следующими чеками по операциям: № 860896 от 16.06.2017г. на сумму 20 000 руб., № 626079 от 24.08.2017 г. на сумму 300 000 руб., ... от 05.09.2017 г. на сумму 100 000 руб., № 508299 от 05.09.2017 г. на сумму 150 000 руб.
Указанные переводы денежных средств осуществлялись в счет устной договоренности между сторонами на закупку сельскохозяйственной продукции, с условием возврата через три месяца под 10% от суммы. По истечении установленного срока денежные средства ответчиком не были возвращены истцу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Доказательств того, что денежные средства истцу возвращены, ответчиком не представлено.
17.12.2019, 15.02.2022 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 570 000 руб. Согласно почтовым идентификаторам претензия от 17.12.2019г. получена ответчиком 26.12.2019г., претензия от 15.02.2022 г. получена ответчиком 24.02.2022 года. Требования оставлены без ответа.
Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 570 000 рублей.
В соответствии с п.1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнении денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчету истца, проценты за период с 06.09.2017 по 14.02.2022 составляет сумму в размере 166 868,67 руб. Суд соглашается с расчетом истца, признает его арифметически верным, ответчиком не опровергнут.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, - подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 570 000 рублей, проценты в сумме 166 868 рублей 67 копеек за период с 06.09.2017 по 14.02.2022 года, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 568 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: