УИД: №...

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозговец Т.С.,

с участием

представителя истцов ИП ФИО1, ИП ФИО3 - ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО5 ча к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов,

установил:

Истцы ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов.

В обосновании иска указали, что между ИП ФИО1 (далее - Арендодатель-1), ИП ФИО5 (далее - Арендодатель-2), ИП ФИО3 (далее - Арендодатель-3) (далее - Арендодатели, истцы) и ИП ФИО4 (далее - Арендатор, ответчик) заключен договор аренды № №... от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения общей площадью 170,2 кв. м, расположенного на 1 этаже здания, литер А, по адресу: <...> ..., на срок 3 года. Арендная плата по условиям договора составляет 190 000 рублей ежемесячно и оплачивается не позднее 05 (пятого) числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления каждому Арендодателю суммы в размере 63 333 рублей 33 копейки (п. 4.1, п. 4.5 договора).

Ответчик, в нарушение условий договора аренды, не исполнил в установленный договором срок свои обязательства по оплате арендованного нежилого помещения, в силу чего образовалась задолженность по оплате постоянной арендной платы, которая за апрель 2022 г. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 193 рубля 54 копейки перед арендодателем ИП ФИО1, 104 193 рубля 54 копейки перед арендодателем ИП ФИО3, 104 193 рубля 54 копейки перед арендодателем ИП ФИО5

Сумма неустойки, предусмотренная п. 5.5 договора за несвоевременную уплату арендной платы за указанные периоды, составляет перед ИП ФИО1 - 4 117 рублей 20 копеек, перед ИП ФИО3 - 4 117 рублей 20 копеек, перед ИП ФИО5 - 4 117 рублей 20 копеек.

Задолженность ответчиком не погашена, требования досудебной претензии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ также не исполнены.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРИП, ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Истцы просят суд взыскать с ФИО4 задолженность по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения № №... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1 в размере 104 193 рубля 54 копейки, в пользу ИП ФИО3 в размере 104 193 рубля 54 копейки, в пользу ИП ФИО5 в размере 104 193 рубля 54 копейки; взыскать с ФИО4 неустойку за просрочку оплаты арендных платежей за указанные периоды в пользу ИП ФИО1 в размере 4 117 рублей 20 копеек, в пользу ИП ФИО3 в размере 4 117 рублей 20 копеек, в пользу ИП ФИО5 в размере 4 117 рублей 20 копеек; взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в пользу ИП ФИО1 в размере 2 149 рублей 77 копеек, в пользу ИП ФИО3 размере 2 149 рублей 77 копеек, в пользу ИП ФИО5 в размере 2 149 рублей 77 копеек.

Истцы ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истцов ИП ФИО1, ИП ФИО3 - ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании на требованиях истцов настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Согласно данным интернет-сайта «Почта России» раздел «Отслеживание почтовых отправлений», а также почтовому конверту, возвращенному в адрес суда, адресованная ответчику ФИО4 почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, не была вручена адресату по причинам, не зависящим от отправителя, а именно, в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истцов ИП ФИО1, ИП ФИО3 - ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, ИП ФИО5, ИП ФИО3 (арендодатели) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды № Л06-11/2021 нежилого помещения на срок 3 (три) года.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора Арендатору во временное владение и пользование (аренду) Арендодателем предоставлена часть нежилого помещения кадастровый (учетный) №... общей площадью 170,2 кв. м, расположенного на 1 этаже здания, литер А, помещение по адресу: <...> ....

В соответствии с условиями договора (п. 4.1, п. 4.5) за пользование помещением Арендатор ежемесячно выплачивает Арендодателям арендную плату в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, без НДС, не позднее 05 (пятого) числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления каждому Арендодателю в равных долях (по 1/3 доли каждому) в размере 63 333 рублей 33 копейки.

Согласно п. 6.7 договора Арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату, а также осуществлять все иные платежи в соответствии с условиями договора аренды.

В нарушение условий договора аренды ответчик надлежащим образом не исполнил в установленный договором срок обязательства по оплате арендованного нежилого помещения.

Задолженность по оплате арендной платы за апрель 2022 г. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 193 рубля 54 копейки перед арендодателем ИП ФИО1, 104 193 рубля 54 копейки перед арендодателем ИП ФИО3, 104 193 рубля 54 копейки перед арендодателем ИП ФИО5

Сумма неустойки, предусмотренная п. 5.5 договора за несвоевременную уплату арендной платы за указанные периоды, составляет перед ИП ФИО1 4 117 рублей 20 копеек, перед ИП ФИО3 4 117 рублей 20 копеек, перед ИП ФИО5 4 117 рублей 20 копеек.

В связи с возникшей задолженностью и в целях досудебного урегулирования возникшей ситуации истцы обратились к ответчику с претензией № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако обязательство по оплате арендной платы ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Произведенный истцами расчет суммы задолженности суд находит арифметически правильным и обоснованным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды № Л06-11/2021 от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцами была оплачена государственная пошлина в размере 6 449 рублей 32 копейки, в связи с этим с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию указанная суммы в заявленном размере, то есть по 2 149 рублей 77 копеек в пользу каждого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО5 ча к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (№...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№...) задолженность в размере 104 193 рубля 54 копейки по уплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения № №... от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 4 117 рублей 20 копеек за просрочку оплаты арендной платы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 149 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО4 (№...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (№...) задолженность в размере 104 193 рубля 54 копейки по уплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения № №... от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 4 117 рублей 20 копеек за просрочку оплаты арендной платы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 149 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО4 (№...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 ча (№...) задолженность в размере 104 193 рубля 54 копейки по уплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения № №... от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 4 117 рублей 20 копеек за просрочку оплаты арендной платы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 149 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Перемышлина