Решение по делу № 3А-302/2022 от 07.12.2022 | Вологодский областной суд (Вологодская область)

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 07 декабря 2022 года № 3а-302/2022

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Северсталь» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

публичное акционерное общество «Северсталь» (далее - ПАО «Северсталь», общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование исковых требований представитель административного истца по доверенности ФИО1 указал, что УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области 30 марта 2015 года зарегистрировано заявление представителя ПАО «Северсталь» в отношении руководства ЗАО «Компания Тройка Сталь» в лице генерального директора М.К.Г. по неисполнению договорных обязательств с причинением ущерба в размере 194,1 млн. рублей.

По результатам проведения внутренней служебной проверки установлены признаки мошенничества со стороны руководства ЗАО «Компания Тройка Сталь» (неисполнение договорных обязательств по оплате поставленного металлопроката после его реализации с последующим обращением в суд с заявлением о банкротстве, предоставление недостоверных сведений о наличии залогового имущества).

27 июля 2015 года и.о. дознавателя УМВД России по г.о. Электросталь ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации.

06 сентября 2016 года заявление о совершенном сотрудниками ЗАО «Компания Тройка Сталь» преступлении направлено представителем ПАО «Северсталь» в УМВД России по г. Череповцу по месту фактического завладения похищенным имуществом (переход права собственности на металлопрокат).

По данному факту Следственным управлением УМВД России по г. Череповцу 05 октября 2016 года возбуждено уголовное дело № 16043027 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ПАО «Северсталь» признано потерпевшим.

Находившийся на исполнении в УМВД России по г.о. Электросталь материал проверки после отмены 12 сентября 2016 года прокуратурой решения об отказе в возбуждении уголовного дела направлен УМВД России по г. Череповцу и приобщен к уголовному делу № 16043027.

В ходе расследования уголовного дела неоднократно принимались незаконные решения о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, с их последующей отменой, имелись факты несвоевременного возобновления уголовного дела и принятия его к производству следователем после отмены постановления о приостановлении предварительного следствия.

С момента подачи заявления о преступлении в УМВД России по г. Череповцу (06 сентября 2016 года) на день вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия (26 сентября 2022 года) общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 6 лет 20 дней, что не отвечает требованиям разумности и является чрезмерной.

Общество просило присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 100000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель административного истца ПАО «Северсталь» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления и исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление. Полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просила суд отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица УМВД России по Вологодской области по доверенностям ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что действия сотрудников органа дознания, осуществляемые в целях своевременного досудебного уголовного производства, являлись достаточными и эффективными, сроки разумными.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Череповцу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по городскому округу Электросталь в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив материалы уголовного дела № 16043027, материалы надзорного производства прокуратуры города Череповца, полагает административное исковое заявление ПАО «Северсталь» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежащими удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 46, часть 2 статьи 118).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно положениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела № 16043027, 30 марта 2015 года в УМВД России по г.о. Электросталь поступило заявление представителя ПАО «Северсталь» К.А.Н. по факту возможных противоправных действий со стороны руководства ЗАО «Компания Тройка Сталь».

27 июля 2015 года и.о. дознавателя-оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Электросталь принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении руководства ЗАО «Компания Тройка Сталь» в лице М.К.Г. ввиду отсутствия состава преступления.

Вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением заместителя прокурора города Электросталь Московской области от 12 сентября 2016 года как вынесенное незаконно, материал проверки № 2626 возвращен в УМВД России по г.о. Электросталь для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

06 сентября 2016 года УМВД России по городу Череповцу зарегистрировало заявление представителя ПАО «Северсталь» ФИО5 в отношении ЗАО «Компания Тройка Сталь» по факту неисполнения договорных обязательств, повлекших причинение ПАО «Северсталь» ущерба в сумме 194,1 млн. рублей.

05 октября 2016 года начальником отдела № 3 СУ УМВД России по городу Череповцу на основании материалов проверки, зарегистрированных в КУСП № 35003/38122 от 06 сентября 2016 года, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника следственного отдела № 3 СУ УМВД России по городу Череповцу от 05 октября 2016 года ПАО «Северсталь» признано потерпевшим по уголовному делу № 16043027.

Постановлением начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 12 октября 2016 года уголовное дело № 16043027 изъято из производства начальника следственного отдела № 3 СУ УМВД России по городу Череповцу ФИО6, производство предварительного следствия по уголовному делу поручено старшему следователю следственного отдела № 3 СУ УМВД России по городу Череповцу ФИО7

Постановлением начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 02 ноября 2016 года уголовное дело № 16043027 изъято из производства старшего следователя следственного отдела № 3 СУ УМВД России по городу Череповцу ФИО7, производство предварительного следствия по уголовному делу поручено старшему следователю следственного отдела № 3 СУ УМВД России по городу Череповцу ФИО8

03 ноября 2016 года старшим следователем следственного отдела № 3 СУ УМВД России по городу Череповцу принято постановление о допуске для участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего ПАО «Северсталь» С.М.В.

05 декабря 2016 года в УМВД России по городу Череповцу поступил материал проверки КУСП № 14588, переданный постановлением и.о. дознавателя-оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Электросталь от 28 октября 2016 года по подследственности в УМВД России по городу Череповцу.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по городу Череповцу от 26 декабря 2016 года по уголовному делу назначена бухгалтерская судебная экспертиза.

05 января 2017 года постановлением старшего следователя СУ УМВД России по городу Череповцу предварительное следствие по уголовному делу № 16043027 приостановлено ввиду невозможности установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, поручено ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением врио начальника СУ УМВД России по городу Череповцу от 06 февраля 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 16043027 отменено как вынесенное необоснованно, поскольку следственные действия выполнены не в полном объеме, указано на необходимость получения ответов на все направленные запросы, установить и допросить сотрудников ЗАО «Компания Тройка Сталь», выполнить иные следственные действия, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступления, предварительное следствие по делу возобновлено.

10 марта 2017 года постановлением старшего следователя СУ УМВД России по городу Череповцу предварительное следствие по уголовному делу № 16043027 приостановлено ввиду невозможности установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, поручено ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением врио начальника СУ УМВД России по городу Череповцу от 07 апреля 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 16043027 отменено как вынесенное необоснованно, поскольку следственные действия выполнены не в полном объеме, указано на необходимость установить и допросить в качестве свидетелей сотрудников ЗАО «Компания Тройка Сталь», провести бухгалтерскую судебную экспертизу, ознакомить с заключением всех заинтересованных лиц, выполнить иные следственные действия, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступления, предварительное следствие по делу возобновлено.

07 мая 2017 года постановлением старшего следователя СУ УМВД России по городу Череповцу предварительное следствие по уголовному делу № 16043027 приостановлено ввиду невозможности установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, поручено ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением начальника СУ УМВД России по городу Череповцу от 05 июля 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 16043027 отменено как вынесенное необоснованно, поскольку следственные действия выполнены не в полном объеме, указано на необходимость установить и допросить в качестве свидетелей сотрудников ЗАО «Компания Тройка Сталь», провести бухгалтерскую судебную экспертизу, ознакомить с заключением всех заинтересованных лиц, выполнить иные следственные действия, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступления, предварительное следствие по делу возобновлено.

09 июля 2017 года постановлением следователя СУ УМВД России по городу Череповцу предварительное следствие по уголовному делу № 16043027 приостановлено ввиду невозможности установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, поручено ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением заместителя прокурора города Череповца от 25 августа 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 16043027 отменено, поскольку по уголовному делу не выполнены все необходимые следственные действия: не допрошены представители ПАО «Северсталь» С.Ю.И., Д.Н.Ю., Д.А.А., не установлено местонахождение и не допрошен представитель ЗАО «Компания Тройка Сталь» Г.Н.В.; не получены ответы на запросы о предоставлении сведений о движении денежных средств на банковских счетах ЗАО «Компания Тройка Сталь», указанные сведения не предоставлены эксперту, в производстве которого находится бухгалтерская экспертиза, назначенная по делу; не установлено местонахождение директора ЗАО «Компания Тройка Сталь» М.К.Г. Уголовное дело направлено начальнику СУ УМВД России по г. Череповцу для возобновления расследования и установления срока предварительного следствия.

15 сентября 2017 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по городу Череповцу от 15 сентября 2017 года по делу назначена дополнительная бухгалтерская судебная экспертиза.

15 октября 2017 года постановлением старшего следователя СУ УМВД России по городу Череповцу предварительное следствие по уголовному делу № 16043027 приостановлено ввиду невозможности установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, поручено ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением начальника СУ УМВД России по городу Череповцу от 01 марта 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 16043027 отменено как вынесенное необоснованно, поскольку следственные действия выполнены не в полном объеме, указано на необходимость провести бухгалтерскую судебную экспертизу, ознакомить с заключением всех заинтересованных лиц, выполнить иные следственные действия, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступления, предварительное следствие по делу возобновлено.

Постановлением начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 05 марта 2018 года уголовное дело № 16043027 изъято из производства старшего следователя следственного отдела № 3 СУ УМВД России по городу Череповцу ФИО8, производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следователю следственного отдела № 3 СУ УМВД России по городу Череповцу ФИО9

15 марта 2018 года постановлением следователя СУ УМВД России по городу Череповцу предварительное следствие по уголовному делу № 16043027 приостановлено ввиду невозможности установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, поручено ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением начальника СУ УМВД России по городу Череповцу от 18 мая 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 16043027 отменено как вынесенное необоснованно, поскольку следственные действия выполнены не в полном объеме, указано на необходимость приобщить к материалам уголовного дела заключение дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы, ознакомить с заключением всех заинтересованных лиц, выполнить иные следственные действия, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступления, предварительное следствие по делу возобновлено.

14 июня 2018 года заместителем прокурора города Череповца в адрес начальника СУ УМВД России по городу Череповцу направлено требование принять незамедлительные меры к устранению нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, в кратчайшие сроки провести следственные действия, иные, направленные на окончание производства по делу, принять законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение.

25 июня 2018 года постановлением заместителя начальника отдела № 3 СУ УМВД России по городу Череповцу предварительное следствие по уголовному делу № 16043027 приостановлено ввиду невозможности установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, поручено ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением начальника СУ УМВД России по городу Череповцу от 25 июня 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 16043027 отменено как вынесенное необоснованно, поскольку следственные действия выполнены не в полном объеме, указано на необходимость ознакомить всех заинтересованных лиц с заключением дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы, приобщить ответы на поручения, выполнить иные следственные действия, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступления, предварительное следствие по делу возобновлено.

27 июля 2018 года постановлением следователя СУ УМВД России по городу Череповцу предварительное следствие по уголовному делу № 16043027 приостановлено ввиду невозможности установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, поручено ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением врио начальника СУ УМВД России по городу Череповцу от 30 июля 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 16043027 отменено как вынесенное необоснованно, поскольку следственные действия выполнены не в полном объеме, указано на необходимость ознакомить представителя потерпевшего с заключением судебной бухгалтерской экспертизы, получить и приобщить ответы на ранее направленные поручения, выполнить иные следственные действия, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступления, предварительное следствие по делу возобновлено.

23 августа 2018 года постановлением следователя СУ УМВД России по городу Череповцу предварительное следствие по уголовному делу № 16043027 приостановлено ввиду невозможности установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, поручено ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением заместителя прокурора города Череповца от 25 сентября 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 16043027 отменено как вынесенное незаконно и необоснованно, с нарушением требований части 5 статьи 208 УПК РФ. В ходе предварительного следствия не получены документы, содержащие сведения об организации ООО «Юликом Сервис»; ранее данные указания не выполнены, а именно: факт наличия денежных средств на счетах ЗАО «Компания Тройка Сталь» с даты поставок по неоплаченным счетам-фактурам, не проверен; факт реализации металлопроката ЗАО «Компания Тройка Сталь» не установлен; в материалах дела отсутствуют в полном объеме решения арбитражного суда по вопросу признания банкротом ЗАО «Компания Тройка Сталь»; отчет конкурсного управляющего и финансовый анализ деятельности ЗАО «Компания Тройка Сталь» не получен. Указано на необходимость устранить указанные нарушения, по результатам расследования принять законное и обоснованное процессуальное решение.

22 октября 2018 года постановлением следователя СУ УМВД России по городу Череповцу предварительное следствие по уголовному делу № 16043027 приостановлено ввиду невозможности установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, поручено ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по городу Череповцу от 30 октября 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 16043027 отменено как вынесенное необоснованно, поскольку следственные действия выполнены не в полном объеме, указано на необходимость установить и допросить в качестве свидетелей К.Е.Г., являющегося генеральным директором ООО «Юликом Сервис», Л.И. и И.Ю.О., занимавших руководящие должности в ЗАО «Компания Тройка Сталь», получить и приобщить к материалам дела ответы на ранее направленные запросы в ИФНС России № 24 по г. Москве в отношении ООО «Сервисный Центр», ООО «Юликом Сервис», выполнить иные следственные действия, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступления, предварительное следствие по делу возобновлено.

03 декабря 2018 года постановлением следователя СУ УМВД России по городу Череповцу предварительное следствие по уголовному делу № 16043027 приостановлено ввиду невозможности установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, поручено ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением начальника СУ УМВД России по городу Череповцу от 04 декабря 2019 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 16043027 отменено как вынесенное необоснованно, поскольку следственные действия выполнены не в полном объеме, указано на необходимость назначить дополнительную судебную бухгалтерскую экспертизу, предварительное следствие по делу возобновлено.

Постановлением следователя СУ УМВД России по городу Череповцу от 06 декабря 2019 года по делу назначена бухгалтерская судебная экспертиза.

13 декабря 2019 года постановлением следователя СУ УМВД России по городу Череповцу предварительное следствие по уголовному делу № 16043027 приостановлено ввиду невозможности установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, поручено ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по городу Череповцу от 03 апреля 2020 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 16043027 отменено как вынесенное необоснованно, поскольку следственные действия выполнены не в полном объеме, указано на необходимость провести судебную бухгалтерскую экспертизу, предварительное следствие по делу возобновлено.

06 мая 2020 года постановлением следователя СУ УМВД России по городу Череповцу предварительное следствие по уголовному делу № 16043027 приостановлено ввиду невозможности установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поручено ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением начальника СУ УМВД России по городу Череповцу от 27 апреля 2021 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 16043027 отменено как вынесенное необоснованно, поскольку по делу выполнены не все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого и подозреваемого, а именно: необходимо допросить в качестве свидетелей арбитражного управляющего ЗАО «Компания Тройка Сталь» Б.В.Д., истребовать у последнего первично-бухгалтерскую документацию по взаимоотношениям между ЗАО «Компания Тройка Сталь» и ООО «Юликом Сервис», установить и допросить главных бухгалтеров ЗАО «Компания Тройка Сталь» и ООО «Юликом Сервис». Предварительное следствие по делу возобновлено.

07 июля 2021 года постановлением следователя СУ УМВД России по городу Череповцу предварительное следствие по уголовному делу № 16043027 приостановлено ввиду невозможности установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поручено ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по городу Череповцу от 06 мая 2022 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 16043027 отменено как вынесенное необоснованно, поскольку по делу выполнены не все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого и подозреваемого, а именно: необходимо допросить в качестве свидетелей П.В.В., Л.А.Н., С.Ю.И., С.С.Н., Д.Н.Ю., Х.А.С., П.Т.В., установить и допросить в качестве свидетелей водителей автомобилей ООО «СЗТЛК», выполнить иные следственные действия. Предварительное следствие по делу возобновлено.

16 июня 2022 года постановлением старшего следователя СУ УМВД России по городу Череповцу предварительное следствие по уголовному делу № 16043027 приостановлено ввиду невозможности установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поручено ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по городу Череповцу от 20 июля 2022 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 16043027 отменено как вынесенное необоснованно, поскольку по делу выполнены не все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого и подозреваемого, а именно: допросить в качестве свидетелей бухгалтеров ЗАО «Компания Тройка Сталь», ООО «Юликом Сервис», ООО «Сервисные Центр», ООО «Юликом Авто», направить запрос в ИФНС России по г. Москве, направить напоминания на ранее направленные поручения, истребовать ответы на ранее направленные поручения, выполнить иные следственные действия. Предварительное следствие по делу возобновлено.

26 сентября 2022 года постановлением следователя СУ УМВД России по городу Череповцу предварительное следствие по уголовному делу № 16043027 приостановлено ввиду невозможности установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поручено ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением и.о. прокурора города Череповца от 02 ноября 2022 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 16043027 отменено как вынесенное незаконно в нарушение требований части 5 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не выполнены все возможные следственные действия в отсутствие обвиняемого; не выполнены указания руководителя следственного органа: не допрошены бухгалтеры ЗАО «Компания Тройка Сталь», ООО «Юликом Сервис», ООО «Сервисные Центр», ООО «Юликом Авто», не приобщены ответы на запросы из МИФНС России № 24 по г. Москве, МИФНС России № 26 по г. Москве, а также ответы на отдельные поручения о производстве следственных действий из ОМВД России по Ярославскому району, МО МВД России «Жуковский» Брянской области, МО МВД России «Унечский» Брянской области. Уголовное дело постановлено направить начальнику СУ УМВД России по г. Череповцу для возобновления расследования и установления срока предварительного следствия.

Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Отмена постановления о приостановлении предварительного расследования и возобновление производства по уголовному делу на момент подачи потерпевшим заявления о компенсации или в период рассмотрения этого заявления в порядке административного судопроизводства не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу и удовлетворения административного иска, если административным истцом соблюдены иные условия части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (производство по уголовному делу не окончено; продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года; имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер).

В противном случае потерпевший будет лишен возможности обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации, представляющей собой меру ответственности государства за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, несмотря на его продолжительность более четырех лет, в ситуации многократного вынесения и отмены незаконных постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, в том числе в случае отмены таких постановлений в день их вынесения, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны публичной власти и, в частности, быть направлено на создание потерпевшему препятствий к защите нарушенного права на разумный срок судопроизводства.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 16043027 с 06 сентября 2016 года (дата регистрации заявления о преступлении в УМВД России по г. Череповцу) до 26 сентября 2022 года (день вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного расследования) составила 6 лет 21 день.

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела № 16043027, материалы надзорного производства, суд приходит к выводу о том, что срок досудебного производства по уголовному делу № 16043027 не может быть признан разумным, а действия следователей нельзя признать достаточно эффективными.

Предварительное следствие многократно приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, постановления впоследствии отменялись руководителем следственного отдела либо прокурором по той причине, что до приостановления предварительного следствия следователями не были выполнены все следственные действия, при отмене указывалось на необходимость совершения следователем конкретных следственных действий, но и впоследствии их осуществление затягивалось, а также не выполнялось в полном объёме.

14 июня 2018 года заместителем прокурора города Череповца направлено требование начальнику СУ УМВД России по городу Череповцу об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела. Указано, что предварительное следствие по уголовному делу осуществляется некачественно, действия должностных лиц СУ УМВД России по г.Череповцу по настоящему уголовному делу грубо нарушают требования статьи 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, расследование уголовного дела фактически не проведено. В период предварительного следствия не установлено местонахождение и не допрошен ФИО10, факт наличия денежных средств на счетах ЗАО «Компания Тройка Сталь» с даты поставок по неоплаченным счетам-фактурам не проверен; достоверно не установлен факт реализации металлопроката ЗАО «Компания Тройка Сталь», анализ финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Компания Тройка Сталь» и ООО «Юликом Сервис» не проведен, движение денежных средств не установлено.

Постановлением заместителя прокурора города Череповца от 25 сентября 2018 года при отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 16043027, как вынесенного с нарушением требований части 5 статьи 208 УПК РФ, отмечено, что в ходе предварительного следствия ранее данные указания не выполнены, а именно: факт наличия денежных средств на счетах ЗАО «Компания Тройка Сталь» с даты поставок по неоплаченным счетам-фактурам, не проверен; факт реализации металлопроката ЗАО «Компания Тройка Сталь» не установлен.

По материалам уголовного дела судом установлены факты несвоевременного возобновления уголовного дела и принятия его к производству следователем после отмены постановлений о приостановлении предварительного следствия.

После отмены постановлением заместителя прокурора города Череповца от 25 августа 2017 года постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 16043027 оно было возобновлено и принято к производству следователем только 15 сентября 2017 года; после отмены постановлением начальника СУ УМВД России по г.Череповцу от 27 апреля 2021года постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу оно было принято к производству следователем только 23 июня 2021 года; после отмены постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по городу Череповцу от 20 июля 2022 года постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу оно было принято к производству следователем только 24 августа 2022 года.

Из материалов уголовного дела № 16043027 следует, что длительность досудебного производства связана с действиями органов предварительного следствия, которые нельзя признать достаточными и эффективными.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца при расследовании уголовного дела, повлиявших на длительное досудебное производство по уголовному делу. Потерпевшая сторона занимала активную позицию по уголовному делу, ходатайствовала об ускорении расследования уголовного дела и проведении дополнительных следственных действий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В правоохранительные и надзорные инстанции обществом направлялись обращения и жалобы на нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные в ходе расследования уголовного дела.

ПАО «Северсталь» 14 мая 2018 года направило в адрес начальника СУ УМВД России по городу Череповцу ходатайства о возобновлении расследования по уголовному делу, проведении следственных действий, ознакомлении с результатами экспертизы и о допросе свидетеля, которые не были рассмотрены в соответствии со статьей 159 УПК РФ.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июня 2018 года по жалобе ПАО «Северсталь» о признании незаконным бездействия должностных лиц СУ УМВД России по городу Череповцу установлено нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по уголовному делу, а именно нарушение требований статей 121-122 УПК РФ, статьи 52 Конституции, поскольку заявленные ходатайства представителя потерпевшего рассмотрены не в порядке УПК РФ.

Постановлением суда признаны действия должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу № 16043027 до 04 июня 2018 года в части нарушения прав потерпевшего незаконными, на руководителя СУ УМВД России по городу Череповцу возложена обязанность по устранению допущенных нарушений (л.д.100 -102).

Заместителем прокурора города Череповца 08 июня 2018 года вынесено представление в адрес начальника СУ УМВД России по городу Череповцу об устранении допущенных при производстве предварительного следствия по уголовному делу грубых нарушений УПК РФ, о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника СО-3 СУ УМВД России по г.Череповцу ФИО6 за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в нарушении требований УПК РФ.

10 июня 2020 года, 15 февраля 2021 года ПАО «Северсталь» ходатайствовало о возобновлении расследования и проведении следственных действий, ходатайства не были рассмотрены надлежащим образом, расследование не возобновлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 16043027 не соответствует требованию разумности, следовательно, право ПАО «Северсталь» на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок нарушено.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 100 000 руб.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права является значительной, а обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности предварительного следствия по уголовному делу.

Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации завышена.

С учетом принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 65 000 рублей.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

При обращении в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок ПАО «Северсталь» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком безналичной оплаты услуг от 19 октября 2022 года (л.д.18).

В соответствии со статьёй 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно содержать в резолютивной части указание на распределение судебных расходов (статья 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление публичного акционерного общества «Северсталь» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу публичного акционерного общества «Северсталь» компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, перечислив её на счет получателя ПАО «Северсталь» №..., ИНН ..., КПП ..., ОГРН ..., ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) АО, г. Москва, к/с ..., БИК ....

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года