Решение по делу № 2-2919/2023 от 17.08.2023 - о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-2919/2023 17 августа 2023 года

78RS0001-01-2023-000350-68

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

с участим адвоката Душенок О.В.,

при секретаре Гусейновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО «ДРИМ ТРИП» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО «ДРИМ ТРИП», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор реализации туристского продукта №1736 от 14.09.2022, заключенный между ООО «ДРИМ ТРИП» и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО «ДРИМ ТРИП» в пользу истца денежные средства за фактически не оказанные услуги по договору реализации туристского продукта №1736 от 14.09.2022 в размере 153 900 рублей, неустойку за период с 07.10.2021 по 11.04.2023 в размере 22 248 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2023 по день уплаты указанных сумм, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы (л.д.136-137).

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 14.09.2022 между ООО «ДРИМ ТРИП» и ФИО1 заключен договор реализации туристского продукта №1736, согласно которому ООО «ДРИМ ТРИП» (турагент) оказывает услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта ФИО3 (заказчик); согласно Приложению №1 к указанному договору, туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт является ООО «Библио-Глобус Туроператор», который обязался предоставить турпродукт, состоящий из: размещение в отеле с 30.09.2022 по 07.10.2022, перевозка – 30.09.2022 Москва-Египет (Хургада) эконом 1, 07.10.2022 Египет (Хургада) – Москва эконом 1, дополнительные услуги: проживание – вкл., трансфер – вкл., мед. страховка – вкл.; стоимость турпродукта составила – 153 900 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме по квитанции к приходно-кассовому ордеру №3953 от 14.09.2022 ООО «ДРИМ ТРИП»; однако, 30.09.2022 по указанному маршруту истец вылететь не смог, поскольку на паспортном контроле, пограничный контроль выдал уведомление №4617 от 30.09.2022, из которого следует, что ФИО1, следующему по маршруту Москва-Египет (Хургада) не разрешен выезд из Российской Федерации, в соответствии со ст.21 ФЗ-31 от 26.02.1997 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и предложением за разъяснениями обращаться в военный комиссариат по месту постановки на военный учет; 30.09.2022 истец уведомил ООО «ДРИМ ТРИП» о произошедшем, направил по просьбе турагента все необходимые документы для возврата денежных средств и получил заверение, что тур аннулирован и ответчик постарается минимизировать все возможные издержки; спустя два месяца, 25.11.2022 ООО «Библио-Глобус Туроператор» направил ответ, в котором содержался отказ выплатить истцу всю сумму оплаченного турпродукта и скриншот с суммой возврата (примерно 55% стоимости путевки); свой отказ туроператор мотивировал тем, что по заявке бронирования ООО «Библио-Глобус Туроператор» выполнило все обязательства по своевременному бронированию и оказанию услуг, входящих в состав заявки; из письма ООО «ДРИМ ТРИП» следовало, что туристским продуктом турист не воспользовался по причине ограничения выезда за границу, в то время как согласно договору о реализации туристского продукта, условиями бронирования, туроператор и турагент не несут ответственности за последствия, которые наступили вследствие отказа туристу в въезде/выезде при прохождении паспортного пограничного или таможенного контроля либо применение к туристу органами, осуществляющими пограничный или таможенный контроль, штрафных санкций по причинам, не связанным с выполнением исполнителем своих обязательств по договору; однако, обжаловав и подтвердив незаконные действия Военного комиссариата Василеостровского района города Санкт-Петербурга по включению ФИО1 в списки граждан, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, истец получил справку №1602 от 12.10.2022 о том, что ФИО1 не подлежит призыву на военную службу по мобилизации, а также истец не ограничен в праве выезда с места жительства (регистрации); таким образом, ООО «ДРИМ ТРИП» не только была надлежащим образом предоставлена информация по урегулированию вопроса с турагентом ООО «Библио-Глобус Туроператор», но и самому ответчику ООО «Библио-Глобус Туроператор» была предоставлена недостоверная информация, в связи с чем истец не смог своевременно получить полную сумму оплаченных услуг, которыми не смог воспользоваться; по мнению истца, основанием для возврата денежных средств является непредоставление туроператором услуг по размещению, проживанию, трансферу в рамках договора реализации туристского продукта №1736 от 14.09.2022; также с ответчиков подлежит взысканию неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами; поскольку ответчиком денежные средства истцу в установленный законом срок возвращены не были, то есть ответчиком было допущено нарушение прав истца, как потребителя на своевременный возврат денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая оценивается истцом в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы (л.д.7-13, 136-137).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять ФИО4, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДРИМ ТРИП» адвокат ФИО2, действующая на основании доверенности, ордера адвоката в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Южный океан» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание не представил.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно пункту 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.2 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями; при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что между ООО «ДРИМ ТРИП» (турагент) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор реализации туристского продукта №1736 (л.д.15-25).

Сторонами представлены два договора реализации туристского продукта №1736 с разными датами заключения договора – 14.09.2022 и 25.09.2022. Условия представленных договоров идентичны. Факт заключения договора и условия договора сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает факт заключения договора реализации туристского продукта № 1736 между ООО «ДРИМ ТРИП» (турагент) и ФИО1 (заказчик) установленным.

Предметом настоящего договора является оказание турагентом услуг заказчику по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение №1).

Согласно п.1.2 договора реализации туристского продукта №1736 туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование (Приложение №1 к договору), формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении №3 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно п.3.1 договора реализации туристского продукта №1736 при заключении договора заказчик вносит аванс, необходимый для начала исполнения турагентом договора, в размере не менее 50% от стоимости тура, указанной в Приложений №1 к договору.

Согласно п.3.4 договора реализации туристского продукта получив от турагента информацию о наличии соответствующего туристского продукта, заказчик производит окончательную оплату туристского продукта.

В соответствии с п.3.5 указанного договора полная оплата цены туристского продукта должна быть произведена заказчиком не позднее сроков, оговоренных Приложением №1.

Согласно п.5.1 договора реализации туристского продукта турагент не несет ответственности перед заказчиком за понесенные убытки и иные негативные последствия возникшие:

- при вынесении постановления судебным приставом в отношении заказчика, связанного с временным ограничением на выезд из РФ;

- в случае, если заказчик не сможет воспользоваться туристским продуктом или отдельными услугами по причине действий Российской и зарубежной таможенных служб, Российского и зарубежного пограничного контроля Российских или зарубежных иммиграционных служб, либо действий иных официальных органов или властей Российских или зарубежных стран;

- вследствие ограничения права заказчика на выезд из РФ компетентными органами;

Согласно п.5.2 договора реализации туристского продукта №1736 от 14.09.2022 предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

В соответствии с п.7.1 указанного договора настоящий договор может быть изменен или расторгнут:

- по соглашению сторон;

- по инициативе одной из сторон при соблюдении условий досрочного расторжения договора и возмещения убытков, предусмотренных настоящим договором;

- при существенном нарушении сторонами обязательств по договору;

- при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора;

- по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с п.7.2 указанного договора в случае расторжения договора по инициативе заказчика, отказа заказчика от исполнения договора и (или) отказа заказчика от забронированного и подтвержденного туристского продукта, заказчик обязан оплатить турагенту фактически понесенные последним расходы, по исполнению настоящего договора, оказанные на момент расторжения договора.

В соответствии с п.7.4 указанного договора турагент вправе удержать причитающуюся ему сумму расходов, понесенных им при исполнении договора из денежных средств, оплаченных заказчиком турагенту.

Согласно п.9.1 договора реализации туристского продукта №1736 от 14.09.2022 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания турагентом и заказчиком и действует до момента окончания поездки.

Согласно Приложению №1 к договору реализации туристского продукта №1736 от 14.09.2022, заказчиком туристского продукта является ФИО1; размещение – страна Египет, город Хургада, дата заезда – 30.09.2022, дата выезда – 07.10.2022; дата отправления – 30.09.2022, Москва-Египет (Хургада), 07.10.2022, Египет (Хургада) – Москва; общая стоимость тура – 153 900 рублей; туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, поименованный в настоящем Приложении к договору является ООО «Библио-Глобус Туроператор»; полная оплата тура должна быть произведена до 15.09.2022 (л.д.21).

14.09.2022 ФИО1 произведена оплата по договору реализации туристского продукта №1736 от 14.09.2022 в размере 153 900 рублей., что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру №3953 от 14.09.2022 (л.д.26).

Как следует из искового заявления 30.09.2022 ФИО1 не смог вылететь по маршруту Москва-Египет (Хургада), поскольку на паспортном контроле, истцу было выдано уведомление №4617 от 30.09.2022, из которого следует, что ФИО3, следующему по маршруту Москва-Египет (Хургада) не разрешен выезд из Российской Федерации, в соответствии со ст.21 №31-ФЗ от 26.02.1997 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и предложением за разъяснениями обращаться в военный комиссариат по месту постановки на военный учет (л.д.32).

30.09.2022 ФИО1 сообщил ООО «ДРИМ ТРИП» о том, что при прохождении паспортного контроля ему было отказано в выезде из Российской Федерации на основании ст.21 №31-ФЗ от 26.02.1997 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (л.д.36).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «ДРИМ ТРИП» пояснил, что 30.09.2022 направил туроператору ООО «Библио-Глобус Туроператор» запрос об аннулировании тура, туроператор подтвердил аннуляцию.

Согласно справке №1602 от 12.10.2022, гражданин ФИО1, XXX года рождения, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Василеостровского района города Санкт-Петербурга, не подлежит призыву на военную службу по мобилизации до 08.11.2022; в соответствии с Федеральными законами от 26.02.1997 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин ФИО1 не ограничен в праве выезда с места жительства (места регистрации) (л.д.40).

В материалы дела представлен агентский договор №1212-1БГ/22-м от 14.02.2022, заключенный между ООО «Библио-Глобус Туроператор» (туроператор) и ООО «Южный океан» (турагент), по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение от своего имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, а также иные отдельные туристские услуги, сформированные туроператором (л.д.168-171).

На момент возникновения спорных правоотношений между ООО «Библио-Глобус Туроператор» и уполномоченным агентом ООО «Южный океан» действовали условия агентского договора №1212-1БГ/22-м от 14.02.2022.

ООО «ДРИМ ТРИП» осуществляет реализацию туров ООО «Библио-Глобус Туроператор» на основании субагентского договора №03/02-018 от 03.02.2020, заключенного с ООО «Южный океан».

03.02.2020 между ООО «Южный океан» (агент) и ООО «ДРИМ ТРИП» (субагент) заключен субагентский договор №03/02-018 согласно которому субагент обязуется за вознаграждение осуществлять по поручению агента, в интересах туроператора продвижение и реализацию туристского продукта и/или туристских услуг предоставленных туроператором, от своего имени, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (л.д.61-69).

Согласно п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п.1 ст.1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Таким образом, ООО «ДРИМ ТРИП» полностью исполнило свои обязательства перед туристом (ФИО1), ООО «Южный океан», туроператом (ООО «Библио-Глобус Туроператор»), в связи с чем имеет право на получение вознаграждения за исполненные им обязательства, размер которого составил – 10 741 руб. (153 900 рублей сумма, оплаченная заказчиком турагенту – 143 159 рублей сумма, поступившая на счет ООО «Библио-Глобус Туроператор» за оплату туристских услуг по заявке №116342510308) (л.д.26, 226).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.

Таким образом, обязанность по возврату денежных средств заказчику возникает у туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор».

21.10.2022 ФИО1 направил в адрес ООО «Библио-Глобус Туроператор» заявление с просьбой рассмотреть вопрос о возможности снизить фактически, понесенные расходы по туру Египет (Хургада), период тура 30.09.2022 – 07.10.2022, в связи с запретом на выезд по частичной мобилизации (л.д.161, 162).

В ходе рассмотрения спора по существу ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор» не оспаривал, что 27.10.2022 от ООО «ДРИМ ТРИП» поступило обращение ФИО1 от 21.10.2022.

Из письма ООО «Библио-Глобус Туроператор» от 25.11.2022 следует, что согласно договору о реализации туристского продукта, условиям бронирования, туроператор и турагент не несут ответственности за последствия, которые наступили вследствие отказа туристу в выезде/въезде при прохождении паспортного пограничного или таможенного контроля либо применении к туристу органами, осуществляющими пограничный или таможенный контроль, штрафных санкций по причинам не связанным с выполнением исполнителем своих обязательств по договору; в сложившейся ситуации туроператором было сделано все возможное для уменьшения понесенных расходов, фактические расходы, возникшие в связи с формированием туристского продукта уменьшены до максимально возможных; в связи с фактически понесенными расходами туроператора, оснований для возврата денежных средств в полном объеме не имеется (л.д.163).

Согласно письму ООО «Библио-Глобус Туроператор» от 26.01.2023 турагент и заказчик 25.11.2022 были уведомлены об уменьшении фактических затрат туроператора, о доступных к оформлению возврата оставшихся денежных средств и необходимости такого возврата непосредственно заказчику (плательщику); до настоящего времени в адрес туроператора ни от турагента, ни от заказчика туристского продукта заявления о перечислении денежных средств с указанием банковских реквизитов не поступало (л.д.165).

Из материалов дела следует, что общая стоимость туристского продукта составила 143 159 руб., что подтверждается кассовым чеком №276 от 26.09.2022, а также выпиской по карте (л.д.2262, 235).

Из справки ООО «Библио-Глобус Туроператор» следует, что фактические затраты туроператора на момент получения аннуляции тура по заявке №116342510308 составили 978,00 USD, сумма к возврату по заявке №116342510308 – 1426,01 USD (л.д.116, 157).

Согласно калькуляции тура по брони №116342510308 (Египет) стоимость услуг воздушной перевозки по маршруту Москва – Хургада, 30.09.2022, Хургада – Москва, 07.10.2022, входящей в состав туристского продукта составила 58 239 руб. 98 коп. (л.д.157, 158).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

В силу ст.32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта №1736 от 14.09.2022 в размере 84 919 рублей (143 159 руб. (общая стоимость туристского продукта по договору) – 58 239 руб. 98 коп. (стоимость услуг воздушной перевозки по маршруту Москва – Хургада, Хургада – Москва, входящей в состав туристского продукта)).

Довод стороны ответчика ООО «ДРИМ ТРИП» о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения (л.д.45), подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку право истца в одностороннем расторжении договора было реализовано при аннулировании агентом по распоряжению заказчика бронирования в системе туроператора, то договор реализации туристского продукта №1736 от 14.09.2022 расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

В иске стороной истца заявлена ко взысканию неустойка в размере 22 248 руб. 02 коп., предусмотренная ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков неустойки в размере 22 248 руб. 02 коп. ввиду невозможности использовать туристский продукт, поскольку истец самостоятельно отказался от исполнения договора, тем самым направив в адрес ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» заявление об аннулировании тура.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания ООО «Библио-Глобус Туроператор» денежных средств ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

ФИО1 обратился в ООО «Библио Глобус Тураператор» с заявлением с рассмотрении возможности снижения фактически понесенных расходов 21.10.2022, следовательно у туроператора возникла обязанность по возврату денежных средств в срок до 01.11.2022.

25.11.2022 туроператор уведомил ФИО1 о возврате части денежных средств, внесенных по договору о реализации туристического продукта, сообщив о необходимости предоставления данных ФИО1, необходимых для перевода денежных средств.

Однако ФИО1 необходимые данные ответчику не предоставил.

Таким образом, при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает правильным определить период с 02.11.2022 по 25.11.2022.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 02.11.2022 по 25.11.2022 по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы долга в размере 84 919 рублей с применением действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России и составляет – 418 руб. 78 коп.

Период

Дней в периоде

Ставка %

Дней в году

Проценты

02.11.2022-25.11.2022

24

7,5

365

418,78

418,78

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по 25.11.2022 в размере 418 руб. 78 коп.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ООО «Библио-Глобус Туроператор» нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 штрафа в размере 45 168 руб. 89 коп. ((84 919 руб.+418 руб. 78 коп.+5 000 руб.)/2).

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таком положении, с учетом п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 3 060 руб. 14 коп. ((800+3%*65 337 руб. 78 коп.) + 300 руб. – требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО «ДРИМ ТРИП» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 123022, Москва, ул. Красная Пресня, д. 28, пом. 517 в пользу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., паспорт XXX, выдан ... ... ..., XX.XX.XXXX, код подразделения XXX, зарегистрированного по адресу: ... денежные средства в размере 84 919 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по 25.11.2022 в размере 418 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 45 168 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 060 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru15.09.2023 года Х-2

ФИО1 190121, ... "ДРИМ ТРИП"196601, ... «Библио-Глобус Туроператор»123023, ... "Южный океан"117342, ...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 17.08.2023 по гражданскому делу № 2-2919/2023.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова