ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 24 октября 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Федусовой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербой С.В.,
с участием: государственный обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Прямининой А.О., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Чарыкова А.В., предоставившей удостоверение № 3684 и ордер № 000251,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
26.07.2023 около 00 часов 15 минут ФИО2, ранее подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 26.10.2022, вступившим в законную силу 20.12.2022, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая в силу своего возраста, полученного им образования и приобретенного жизненного опыта, противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная, о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (в редакции Постановления Правительства № 1888 от 24.10.2022г.), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около дома № 13 по ул. Шишимская в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, с целью управления автомобилем, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, при помощи ключа запустил двигатель и начал движение по автомобильным дорогам города Екатеринбурга. 26.07.2023 в 00 час. 25 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь возле дома № 66 по ул. Благодатская в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, с целью проверки документов.
В этот же день, в 00 час. 30 мин. инспектором ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, учитывая наличие внешних признаков опьянения у ФИО2, последний в порядке ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. По результатам проведенного исследования с применением прибора «ALCOTEKTOR-Ru803 PRO-100 COMBI» №, имеющего свидетельство о поверке № № от 03.10.2022г., проведенного сотрудниками ГИБДД 26.07.2023 года в 00 часов 54 минуты в выдыхаемом ФИО2 воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 0,643 mg/L, при допустимом значении 0.16 mg/L, что свидетельствует о наличии у ФИО2 состояния опьянения.
ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке разъяснен, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка, оказание финансовой и иной посильной помощи своей матери.
Учитываются судом данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, материального положения, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Равно суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом при назначении наказания за совершенное преступление к ФИО2 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации не усматривает.
Основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
С учетом того, что указанное преступление совершено ФИО2 до осуждения Орджоникидзевским районным суд г. Екатеринбурга от 17.08.2023, наказание по указанному приговору в части условного осуждения надлежит исполнять самостоятельно. Равно, самостоятельному исполнению подлежит наказание в виде штрафа, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 08.02.2023.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство: результат теста Алкотектора, хранящийся при деле, - оставить в том же положении.
Наказание в части условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2023 исполнять самостоятельно.
Наказание в виде штрафа, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 08.02.2023 исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в сумме 3588 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий /подпись/ А.И. Федусова
Копия верна:
Председательствующий А.И. Федусова