Дело № 2-3-64/2023
УИД № 12RS0014-03-2023-000083-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 года пгт. Куженер Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 77128 руб. 08 коп., в том числе: иные комиссии в сумме 5754 руб. 20 коп., просроченная ссудная задолженность 71339 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 34 руб. 23 коп.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по которому была выдана кредитная карта №. Обязательства перед банком заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал письменные возражения на исковые требования, в которых просил снизить сумму взыскиваемой задолженности до суммы основного долга, подтвердил, что кредитный договор заключал, обязательства не исполнил.
По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредитования в сумме 75000 руб., сроком на 120 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 0% годовых по согласованному графику.
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Указание в исковом заявлении, кредитном договоре с приложениями отчества ответчика ФИО1 как «Иппатович» суд признает технической опиской, поскольку при заключении договора и в судебном заседании ФИО1 представлен паспорт на имя «ФИО1», ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт заключения им кредитного договора. С учетом изложенного, суд признает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ФИО1 – с другой.
Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил кредит, перечислил заемщику денежные средства. Получение всей суммы кредита в согласованный срок ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.
Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов в определенные кредитным договором сроки.
В силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей.
На основании пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77128 руб. 08 коп., в том числе: иные комиссии в сумме 5754 руб. 20 коп., просроченная ссудная задолженность 71339 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 34 руб. 23 коп.
Согласно письменному ответу истца, задолженность по «иным комиссиям» в размере 5754 руб. 20 коп. образовалась на основании Индивидуальных условий потребительского кредита и Тарифов карты.
Расчет и размер ссудной задолженности и процентов проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
С учетом изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 77128 руб. 08 коп.
Оснований для снижения суммы задолженности до суммы основного долга, как о том просил ответчик в письменном отзыве, не имеется, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 34 руб. 23 коп. соразмерна нарушенному обязательству, задолженность по иным комиссиям начислена истцом в соответствии с подписанными ответчиком Индивидуальными условиями потребительского кредита.
По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2513 руб. 84 коп., от удовлетворенной цены иска – 77 128 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 77128 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2513 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Ю. Добрынина
Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года.