УИД: 16RS0012-01-2023-000059-65
Дело №2-162/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Верхний Услон
Республики Татарстан 20 марта 2023 года
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,
при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на залоговое имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на залоговое имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 750 000,00 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчиком в залог предоставлено транспортное средство Volkswagen Polo, №, рег. номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчиком денежные средства не возвращены.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 750 000,00 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10700,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в своем заявлении сообщает о невозможности прибытия на судебное заседание, просит рассмотреть дело без ее участия, требование поддерживает.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства являются кредитор и должник. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 750 000 тысяч рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.
Указанная в п. 1.1., договора сумма займа в 750 000, 00 рублей складывается из следующих сумм: 500 000,00 рублей, как совокупная сумма долга заемщика перед займодавцем по взятым ранее по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 450 000,00 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 150 000,00 рублей в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 550000,00 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 350 000,00 рублей в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 250000,00 рублей, сумма переданная займодавцев заемщику при заключении договора (л.д.12-13).
На основании настоящего договора общая сумма долга Заемщика составляет 750000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества, согласно которому Залогодержатель (ФИО1) предоставила Залодателю (ФИО2). займ в размере 750 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог автомобиль: Volkswagen Polo, №, рег. номер №, год выпуска 2017 (л.д.14-15).
Вышеуказанный договор залога зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный номер: №, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).
Доказательств возврата денег по указанному договору ответчиком суду не представлено. То обстоятельство, что истец до настоящего времени является держателем договора займа (расписки), подтверждает неисполнение заемщиком обязательств по договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку, по состоянию на день вынесения решения денежные средства ответчиком не возвращены, то суд считает обоснованными требования истца о возврате суммы долга.
Таким образом, учитывая, что ФИО2 не выполнила свои обязательства, возникшие по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа сумма основного долга 750 000,00 рублей
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество: транспортное средство Volkswagen Polo, №, рег. номер № год выпуска 2017.
Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость предмета залога равняется 750 000,00 рублей
Однако ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно сведениям ОГИБДД Верхнеуслонского района РТ, ФИО3 является собственником транспортного средства Volkswagen Polo, VIN: №, рег. номер ДД.ММ.ГГГГ год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 334, 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на указанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО4
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 10 700,00 рублей. Поскольку, судом удовлетворены требование истца, следовательно, к взысканию с ответчика подлежит в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 700,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Volkswagen Polo, VIN: №, рег. номер №, год выпуска 2017, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.
Председательствующий: О.М. Тюфтина