Дело №2-124/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пировское 23 сентября 2025 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль MAZDA AXELA SPORT, год выпуска 2010, модель, № двигателя: <данные изъяты>, кузов: <данные изъяты>, П№. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой в размере 21% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010, модель, № двигателя: <данные изъяты>, кузов: <данные изъяты>-<данные изъяты>, П№. Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам. Просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010, модель, № двигателя: <данные изъяты>, кузов: <данные изъяты>-<данные изъяты>, П№, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты>

Определением Пировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ а качестве соответчика по делу привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БыстроБанк» по доверенности ФИО10 не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО4 Г.К., соответчик ФИО4 М.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражения на исковое заявление не предоставили. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 798075,90 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой в размере 21% годовых.

Во исполнение заключенного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>

Согласно представленных истцом письменных документов (расчету задолженности по кредиту) обязательство по внесению периодических платежей заемщиком не соблюдается, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам.

Нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных платежей, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам (л.д.72-73). Расчет суммы иска судом проверен, является верным.

Возражений относительно расчета задолженности и контррасчета, ответчиками не представлено.

В соответствии с положениями ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно положениям ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог № - автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2010, модель, № двигателя: <данные изъяты> П№, которое приобретено клиентом с использованием кредита (л.д.23 - 26).

Из ответа на запрос суда МО МВД России «Казачинский» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля MAZDA AXELA SPORT, год выпуска 2010, модель, № двигателя: <данные изъяты> электронный П№ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с Общими условиями кредитования, первоначальная цена заложенного имущества равна 40% от его рыночной стоимости, указанной в п.21 Индивидуальных условий кредитования <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «БыстроБанк» заявлены обоснованно, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2010, модель, № <данные изъяты> П№, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., исходя из Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк».

Кроме того, истец понёс судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО2, ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3: автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска 2010, модель, № двигателя: <данные изъяты>, кузов: <данные изъяты>-<данные изъяты>, электронный П№, принадлежащий ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГг.