Решение по делу № 2А-1023/2025 от 21.10.2025 - о признании незаконным решения об аннулировании патента, признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

дело № 2а-1023/2025 (УИД 52RS0012-01-2024-004779-56)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С., при секретаре судебного заседания Толордава А.О., с участием представителя административного истца адвоката Климиной И.В., представителя административных ответчиков Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду, ГУ МВД России по <адрес> ., представителя административного ответчика Отдела МВД России по городу Бор ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, Отделу полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Бор о признании незаконным решения об аннулировании патента, признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об аннулировании патента, признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование требований указала, что она, ФИО2, является гражданкой <адрес>. На территории РФ ФИО2 въехала ДД.ММ.ГГГГ. С момента въезда в РФ фактически проживает и зарегистрирована со своими несовершеннолетними детьми .у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, .у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу : г. Н. Новгород, <адрес>, которых воспитывает одна.

Согласно справки МАДОУ «Детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний .у., ДД.ММ.ГГГГ посещает указанное дошкольное учреждение. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ .у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является учащимся 10 «А» класса МБОУ Вечерняя школа № г. Н. Новгорода, срок окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ИП . К административной ответственности за нарушения миграционного законодательства ФИО2 не привлекалась.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду . было вручено уведомление №ОВМ, в соответствии с которым решением № ОВМ ОП № УМВД России по гор. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ ей сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с требованиями п. 9.1. ст. 18 ФЗ РФ от 25. 07. 2002 года № — ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» в связи с тем, что в отношении нее принято решение об аннулировании патента 52 №, выданного 19.09.2024г. Управлением по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ от 25. 07. 2002 г. № 115-ФЗ . разъяснена обязанность выехать из Российской Федерации в течении трех дней.

В устном порядке ФИО2 было разъяснено, что отделом по вопросам миграции ОМВД по <адрес> было принято решение о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Отдел по вопросам миграции ОМВД по <адрес> административному истцу было вручено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее ОМВД по <адрес> принято решение о неразрешении въезда в РФ в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ от 15.08. 1996 г. № «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», в связи с чем въезд на территорию РФ ей не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ.

В устном порядке ФИО2 было сообщено, что указанное решение было принято в связи с предоставлением ей недостоверных сведений о месте ее пребывания на территории РФ в 2016 году, что установлено приговором суда в отношении третьих лиц.

Уведомления от Управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес> об аннулировании патента 52 № от 19. 09. 2024 г административный истец не получала.

Административный истец с учетом уточненных исковых требований, принятых к производству суда, просит признать незаконным решение ОВМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании патента серии №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ гражданкой Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать незаконным решение ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать незаконным решение ОП № УМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания гражданки Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебных заседаниях в соответствии со ст. 54 КАС РФ, направив в суд своего представителя, оформив его полномочия в соответствии с требованиями ст. 57 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО2 адвокат Климина И.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно акцентировала внимание суда, на наличие у ФИО2 официальных трудовых отношений на территории Российской Федерации, ежегодном осуществлении ей трудовой деятельности и желании продолжать такую деятельность в будущем. Кроме того, выразила свое несогласие о принятии во внимание при вынесении решения МВД о неразрешении въезда на территорию РФ приговора Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 1-272/2024 в отношении ., поскольку при вынесении данного приговора судом не был учтен процессуальный статус ФИО2, уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, не были исследованы обстоятельства дела в полном объеме, ее доверительницу на суд не вызывали, отсутствуют показания . в отношении ее доверительницы. Аналогичным образом ее доверительница не допрашивалась при вынесении заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания и не была зарегистрирована по адресу <адрес> на дату вынесения заключения. При выезде ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации и при въезде в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ никто ее доверительницу не останавливал, денежные средства за патент ее доверительницей уплачены, что также подтверждает незаконность вынесенных решений.

Представитель административных ответчиков Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду, ГУ МВД России по <адрес> ., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, полагает, что ответчиками были соблюдены все требования миграционного законодательства.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, участвовавшая ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала по основаниям указанным в возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по <адрес>, представитель административного ответчика ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, представитель заинтересованного лица ОВМ Отдела МВД России по <адрес>, представитель заинтересованного лица отделения ГБУ НО "Уполномоченный МФЦ "Борское", заинтересованные лица ., ., инспектор отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ Отдела МВД по <адрес> ., главный специалист-эксперт ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ., начальник ОВМ ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду ., заместитель начальника отдела по работе с иностранными гражданами Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ., заместитель начальника Отдела управления в Главном управлении по субъекту РФ ОВТ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ., начальник Отдела МВД России по <адрес> ., ИП . в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Ранее в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо . выразила свое несогласие с заявленными требованиями. дополнительно пояснила суду, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с ФИО2 лично не знакома, о том, что административный истец и несколько иных иностранных граждан были зарегистрированы в принадлежащей . квартире узнала из уголовного дела. Регистрация иностранных граждан была произведена ее сыном . в отделении МФЦ. В спорной квартире ФИО2 никогда не проживала.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, гарантирующими равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч. ч. 1, 2 ст. 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзацах 1 - 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней", под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Согласно п. 2 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел перечень документов.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

На основании подпункта 7 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Основаниями для сокращения срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 27 Приказа решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 - 26.4, 26.6 и 26.7 пункта 26 настоящего Порядка.

Информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо простым почтовым отправлением.

Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.

Согласно п. 15 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства включены в список лиц, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации".

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщил заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Порядок).

Согласно п. 2, 4 - 6 Порядка решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (п. 2).

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (п. 4).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

Согласно Перечню Федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к таковым относится МВД России.

Территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства на территории городского округа <адрес> является Отдел МВД России по <адрес>.

Положение об Отделе Министерства внутренних дел РФ по городу <адрес> утверждено Министерством внутренних дел РФ на основании Типового положения о территориальном органе МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пп. 21 п. 11 раздела II Положений Отдел МВД России по городу <адрес> участвует в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России в осуществлении контроля за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла в Российскую Федерацию, срок пребывания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с целью работы по найму в должности швеи.

Исходя из уведомления о прибытии ФИО2 на территорию РФ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» г.о.<адрес> следует, что принимающей стороной являлся ., проживающий по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан патент серии 52 № на осуществление трудовой деятельности. Срок действия патента окончен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь был выдан патент серии 52 № на осуществление трудовой деятельности. В ходе судебного разбирательства предоставлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП . и .

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 была принята на должность швеи с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 6-й мкрн., <адрес>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Факт принятия ФИО2 на должность швеи подтверждается также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела ответу правового отдела ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла на миграционном учете по месту пребывания по адресу: г. нижний Новгород, <адрес>. В настоящее время поставленной на миграционный учет по месту пребывания, зарегистрированной по месту жительства на территории <адрес> ФИО2 не значится.

В процессе рассмотрения административного дела установлено, что в ходе проведения мероприятий по контролю за временно и постоянно проживающими (пребывающими) иностранными гражданами сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> был выявлен факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан, в том числе ФИО2 по адресу: <адрес> (КУСП 23740 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в РФ, а также иностранными гражданами и гражданами РФ правил миграционного учета установлен факт фиктивной постановки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с. п. 4 ч. 1 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» на основании данного заключения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с миграционного учета по адресу: <адрес>.

Решением Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неразрешен въезд в РФ сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для принятия данного решения, как указано в самом решении, являлся факт фиктивной постановки ФИО2 на миграционный учет, а именно предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений о себе (месте своего пребывания на территории Российской Федерации), то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ Отдела МВД России . в отношении ФИО2 вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с нарушением пп. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" до ДД.ММ.ГГГГ.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 указанного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ).

Статьей 7 названного Федерального закона закреплена обязанность иностранных граждан при осуществлении миграционного учета представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ).

Фиктивной постановкой на учет по месту пребывания признается постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (пункт 11 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ).

Таким образом, на иностранного гражданина, временно прибывшего на территорию Российской Федерации, возлагается обязанность встать на учет по месту пребывания, а также сообщить о себе достоверные сведения, необходимые для миграционного учета, к которым в том числе относятся сведения о жилом помещении и адресе его нахождения, в котором иностранный гражданин намерен проживать.

В силу подпункта 2 статьи 26 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин сообщил заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием для принятия решения о неразрешении въезда является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать.

Одновременно необходимо принимать во внимание, что термин "заведомо" означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу.

Факт фиктивной постановки ФИО2 на миграционный учет по адресу: <адрес>, находит также подтверждение и в приговоре Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ст. 322.3 УК РФ.

Из приговора Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела № было установлено, что . зарегистрированный по адресу: <адрес>, будучи гражданином Российской Федерации, зная о необходимости соблюдать установленный порядок регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, а также уведомлять органы миграционного контроля об их местах пребывания и понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, понимая и осознавая возможность административного наказания в случае отсутствия указанного документа; обладая, согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.п. 22, 25 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», полномочиями принимающей стороны представлять уведомления о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно, либо через многофункциональный центр, либо направлять в установленном порядке почтовым отправлением, а также подписывать уведомления о прибытии иностранного гражданина, тем самым выражая свое согласие на временное нахождение у него в жилом помещении иностранного гражданина по месту его пребывания, однако, злоупотребляя данными полномочиями и не имея намерений предоставить место пребывания иностранным гражданам, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что его действия незаконны, желая совершить данные действия, фиктивно поставил на миграционный учет иностранных граждан, в том числе ., по месту пребывания в Российской Федерации, расположенному по адресу: <адрес>, путем предоставления в ГБУ НО «Уполномоченный Многофункциональный центр» городского округа <адрес> (далее МФЦ), расположенное по адресу: <адрес> уведомлений о прибытии данных иностранных граждан по указанному адресу, без намерения . предоставить им это помещение для фактического проживания.

Приговором Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ст. 322.3 УК РФ.

Приговор Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН установлено, что собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 52:19:0206049:800, расположенной по адресу: <адрес>, является . Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

В процессе рассмотрения административного дела ., являющаяся собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 52:19:0206049:800, расположенной по адресу: <адрес>, также подтвердила факт фиктивной постановки ФИО2 на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, произведенной ее сыном . без согласия собственника жилого помещения, указав суду на непроживание ФИО2 в спорный период по спорному адресу, и отсутствие обстоятельств ее знакомства с иностранной гражданкой.

Письмом начальника ОВМ Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уведомлена о принятии в отношении нее решения ОВМ Отдела МВД России по <адрес> о неразрешении въезда на территорию РФ на основании пп. 2 ст. 26 ФЗ-114 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ОВМ Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии в отношении нее решения ОВМ Отдела МВД России по <адрес> о неразрешении въезда на территорию РФ на основании пп. 2 ст. 26 ФЗ-114 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с п. 9.1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на основании вынесенного решения Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об аннулировании патента серии 52 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесение в отношении иностранного гражданина решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> об аннулировании патента серии 52 № от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для сокращения ФИО2 срока временного пребывания на территории страны.

Решением начальника Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сокращен срок временного пребывания в РФ в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо о сокращении срока временного пребывания принимается соответственно руководителем (начальником) ЦВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

Положение об Отделе полиции № Управления МВД России по г. Н.Новгороду утверждено на основании приказа Управления МВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пп. 25 п. 9 раздела II Положений Отдел полиции № Управления МВД России по г. Н.Новгороду осуществляет в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере миграции продление либо сокращение срока. временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Письмом начальника Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ОВМ ФИО2 уведомлена о принятии в отношении нее решения № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания в РФ в соответствии с требованиями п. 9.1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №ОВМ о принятии в отношении нее решения № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания в РФ в соответствии с требованиями п. 9.1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указал, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, то есть суд обязан принимать предусмотренные процессуальным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В рамках рассмотрения административного дела установлено, что у ФИО2 на территории РФ проживают несовершеннолетние дети .у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и .у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетние дети ФИО2 также являются гражданами Республики Узбекистан.

Согласно представленным в материалы дела сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания .у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания .у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Иных сведений в материалы дела не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 37-П "По делу о проверке конституционности подпункта 14 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Федеративной Республики Нигерия ." указал, что когда длительный запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию связан исключительно с нарушением срока пребывания в Российской Федерации и иные основания для такого запрета судом не установлены, цели соблюдения миграционных правил во всяком случае не могут рассматриваться судом как превалирующие, если применение запрета с очевидностью лишит иностранного гражданина возможности реализовать свои родительские права в отношении несовершеннолетних детей или заботиться о членах своей семьи и о других близких родственниках, нуждающихся в заботе, и реально ее от него получавших, при невозможности либо затруднительности воссоединения семьи на территории другого государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 628-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 2667-0 и др.).

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, факты, свидетельствующие о чрезмерном вмешательстве в личную и семейную жизнь административного истца оспариваемыми решениями, отсутствуют.

Обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения ФИО2 в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, административным истцом не представлено.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка в РФ в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечением установленного указанным решением срока.

Свидетельств о том, что решение ОВМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании патента серии №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ гражданкой Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; решение ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также решение ОП № УМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания гражданки Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушают ст. 55 Конституции РФ отсутствуют, так как нет сведений о вмешательстве оспариваемыми решениями в сферу личной и семейной жизни административного истца.

Факт предоставления истцом в миграционный орган заведомо ложных сведений о месте своего пребывания в Российской Федерации в ходе рассмотрения дела достоверно установлен вопреки доводам стороны административного истца.

Оспариваемые решения приняты компетентными органами в соответствии с требованиями действующего законодательства в связи с установлением факта нарушения административным истцом миграционного законодательства, решения приняты с учетом общественной опасности деяния, с соблюдением требований справедливости и соразмерности. Положенные в основу обжалуемых решений уполномоченного органа выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесении оспариваемых решений органами миграционного контроля были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия, принятые решения не нарушают прав истца, либо членов его семьи на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, указанные решения приняты при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, в связи с чем, не могут быть признаны незаконными.

Наличие официальных трудовых отношений на территории Российской Федерации, ежегодное осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики от работодателей и желание продолжать такую деятельность в будущем, не могут служить достаточным основанием для признания незаконными оспариваемых решений, поскольку не создают для иностранного гражданина бесспорный иммунитет от действий государства в ответ на его противоправное поведение.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

ФИО2, будучи осведомленным о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, неоднократно приезжающая в Российскую Федерацию с целью работы, и зная о возможных негативных последствиях неисполнения возложенных на нее обязанностей, не проявила со своей стороны необходимой заботы с целью предотвратить наступление негативных последствий вследствие нарушения ею законодательства Российской Федерации.

ФИО2, пренебрегая требованиям законодательства Российской Федерациии, должна была предвидеть наступление негативных для нее последствий.

За время проживания на территории Российской Федерации . К.Ш. знала порядок и правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, несмотря на это продолжала пренебрежительно относиться к законодательству Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечением указанного срока.

Из материалов дела следует, что за периоды нахождения на территории Российской Федерации . К.Ш. с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращалась, что говорит о нежелании создавать устойчивую связь с Российской Федерацией.

На территории Российской Федерации . К.Ш. не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества, из чего можно сделать вывод о том, что административный истец не ведет оседлый образ жизни на территории Российской Федерации и в недостаточной степени интегрирована в Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые административным истцом решение ОВМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании патента серии №; решение ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также решение ОП № УМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания гражданки Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственных органов, поэтому в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований, в том числе в части правовосстановительной меры, следует отказать.

В соответствии со ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

В связи с разрешением спора по существу, в целях дальнейшего исполнения решения суда, суд полагает необходимым отменить меры предварительной защиты, примененные на основании определения судьи Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления действия решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> об аннулировании патента 52 №, выданного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу судебного акта по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу полиции № УМВД России по г. Н. Новгороду, Отделу МВД России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о признании решения незаконным, приостановления действия решения Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № УМВД России по городу Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Российской Федерации и обязании выехать из Российской Федерации в течение трех дней, до вступления в законную силу судебного акта по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу полиции № УМВД России по г. Н. Новгороду, Отделу МВД России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о признании решения незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, Отделу полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Бор о признании незаконным решения об аннулировании патента, признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений– отказать в полном объеме.

Отменить меры предварительной защиты, примененные на основании определения судьи Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления действия решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> об аннулировании патента 52 №, выданного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу судебного акта по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу полиции № УМВД России по г. Н. Новгороду, Отделу МВД России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о признании решения незаконным, приостановления действия решения Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № УМВД России по городу Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Российской Федерации и обязании выехать из Российской Федерации в течение трех дней, до вступления в законную силу судебного акта по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу полиции № УМВД России по г. Н. Новгороду, Отделу МВД России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о признании решения незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.С. Дмитриева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья (подпись) Е.С. Дмитриева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>