КОПИЯ
Дело № 2-8122/2025
УИД 50RS0028-01-2024-009365-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2025 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дачному потребительскому кооперативу «Ривер Лэнд» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Дачному потребительскому кооперативу «Ривер Лэнд» (далее – ДПК «Ривер Лэнд»; Кооператив) о взыскании неосновательного обогащения за период с июня 2021 года по июнь 2024 года в размере 134 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что на основании Договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ ДПК «Ривер Лэнд» на праве аренды принадлежат земельные участки, находящиеся в границах Коттеджного поселка «Федоскино парк» по адресу: <адрес>, в том числе, земельный участок с кадастровым № площадью 17 106 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры и земельный участок с кадастровым № общей площадью 10 835 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.
Земельные участки являются земельными участками общего пользования, поскольку на них размещено имущество общего пользования: внутриплощадочные сети водопровода, водопроводные колодцы, внутриплощадочные сети канализации, канализационные колодцы, внутриплощадочные сети электроснабжения, трансформаторные подстанции, распределительные шкафы, фонари, сети газопровода, газоны, тротуары, дороги, заезды от дорог к границам земельных участков собственников, ведущих садоводство в Коттеджном поселке «Федоскино парк».
Имущество общего пользования, расположенное на земельных участках, в том числе, заезды от дорог к земельным участкам собственников и газоны, принадлежат на праве собственности ДПК «Ривер Лэнд».
Принадлежащие ДПК «Ривер Лэнд» земельные участки граничат с земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 361 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, который принадлежит на праве собственности истцу ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об условиях членства в Кооперативе. Обязательства по оплате членских взносов истцом исполнены в полном объеме и своевременно. Однако, членом Кооператива истец не является. Договор содержания и ремонта общего миущества между сторонами не заключен. Размер платы за пользование общим имуществом решением общего собрания не утверждался.
Истец считает, что плата за пользование общим имуществом и членские взносы в силу различного характера и назначения данных платежей не могут быть равными. Также, по мнению истца, лица, не являющиеся членами кооператива, не должны платить членские взносы, участвовать в оплате расходов кооператива на оплату труда его работников, а также в оплате транспортных и иных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ДПК «Ривер Лэнд» о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель истца – по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ДПК «Ривер Лэнд» - по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДПК «Ривер Лэнд» как некоммерческая организация был создан в соответствии с ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» для содействия в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства на территории Коттеджного поселка «Федоскино парк».
После вступления в силу 01.01.2019 года ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДПК «Ривер Лэнд» является некоммерческой организацией с организационно-правовой формой «товарищество собственников недвижимости» и видом «садоводческое некоммерческое товарищество».
Согласно п. 2.8 Устава ДПК «Ривер Лэнд» кооператив обязан: защищать права своих членов в порядке; развивать свою социально-бытовую инфраструктуру в границах территории в соответствии с внутренними документами кооператива, утвержденными общим собранием членов кооператива; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние имущества кооператива, используемого для общих нужд; обеспечивать соблюдение интересов всех членов кооператива при установлении условий и порядка пользования общим имуществом и инфраструктурой.
Согласно п. 3.2 устава ДПК «Ривер Лэнд» для достижения целей, установленных уставом, кооператив вправе осуществлять следующие виды деятельности: осуществлять планировку и благоустройство территории кооператива; обеспечивать эксплуатацию, ремонт и реконструкцию объектов инженерной инфраструктуры, коммуникаций, дорог, проездов, тротуаров, стоянок личного транспорта и иной инфраструктуры, строений и сооружений общего пользования; осуществлять деятельность по охране территории и др.
В силу п. 3.4 - 3.5 Устава Кооператив вправе заключать предусмотренные законодательством договоры и совершать сделки.
Кооператив несет ответственность за качество выполняемых работ, оказываемых услуг и осуществляет контроль за соблюдением требований действующего законодательства РФ.
На основании п. 3.7 Устава кооператив осуществляет содержание и обслуживание имущества общего пользования, расположенного на территории кооператива собственными силами либо путем привлечения специализированных обслуживающих организаций.
На основании Договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ ДПК «Ривер Лэнд» на праве аренды принадлежат земельные участки, находящиеся в границах Коттеджного поселка «Федоскино парк» по адресу: <адрес>, в том числе, земельный участок с кадастровым № площадью 17 106 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры и земельный участок с кадастровым № общей площадью 10 835 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.
Принадлежащие ДПК «Ривер Лэнд» земельные участки граничат с земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 361 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, который принадлежит на праве собственности истцу ФИО2
В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
В соответствии с пп. 3 п. 6 ст. 1 Федерального Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ все владельцы обязаны выполнять решения общего собрания членов СНТ и решения правления СНТ.
В соответствии с пп. 2 п. 6 ст. 1 Федерального Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ владельцы также обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы и платежи.
В силу ст. 17 Федерального Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов СНТ являются обязательными для всех членов СНТ, а также для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ.
Таким образом, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.
Также установлено, что истец ведет садоводство на принадлежащем ей земельном участке без участия (членства) в ДПК «Ривер Лэнд» в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ.
Как указывает ответчик, к садовому участку истца подведены электричество, водопровод, система канализации и газ, т.е. системы ресурсоснабжения, относящиеся к имуществу общего пользования, с помощью которых истец получает коммунальные ресурсы от ресурсоснабжающих организаций для своего домовладения. Также истец проезжает (проходит) к своему земельному участку по дорогам, являющимся имуществом общего пользования, и пользуется охранными услугами, поскольку вся территория садоводства закрыты по периметру от посторонних и въезд (проход) на нее осуществляется через контрольно-пропускные пункты, оборудованные шлагбаумами, под наблюдением сотрудников частного охранного предприятия.
Данное обстоятельство истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
На основании пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ (утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ), граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Как следует из п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
На основании пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ между ДПК «Ривер Лэнд» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № об условиях членства в Кооперативе, предусматривающий создание и порядок финансирования расходов по созданию и приобретению имущества общего пользования и инфраструктуры, а также покрытие расходов на содержание, эксплуатацию и ремонт имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, в том числе по благоустройству, уборке и охране территории.
С ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона № 217-ФЗ, не требуется заключения каких-либо договоров о пользовании имуществом общего пользования с собственниками земельных участков, если они не является членами Кооператива.
Из переходных положений, изложенных в ч. 17 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ следует, что договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон.
Таким образом, действие Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).
Таким образом, для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, предусмотрена законом обязанность по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, установлена действующим законодательством. При этом, обязанность по оплате взносов предусмотрена всеми владельцами участков на территории товарищества на равных условиях, независимо от членства в данном товариществе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно. Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: - наличие обогащения, - обогащение за счет другого лица; - отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Для применения этой нормы следует установить безосновательность приобретения имущества его фактическим пользователем, факт или возможность использования этого имущества для извлечения доходов и размер этих доходов.
При этом согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
При таких обстоятельствах, понесенные ответчиком расходы, а именно денежные средства в счет платы за приобретение, создание, содержание общего имущества ДПК, за услуги и работы по управлению таким имуществом, не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика, поскольку передача денежных средств осуществлялась истцом на добровольной основе. Фактическое же пользование объектами инфраструктуры, находящимися на территории ответчика, порождает у истца обязанности по участию в возмещении расходов на содержание данных объектов.
Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что обязанность по оплате взносов предусмотрена всеми владельцами участков на территории товарищества на равных условиях, независимо от членства в данном товариществе, а также учитывая, что внесенные истцом денежные средства по оплате за содержание общего имущества поселка не может быть признана неосновательным обогащением, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с июня 2021 года по июнь 2024 года в размере 134 000 рублей, не имеется.
Стороной ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
При этом в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу статьи 204 ГК РФ и указанных выше разъяснений, время нахождения дела в производстве суда до оставления искового заявления без рассмотрения не засчитывается в срок исковой давности.
Причина оставления искового заявления без рассмотрения имеет значение лишь при разрешении вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2022 года № 4-КГ22-28-К1, от 28 ноября 2023 года № 24-КГ23-21-К4.
То обстоятельство, что определением суда иск был оставлен без рассмотрения, на течение срока исковой давности не влияет, поскольку указанное определение отменено, и производство по делу было возобновлено, в связи с чем, срок исковой давности при отмене определения об оставления иска без рассмотрения исчисляется с момента первоначальной подачи искового заявления.
Истец обратился в суд с настоящим иском 19.07.2024 года (согласно почтовому отправлению).
Следовательно, по платежам, внесенным истцом, 08.06.2021 года и 08.07.2021 года, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Дачному потребительскому кооперативу «Ривер Лэнд» о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 27 сентября 2025 года.
Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/
КОПИЯ ВЕРНА: