Решение по делу № 2-1429/2023 от 28.02.2023

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс», общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, пени, штрафа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс», общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» обратились в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРК-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № ******, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 350 000 руб. под 72% годовых сроком на 36 месяцев. При заключении договора сторонами согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливаются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заем предоставлен путем выдачи наличных денежных средств заемщику в кассе займодавца. В обеспечения обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога транспортного средства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является автомобиль МАЗДА 6, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ******. Предмет залога оценен сторонами в 582 000 руб. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 805 301 руб. 37 коп., в том числе: основной долг - 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 86 301 руб. 37 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 329 000 руб., штраф за эвакуацию предмета залога – 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» и ФИО2 был заключен договор займа № ******, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 95,160% годовых сроком на 36 месяцев. При заключении договора сторонами согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливаются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заем предоставлен путем выдачи наличных денежных средств заемщику в кассе займодавца. В обеспечения обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога транспортного средства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является автомобиль МАЗДА 6, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ******. Предмет залога оценен сторонами в размере 620 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРК-Финанс» дано согласие ООО МКК «Тодиви» на последующий залог движимого имущества по заключенному договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 168 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 368 руб. 87 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 800 руб.

На основании изложенного, истец ООО «КРК-Финанс» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 301 руб. 37 коп.; проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 72% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 350 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 253 руб. 01 коп. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа на автомобиль МАЗДА 6, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ******, принадлежащий ФИО2, путем реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец ООО МКК «Тодиви» просит в взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 168 руб. 87 коп.; проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 95,16% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 035 руб. 07 коп. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа на автомобиль МАЗДА 6, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ******, принадлежащий ФИО2, путем реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истцов ООО «КРК-Финанс», ООО МКК «Тодиви» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении, а также дополнительно направленных заявлениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истцов.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требования п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРК-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № ****** (л.д. 18-19), по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 350 000 руб. (п. 1) сроком на 36 месяцев (п. 2) под 72% годовых (п. 4). Уплата суммы займа и процентов производится ежемесячно в размере 21 000 руб., последний платеж в размере 371 000 руб. (п. 6).

Пунктом 12 договора займа установлено, что за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, ООО «КРК-Финанс» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРК-Финанс» было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, которое оставлено без удовлетворения.

Размер задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 805 301 руб. 37 коп., в том числе: основной долг - 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 86 301 руб. 37 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 329 000 руб., штраф за эвакуацию предмета залога – 40 000 руб. (л.д. 8).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, размер задолженности, а также расчет взыскиваемых сумм не оспорен.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 суммы задолженности по договору займа суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «КРК-Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 301 руб. 37 коп., в том числе: основной долг - 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 86 301 руб. 37 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 329 000 руб., штраф за эвакуацию предмета залога – 40 000 руб.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» и ФИО2 был заключен договор займа № ****** (л.д. 34-36), по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 30 000 руб. (п. 1) сроком на 36 месяцев (п. 2) под 95,16% годовых (п. 4). Уплата процентов производится ежемесячно в сроки, установленные в графике платежей, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им в размере 32 424 руб. 62 коп. (п. 6).

Пунктом 12 договора займа установлено, что за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа начисляются пени в размере 1% в день от суммы задолженности по займу, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа по день фактической уплаты.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, ООО МКК «Тодиви» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются.

Размер задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 168 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 368 руб. 87 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 800 руб. (л.д. 9).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО МКК «Тодиви» подлежит взысканию задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 168 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 368 руб. 87 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 800 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истцы вправе требовать присуждения процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «КРК-Финанс» подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 72% годовых на сумму остатка основного долга в размере 350 000 руб.; в пользу истца ООО МКК «Тодиви» подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 95,16% годовых на сумму остатка основного долга в размере 30 000 руб.

Разрешая требования истцов об обращении взыскания на предмет залога, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодатель) и ООО «КРК-Финанс» (залогодержатель) был заключен договор залога транспортного средства № ******, по условиям которого залогодатель передал в залог автомобиль МАЗДА 6, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ****** (л.д. 23).

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодатель) и ООО МКК «Тодиви» (залогодержатель) был заключен договор залога транспортного средства № ******, по условиям которого залогодатель передал в залог автомобиль МАЗДА 6, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ****** (л.д. 38-39). ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРК-Финанс» дано согласие ООО МКК «Тодиви» на последующий залог движимого имущества по заключенному договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Принадлежность ФИО2 указанного имущества подтверждается ответом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос.

Нахождение указанного автомобиля в залоге у истцов подтверждается уведомлениями о возникновении залога движимого имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договорам займа, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истцов об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцами заявлено требование об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что начальная продажная цена имущества может быть определена в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль МАЗДА 6, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ******, принадлежащее ответчику ФИО2, путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования ООО «КРК-Финанс», ООО МКК «Тодиви» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца ООО «КРК-Финанс» в размере 17 253 руб. 01 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), в пользу истца ООО МКК «Тодиви» в размере 8 035 руб. 07 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс», общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, пени, штрафа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ИНН: № ******) задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 301 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 86 301 руб. 37 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 329 000 руб., штраф за эвакуацию предмета залога – 40 000 руб.

Производить взыскание с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ИНН: № ******) процентов за пользование займом в размере 72% годовых на сумму остатка основного долга в размере 350 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ИНН: № ******) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 253 руб. 01 коп.

В счет погашения задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- автомобиль МАЗДА 6, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ******, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН: № ******) задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 168 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 368 руб. 87 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 800 руб.

Производить взыскание с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН: № ******) процентов за пользование займом в размере 95,16% годовых на сумму остатка основного долга в размере 30 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН: № ******) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 035 руб. 07 коп.

- автомобиль МАЗДА 6, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ******, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева