Приговор по делу № 1-163/2023 от 12.09.2023

Дело № 1-163/2023

УИД: 32RS0003-01-2023-001314-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Хижонковой К.А.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора г. Брянска

Брянской области ФИО1,

подсудимого,

гражданского ответчика ФИО4,

его защитника - адвоката Медведева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, безработного, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с 27 декабря 2022 года,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 07 минут 11 декабря 2022 года до 11 часов 48 минут 12 декабря 2022 года, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мессенджере «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана граждан, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», а также средств сотовой связи и местной внутризоновой телефонной связи, которая оказывается абонентам на территории Брянской области ПАО «Ростелеком». При этом, между участниками преступной группы были распределены преступные роли, согласно которым неустановленные лица должны были подыскивать граждан, созваниваться с ними, и в ходе телефонного разговора сообщать заведомо ложные сведения о том, что их родственники являются участниками дорожно-транспортных пришествий и, с целью освобождения их от предусмотренной законом ответственности либо оказания материальной помощи в лечении пострадавшим в происшествиях, введенным в заблуждение гражданам необходимо передать звонившим различные денежные суммы через прибывших по их местам жительства лиц. В свою очередь ФИО4, получив посредством использования мессенджера «Telegram» от неустановленных лиц сведения о личности обманутых граждан и их местах проживания, должен был, по прибытии по указанным местам проживания, получать от них наличные денежные средства, которые в последующем перечислять на банковские счета, реквизиты которых сообщались ему неустановленными следствием лицами. При этом, ФИО4, согласно достигнутой договоренности, за свои преступные действия должен был в свою пользу получать часть от суммы похищенных у потерпевших денежных средств, остальная часть денежных средств полагалась другим участникам преступной группы.

Во исполнение ранее достигнутой договоренности, неустановленные лица, действуя в составе преступной группы с ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенным им ролям, 26 декабря 2022 года в период времени с 12 часов 47 минут до 14 часов 48 минут, позвонили на абонентский номер телефона «№», установленный в доме по месту проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора неустановленные лица, представившись, соответственно, сотрудником правоохранительных органов и супругой ее, ФИО2, внука, сообщили ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что супруга ее внука и иное пострадавшее лицо стали участниками дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в настоящее время, с целью оказания медицинской помощи пострадавшему, а также для освобождения от уголовной ответственности супруги внука, необходимо передать звонившим лицам денежные средства в сумме 496000 руб. ФИО2, находясь под воздействием обмана, сообщила неустановленным следствием лицам, о готовности для оказания помощи в освобождении супруги внука от уголовной ответственности, передать им 496 000 рублей, на что они сообщили ФИО7, что указанные денежные средства необходимо передать приехавшему по ее месту жительства доверенному лицу.

После этого неустановленные лица во исполнение достигнутой преступной договоренности, посредством переписки в мессенджере «Telegram», сообщили ФИО4 сведения о личности ФИО2 и данные о ее месте жительства, а также сумму денежных средств, которую у нее необходимо забрать. Далее ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя ранее достигнутые преступные договоренности, 26 декабря 2022 года в 14 часов 27 минут прибыл к месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>, где, будучи обманутой ФИО4 и неустановленными лицами, принимая ФИО4 за доверенное лицо сотрудников правоохранительных органов, в соответствии с полученными указаниями неустановленных лиц, с которыми ранее вела телефонные переговоры, ФИО2, находясь в своем доме, по указанному адресу, 26 декабря 2022 года, в период времени с 14 часов 29 минут и не позднее 14 часов 37 минут, передала ФИО4 денежные средства в сумме 496 000 рублей 00 копеек, после чего ФИО4 покинул место совершения преступления. Похищенные денежные средства в сумме 468 000 рублей ФИО4, согласно достигнутой договорённости с неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору, в тот же день в период времени с 15 часов 38 минут до 15 часов 47 минут внес на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета, используя терминал самообслуживания ATM № АО «Тинькофф Банк», установленный в помещении ТЦ «Аэропарк» по адресу: <адрес>, оставив себе часть денежных средств в сумме 28 000 рублей 00 копеек, которыми распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими совместными преступными действиями, ФИО4 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили у ФИО2 денежные средства в размере 496 000 рублей, чем причинили ей имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО4, из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 07 минут 11 декабря 2022 года до 11 часов 48 минут 12 декабря 2022 года, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мессенджере «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана граждан, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», а также средств сотовой связи и местной внутризоновой телефонной связи, которая оказывается абонентам на территории Брянской области ПАО «Ростелеком». При этом, между участниками преступной группы были распределены преступные роли, согласно которым неустановленные лица должны были подыскивать граждан, созваниваться с ними, и в ходе телефонного разговора сообщать заведомо ложные сведения о том, что их родственники являются участниками дорожно-транспортных пришествий и, с целью освобождения их от предусмотренной законом ответственности либо оказания материальной помощи в лечении пострадавшим в происшествиях, введенным в заблуждение гражданам необходимо передать звонившим различные денежные суммы через прибывших по их местам жительства лиц. В свою очередь ФИО4, получив посредством использования мессенджера «Telegram» от неустановленных лиц сведения о личности обманутых граждан и их местах проживания, должен был, по прибытии по указанным местам проживания, получать от них наличные денежные средства, которые в последующем перечислять на банковские счета, реквизиты которых сообщались ему неустановленными следствием лицами. При этом, ФИО4, согласно достигнутой договоренности, за свои преступные действия должен был в свою пользу получать часть от суммы похищенных у потерпевших денежных средств, остальная часть денежных средств полагалась другим участникам преступной группы.

Во исполнение ранее достигнутой договоренности, неустановленные лица, действуя в составе преступной группы с ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенным им ролям, умышленно, с корыстной целью, 26 декабря 2022 года в период времени с 14 часов 25 минут по 17 часов 26 минут, позвонили на абонентский номер телефона «№», установленный в доме по месту проживания ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> А. В ходе телефонного разговора неустановленные лица, представившись, соответственно, сотрудником правоохранительных органов и ее, ФИО8, дочерью, сообщили ФИО8 заведомо ложные сведения о том, что ее дочь и иное пострадавшее лицо стали участниками дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в настоящее время, с целью оказания медицинской помощи пострадавшему, а также для освобождения от уголовной ответственности дочери, необходимо передать звонившим лицам денежные средства в сумме 230000 руб. ФИО8, находясь под воздействием обмана, сообщила неустановленным следствием лицам, о готовности для оказания помощи в освобождении дочери от уголовной ответственности, передать им 230 000 рублей, на что они сообщили ФИО8, что указанные денежные средства необходимо передать приехавшему по ее месту жительства доверенному лицу.

После этого неустановленные лица во исполнение достигнутой преступной договоренности, посредством переписки в мессенджере «Telegram», сообщили ФИО4 сведения о личности ФИО8 и данные о ее месте жительства, а также сумму денежных средств, которую у нее необходимо забрать. Далее ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя ранее достигнутые преступные договоренности 26 декабря 2022 года в 17 часов 00 минут прибыл к месту жительства ФИО8, по адресу: <адрес>А., где, будучи обманутой ФИО4 и неустановленными лицами, принимая ФИО4 за доверенное лицо сотрудников правоохранительных органов, в соответствии с полученными указаниями неустановленных лиц, с которыми ранее вела телефонные переговоры, ФИО8, находясь в своем доме, по указанному адресу, 26 декабря 2022 года, в период времени с 17 часов 00 минут и не позднее 17 часов 02 минут, передала ФИО4 денежные средства в сумме 230 000 рублей 00 копеек, после чего ФИО4 покинул место совершения преступления. Похищенные денежные средства в сумме 224 000 рублей ФИО4, согласно достигнутой договорённости с неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору, в тот же день в 17 часов 54 минуты внес на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета, используя терминал самообслуживания ATM № АО «Тинькофф Банк», установленный в помещении ТЦ «Аэропарк» по адресу: <адрес>, оставив себе часть денежных средств в сумме 6 000 рублей 00 копеек, которыми распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими совместными преступными действиями, ФИО4 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили у ФИО8 денежные средства в размере 230 000 рублей, чем причинили ей имущественный ущерб в значительном размере на вышеуказанную сумму.

Во исполнение ранее достигнутой договоренности, неустановленные лица, действуя в составе преступной группы с ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенным им ролям, умышленно, с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 18 минут по 19 часов 52 минуты, позвонили на абонентский номер телефона «№», установленный в квартире по месту проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора неустановленное лицо, представившись, соответственно, сотрудником правоохранительных органов, сообщило ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что ее внук и иное пострадавшее лицо стали участниками дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в настоящее время, с целью оказания медицинской помощи пострадавшему, а также для освобождения от уголовной ответственности внука, необходимо передать ему денежные средства в сумме 200000 руб. ФИО3, находясь под воздействием обмана, сообщила неустановленному лицу о готовности для оказания помощи в освобождении внука от уголовной ответственности передать 200 000 рублей, на что неустановленное лицо сообщило ФИО3, что указанные денежные средства необходимо передать приехавшему по ее месту жительства доверенному лицу. После чего, действуя согласно полученным указаниям ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, под воздействием обмана, передала указанную денежную сумму неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Далее, неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 и иными лицами, в продолжение единого преступного умысла, в указанный период времени, вновь осуществило звонок на абонентский номер телефона «№» находящийся в пользовании ФИО3, при этом в ходе разговора, воспользовавшись доверчивостью ФИО3 и введя ее в заблуждение относительно своей личности, представилось сотрудником органов внутренних дел, и продолжило сообщать заведомо ложные сведения о том, что ее внук и иное пострадавшее лицо стали участниками дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в настоящее время, с целью оказания медицинской помощи пострадавшему, а также для освобождения от уголовной ответственности внука, необходимо передать денежные средства дополнительно в сумме 50 000 рублей 00 копеек. ФИО3, находясь под воздействием обмана, сообщила неустановленному лицу о готовности для оказания помощи в освобождении внука от уголовной ответственности, передать 50 000 рублей, на что он сообщил ФИО3 о том, что указанные денежные средства необходимо передать приехавшему по ее месту жительства доверенному лицу.

После этого неустановленные лица во исполнение достигнутой преступной договоренности, посредством переписки в мессенджере «Telegram», сообщили ФИО4 сведения о личности ФИО3 и данные о ее месте жительства, а также сумму денежных средств, которую у нее необходимо забрать. Далее ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя ранее достигнутые преступные договоренности, 26 декабря 2022 года в 19 часов 13 минут прибыл к месту жительства ФИО3 по адресу: по адресу: <адрес>., где, будучи обманутой ФИО4 и неустановленными лицами, принимая ФИО4 за доверенное лицо сотрудников правоохранительных органов, в соответствии с полученными указаниями неустановленных лиц, с которыми ранее вела телефонные переговоры, ФИО3, находясь в своей квартире по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 14 минут и не позднее 19 часов 15 минут, передала ФИО4 денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего ФИО4 с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, намереваясь согласно достигнутой договорённости с неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору, внести их на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета, используя терминал самообслуживания ATM № АО «Тинькофф Банк», установленный в помещении ТЦ «Аэропарк» по адресу: <адрес>, и оставить причитающуюся ему часть денежных средств себе.

Своими совместными преступными действиями, ФИО4 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили у ФИО3 денежные средства в размере 250 000 рублей, чем причинили ей имущественный ущерб в значительном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично. Подтвердив наличие приведенных в обвинительном заключении фактических обстоятельств содеянного, подсудимый указал на то, что о направленности преступного умысла участников преступной группы исключительно на неправомерное изъятие у потерпевших денежных средств путем обмана он, ФИО4, осведомлен не был, и выполнял при данных обстоятельствах лишь функции курьера. Также показал, что изъятие денежных средств у ФИО3 происходило при вышеуказанных обстоятельствах не в составе преступной группы с лицом, получившим от нее 200000 руб., поскольку о деятельности указанного лица он, ФИО4, также осведомлен не был и с указанным лицом не знаком, соответственно, изъятие денежных средств у ФИО3 в сумме 200000 руб. ему инкриминировано необоснованно.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается исследованными судом нижеприведенными доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО2, данным в ходе предварительного расследования, она проживает по адресу: <адрес> со своим сыном ФИО7 и его супругой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон № около 14 часов 00 минут позвонил неизвестный человек и представился капитаном юстиции, следователем УМВД ФИО10, последний сказал, что передаст трубку Валентине, которая попала в ДТП, так как переходила дорогу в непредназначенном для этого месте, транспортное средство пострадавшего уходя от столкновения врезалось в дерево и человек, находившийся за рулем находится в Брянской областной больнице №1. Далее трубку взяла женщина, которую по голосу она, ФИО2, приняла за супругу своего внука - Валентину, в ходе разговора она подтвердила, что попала в ДТП и ей срочно нужны деньги, иначе она сядет в тюрьму. После этого телефонный разговор продолжился с мужчиной, который до этого ей представился следователем и сказал, что рядом с ним находится потерпевшая, которая готова за материальную компенсацию забрать свое заявление, так как стороны пришли к обоюдному решению о примирении. По просьбе звонившего она, ФИО2, пояснила что готова передать из своих сбережений 496 000 рублей. После этого следователь сказал, что к ней придет человек по имени Юрий и ему нужно будет передать деньги, завернутые в полотенце и уложить их в пакет, при этом не класть трубку до приезда Юрия, около 15 часов 00 минут в окно дома она заметила неизвестного ей человека, который вошел внутрь и представился ей Юрием и сказал, что приехал за деньгами, она вынесла ему пакет с находившимися в нем в полотенце и простыне денежными средствами в сумме 496 000 рублей, после чего он ушел в неизвестном ей направлении и разговор по телефону оборвался.

Достоверность приведенных показаний потерпевшей подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от 26.12.2022 г., согласно которому, в ходе осмотра участка местности около <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия на придомовой территории. (том № 1 л.д. № 129-135)

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО11 и ФИО12, допрошенных на стадии предварительного расследования в качестве свидетелей, данных каждым в отдельности, 26 декабря 2022 года в то время, когда они находились на работе, ФИО11 позвонила мать ее супруга ФИО12 - ФИО2 и сообщила ей о вышеприведенных обстоятельствах мошеннических действий, совершенных в отношении нее.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО14, у ее супруга ФИО13 в <адрес> проживает престарелая бабушка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО14, находилась на рабочем месте в ГБУЗ «БГП № 5», по адресу: <адрес>. Она не попадала в указанное время в дорожно-транспортное происшествие, по данному поводу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 по телефону не общалась, никакой материальной помощи от нее не просила.

Как следует из протокола выемки от 27.12.2022 г., которым у подозреваемого ФИО4 были изъяты: банковская карта «МИР», оформленная на его имя и мобильный телефон мобильный телефон «MEIZU М3 Note». (том 1 л.д.42-44).

Согласно протоколу осмотра документов от 01.04.2023 г., в ходе осмотра ответа АО «Тинькофф Банк» от 23.02.2023 исх. № №, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпушена расчетная карта и открыт расчетный счет №; также содержатся сведения о внесении наличных денежных средств на указанный счет в 15:26:24 и 15:27:24 26.12.2022 г. посредством ATM Банкомата АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на суммы 225 000 руб. и 255 000 руб. соответственно; также содержатся сведения о совершении внутреннего перевода на договор № в сумме 234 000 руб., совершенного по договору № 26.12.2022 г. года в 15:38:37; сведения о совершении внутреннего перевода на договор № в сумме 234 000 руб., совершенного по договору № 26.12.2022 г. в 15:47:50 (том № 1 л.д. № 217-225)

Как следует из протокола осмотра предметов от 10.04.2023 г., в ходе осмотра ответа ПАО «МТС», с приложенным CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру №, указанный номер зарегистрирован на имя ФИО15, в период времени с 14.16:12 по 14:16:24 26.12.2022 г. содержатся сведения о соединениях в адресе расположения базовой станции по адресу: <адрес>; с 14:31:36 по 14:52:57 26.12.2022 г. содержатся сведения о соединениях в адресе расположения базовой станции по адресу: <адрес>; в период с 15:21:14 по 15:35:50 содержатся сведения о GPRS соединениях в адресе расположения базовой станции абонента: <адрес>, ТРЦ «Аэропарк» (том 1 л.д. 230-234).

Согласно протоколу осмотра документов от 12.04.2023 г., в ходе осмотра ответа ПАО «Ростелеком» от 20.03.2023 исх. № установлено, что по договору № от 23.04.2009 г. об оказании услуг телефонной связи, абоненту ФИО2 по адресу: <адрес> выделен абонентский номер «№», срок действия договора - с 01.05.2009 г. бессрочно. (том 1 л.д. 236-237)

Согласно протоколам осмотра предметов от 02.05.2023 года (том № 2 л.д. № 77-86), и от 17.06.2023 года (том № 2 л.д. № 241 - 250), в изъятом у подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах мобильном телефоне марки «MEIZU М3 Note» обнаружена переписка в интернет - мессенджере «Телеграмм» с иными пользователями, в ходе которой ему разъясняются порядок и особенности противоправной деятельности преступной группы, сообщаются адреса мест проживания потерпевших с алгоритмом действий по хищению принадлежащих им денежных средств. Так в частности, как следует из указанной переписки, в период времени с 22 часов 07 минут 11 декабря 2022 года до 11 часов 48 минут 12 декабря 2022 года, ФИО4 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана граждан; 26 декабря 2022 года ФИО4 неустановленным лицом были направлены сведения об адресе места жительства потерпевшей ФИО2, данные лица, чьим именем нужно представиться и денежная сумма, которую должен был забрать ФИО4, после чего содержится сообщение ФИО4, отправленное в 14 часов 37 минут неустановленному лицу, о том, что он получил у ФИО2 денежную сумму.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8), подтверждается исследованными судом нижеприведенными доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО8, данным в ходе предварительного расследования, она проживает по адресу: <адрес>. 26.12.2022 г. около 14 часов 20 минут на ее домашний телефон № позвонила женщина и представившись ее дочерью сказала, что она находится в больнице, и спросила сколько у нее есть сбережений. В ответ на это она, ФИО8, сказала, что у нее есть 230 000 рублей, которые она откладывала на личные нужды. Звонившая по телефону сказала, что, переходя на красный свет дорогу, попала в дорожно-транспортное происшествие, при этом пострадал человек, находившийся в машине и теперь ей за это грозит уголовная ответственность, ей срочно нужны деньги, иначе она сядет в тюрьму. Голос звонившей был схож с голосом ее дочери. После этого звонок прервался, через несколько минут поступил следующий звонок, ей позвонил неизвестный мужчина, представился следователем МВД и сказал, что поможет ее дочери, для этого она должна взять свои сбережения 230 000 рублей наличными деньгами, завернуть в полотенце и положить в пакет. Выполняя сказанное им, она, ФИО8, уложила деньги в пакет, после чего мужчина, представившийся следователем, сказал, что к ней приедет доверенное лицо, которому нужно передать деньги. В окно дома она увидела молодого человека в короткой черной куртке, которому, стоя на пороге дома она передала пакет, после чего он ушел в неизвестном ей направлении. В результате совершенного в отношении нее преступления ей был причинен имущественный ущерб на сумму 230 000 рублей, который для нее является значительным, так как она проживает только за счет получаемой пенсии, размер которой составляет 27 000 рублей, при этом часть из них она откладывала на расходы на погребение, часть тратила на приобретение продуктов питания и лекарственных средств, часть на оплату коммунальных услуг.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО16 и ФИО17, допрошенных на стадии предварительного расследования в качестве свидетелей, данных каждым в отдельности, 26 декабря 2022 года ФИО17 позвонила его бабушка ФИО8, сообщила ему о вышеприведенных обстоятельствах мошеннических действий, совершенных в отношении нее, о чем он впоследствии сообщил своей матери ФИО16, которая не попадала в указанное время в дорожно-транспортное происшествие, никакой материальной помощи от ФИО8 не просила.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у подозреваемого ФИО4 были изъяты: банковская карта «МИР», оформленная на его имя и мобильный телефон мобильный телефон «MEIZU М3 Note». (том 1 л.д.42-44).

Согласно протоколу осмотра документов от 01.04.2023 г., в ходе осмотра ответа АО «Тинькофф Банк» от 23.02.2023 исх. № №, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпушена расчетная карта и открыт расчетный счет №; также содержатся сведения о внесении наличных денежных средств на указанный счет в 17:49:35. 17:50:43, 17:51:27 26.12.2023 г. в суммах 215 000 руб. 10000 руб. 5000 руб. посредством использования ATM Банкомата АО «Тинькоф Банк» по адресу: <адрес>, также содержатся сведения о совершении внутреннего перевода на договор № в сумме 224 000 рубля, совершенного по договору № 26.12.2026 в 18:37:05. (том № 1 л.д. № 217-225)

Согласно протоколу осмотра документов от 12.04.2023 г., в ходе осмотра ответа ПАО «Ростелеком» от 20.03.2023 исх. №, установлено, что по договору об оказании услуг телефонной связи, абоненту ФИО8 по адресу: <адрес>. выделен абонентский номер «№». (том 1 л.д. 236-237)

Согласно протоколам осмотра предметов от 02.05.2023 года (том № 2 л.д. № 77-86), и от 17.06.2023 года (том № 2 л.д. № 241 - 250), в изъятом у подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах мобильном телефоне марки «MEIZU М3 Note» обнаружена переписка в интернет - мессенджере «Телеграмм» с иными пользователями, в ходе которой ему разъясняются порядок и особенности противоправной деятельности преступной группы, сообщаются адреса мест проживания потерпевших с алгоритмом действий по хищению принадлежащих им денежных средств. Так в частности, как следует из указанной переписки, в период времени с 22 часов 07 минут 11 декабря 2022 года до 11 часов 48 минут 12 декабря 2022 года, ФИО4 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана граждан; 26 декабря 2022 года ФИО4 неустановленным лицом были направлены сведения об адресе места жительства потерпевшей ФИО8, данные лица, чьим именем нужно представиться и денежная сумма, которую должен был забрать ФИО4, после чего содержится сообщение ФИО4, отправленное в 17 часов 00 минут неустановленному лицу, о том, что он находится по месту жительства ФИО8, после чего сообщение подсудимого, отправленное в 17 часов 02 минуты, о том, что он уже покинул расположение указанного домовладения.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3), подтверждается исследованными судом нижеприведенными доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО3, данным в ходе предварительного расследования, она проживает по адресу: <адрес>. 26.12.2022 г. ей на домашний телефон абонентский номер № около 16 часов 30 минут позвонил неизвестный человек и представился следователем, сообщил о том, что ее внук Кирилл переходил дорогу на красный свет и его сбила машина, при этом девушка, которая находилась за рулём сбившей его машины, пострадала и ее отвезли в реанимацию в тяжелом состоянии. Звонивший просил не класть трубку и быть с ним постоянно на связи, мужчина пояснил, что для того чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении ее внука необходимо заплатить, сумма в размере 500000 рублей уже собрана, но необходимо доплатить еще 200000 рублей, и он предложил прислать своего курьера, который заберет пакет с деньгами и вещами. Около 17 часов того же дня на телефон снова поступил звонок от мужчины, который до этого представился следователем и сказал, что курьер подъехал, некоторое время спустя в домофонную дверь позвонили, при этом она все это время продолжала оставаться на связи со звонившим по телефону, открыв дверь в квартиру она через порог передала курьеру пакет с деньгами в сумме 200000 рублей. Спустя 10 минут после того как курьер ушел на ее, ФИО3, телефон снова поступил звонок от того же мужчины, с которым она ранее разговаривала относительно сообщенных ей обстоятельств ДТП с участием ее внука, звонивший сказал, что переданных денег мало и спросил есть ли у нее еще сбережения, на что она ответила, что у нее осталось 50 000 рублей. В ответ на это мужчина сказал, что спустя 30 минут приедет другой курьер, которого зовут Сергей и ему нужно передать деньги, первый курьер приехать не сможет так как у него сломалась машина. Спустя 30 минут в тот же день 26.12.2022 г. в домофон квартиры позвонили, звонил молодой человек, как впоследствии ей стало известно, ФИО5, который на тот момент представился Сергеем, и она открыла ему дверь подъезда дома и дверь квартиры, на пороге своей квартеры она передала ему пакет с находившимися в нем денежными средствами в сумме 50000 рублей. В результате приведенных преступных действий ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 250 000 рублей. Данная сумма является для нее значительной, так как размер получаемой ей пенсии составляет 30 000 рублей, на которые она приобретает продукты питания, лекарственные средства и оплачивает коммунальные платежи.

Достоверность приведенных показаний потерпевшей подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от 26.12.2022 г., согласно которому, в ходе осмотра помещения <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия. (том № 1 л.д. № 5-11)

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО19, допрошенного на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля, по адресу: <адрес> проживает его бабушка ФИО3 Ни 26 декабря 2022 года, ни в предшествующий этому дню период времени он, ФИО19, не попадал в дорожно-транспортное происшествие, по данному поводу с бабушкой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он не созванивался, никакой материальной помощи у нее не просил.

Как следует из протокола осмотра предметов от 10.04.2023 г., в ходе осмотра ответа ПАО «МТС», с приложенным CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру №, указанный номер зарегистрирован на имя ФИО15, в период времени с 19:10:50 по 19:13:06 содержатся сведения о GPRS соединениях в адресе расположения базовой станции абонента: <адрес>, также содержатся сведения о GPRS соединениях в адресе расположения базовой станции абонента: <адрес> (том 1 л.д. 230-234).

Согласно протоколу осмотра документов от 12.04.2023 г., в ходе осмотра ответа ПАО «Ростелеком» от 20.03.2023 исх. №, установлено, что по договору об оказании услуг телефонной связи, абонентский номер «№» выделен ФИО3 по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 236-237)

Согласно протоколам осмотра предметов от 02.05.2023 года (том № 2 л.д. № 77-86), и от 17.06.2023 года (том № 2 л.д. № 241 - 250), в изъятом у подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах мобильном телефоне марки «MEIZU М3 Note» обнаружена переписка в интернет - мессенджере «Телеграмм» с иными пользователями, в ходе которой ему разъясняются порядок и особенности противоправной деятельности преступной группы, сообщаются адреса мест проживания потерпевших с алгоритмом действий по хищению принадлежащих им денежных средств. Так в частности, как следует из указанной переписки, в период времени с 22 часов 07 минут 11 декабря 2022 года до 11 часов 48 минут 12 декабря 2022 года, ФИО4 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана граждан; 26 декабря 2022 года ФИО4 неустановленным лицом были направлены сведения об адресе места жительства потерпевшей ФИО3, данные лица, чьим именем нужно представиться и денежная сумма, которую должен был забрать ФИО4, после чего содержится сообщение ФИО4, отправленное неустановленному лицу, о том, что он забрал деньги.

Об указанных в описательной части приговора обстоятельствах, как о целенаправленном хищении имущества каждого из потерпевших путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору подсудимый также в письменной форме указал в протоколе явки с повинной от 26.12.2022 года (том 1 л.д. 15, 112, 137). Как следует из текста приведенного документа, а также из показаний подсудимого в судебном заседании, обращение ФИО4 с указанной явкой с повинной носило самостоятельный и добровольный характер, при этом ему были разъяснены его процессуальные права в полном соответствии с требованиями части 1.1 статьи 144 УПК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно -процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения судом не установлено.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

С учетом изложенного содеянное ФИО4 в отношении имущества каждой из потерпевших ФИО3 и ФИО8 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; содеянное в отношении имущества потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Приведённая квалификация содеянного ФИО4 обусловлена тем обстоятельством, что он, в целях осуществления умысла на хищение денежных средств потерпевших за денежное вознаграждение, по предварительной договорённости с иными лицами, путем обмана, который выразился в сообщении неустановленными лицами потерпевшим заведомо ложных сведений о том, что их близкие родственники попали в ДТП, введя потерпевших в заблуждение относительно своей личности, представившись доверенным лицом сотрудника правоохранительных органов, заведомо зная, что таковым не является и никогда не являлся, совершил подробно описанные в описательной части приговора действия, составляющие часть объективной стороны мошенничества.

Наличие у подсудимого ФИО4 при совершении каждого из трех инкриминированных преступлений умысла именно на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, подтверждается фактическими действиями подсудимого, данными протоколов его явок с повинной, а также содержанием переписки ФИО4 с неустановленными лицами, в которой ФИО4 подтверждаются намерения участвовать в хищении денежных средств у граждан, вводя в при этом их в заблуждение.

Совершение ФИО4 инкриминируемых ему преступлений группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, которые усматриваются и из самого способа совершения преступлений, свидетельствуют о том, что в выполнении объективной стороны хищения денежных средств потерпевших ФИО4 участвовал совместно с неустановленными лицами, действовал согласно заранее достигнутой договоренности, каждый из них выполнял отведенную ему роль, действия соучастников были согласованными, дополняли друг друга, действия каждого были охвачены единым умыслом и были направлены на достижение единого преступного результата – получение материальной выгоды, при том, что из материалов уголовного дела не усматривается, что в отношении подсудимого иными неустановленными лицами из числа соучастников совершались какие-либо действия, вынуждающие совершить приведенные в описательной части приговора преступления против собственности.

Вопреки доводам стороны защиты совокупность исследованных по делу доказательств, в том числе, показаний потерпевшей ФИО3, согласно которых ее общение в ходе совершения нее противоправных действий при указанных в описательной части приговора обстоятельствах происходило посредством стационарной телефонной связи с одним и тем же лицом, которое представилось следователем, и под одним и тем же предлогом – освобождение родственника от уголовной ответственности, при этом неустановленное лицо из числа соучастников преступления потребовало передать курьеру 200 000 рублей, а позднее второму курьеру, которым оказался ФИО4 50 000 рублей, а также характер переписки обвиняемого ФИО4 в мессенджере «Телеграмм», установленном на находящемся у него в пользовании мобильном телефоне марки «MEIZU М3 Note», доказывает тот факт, что преступление в отношении ФИО3 было совершено подсудимым в составе группы лиц по предварительному сговору, направленному на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 в сумме 250 000 рублей.

Поскольку размер похищенных денежных средств потерпевшей ФИО2 составил 496 000 рублей, то с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ, указанное преступление в отношении имущества данного потерпевшего ФИО4 совершено с причинением ущерба в крупном размере; исходя из материального положения потерпевшей ФИО8, получающей пенсию и не имеющей в силу возраста иного дохода, также несущей регулярные расходы по оплате питания, лекарственных средств и услуг ЖКХ, с учетом влияния данного хищения на ее материальное положение, а также того, что размер причиненного ущерба превышает 5 000 рублей; исходя из материального положения потерпевшей ФИО3, получающей пенсию и не имеющей в силу возраста иного дохода, также несущей регулярные расходы по оплате питания, лекарственных средств и услуг ЖКХ, с учетом влияния данного хищения на ее материальное положение, а также того, что размер причиненного ущерба превышает 5 000 рублей, суд считает, что материальный ущерб в сумме 230000 руб., причиненный потерпевшей ФИО8 в результате преступления, и материальный ущерб в сумме 250000 руб., причиненный потерпевшей ФИО3, в результате совершенных в отношении них преступлений, является для каждой из них значительным.

При этом, рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по эпизоду обвинения по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО8, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом условий для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей ФИО8, в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку, с учетом особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, отношение подсудимого к содеянному, конкретные действия, предпринятые последним для возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, а также установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, не уменьшают степени общественной опасности содеянного до уровня, позволяющего освободить ФИО4 от уголовной ответственности по эпизоду обвинения по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО8

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает следующее.

ФИО4 совершил три умышленных преступления против собственности, одно из которых отнесено к категории тяжкого, два – к категории средней тяжести.

Изучением личности ФИО4 установлено, что он не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, месту получения основного общего и среднего образования, охарактеризован исключительно с положительной стороны; <данные изъяты>,

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому преступлению, суд признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, также по преступлениям в отношении ФИО8 и ФИО2 на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшим, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного им вреда; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, наличие заболеваний у его близких родственников, также по преступлению в отношении ФИО3 – частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. При определении срока наказания по каждому преступлению суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к подсудимому ФИО4 при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 за преступление средней тяжести дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а за тяжкое преступление – дополнительные наказания в виде в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, их корыстный мотив, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранная ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому надлежит исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Как следует из материалов дела 26 декабря 2022 года сотрудники полиции пресекли незаконную деятельность подсудимого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и его фактическое задержание, при том, что обращения подсудимого с вышеприведенными явками с повинной имело место 26 декабря 2022 года. После этого ФИО4 из-под контроля сотрудников полиции не выбывал, не освобождался, несмотря на то, что протокол задержания составлен только 27 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах, поскольку срок задержания включается в срок содержания под стражей, то есть меры пресечения, которая засчитывается в срок лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ, необходимо в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО4 с 26 декабря 2022 года на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 200000 руб. В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО4 исковые требования в указанной части не признал, указав на то, что он сумму в 200000 руб. у потерпевшей ФИО3 не забирал.

При разрешении исковых требований о возмещении имущественного вреда суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Поскольку имущественный вред причинен ФИО3 преступными действиями подсудимого и иных неустановленных лиц и его размер подтвержден, принимая во внимание отсутствие заявления потерпевшего о долевом возмещении вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу ФИО3 с подсудимого суммы в размере 200000 руб.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе принадлежащего ФИО4 движимого имущества: автомашину марки «MITSUBISHI GALANT», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО4, на которое наложен арест постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 21 апреля 2023 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО4, до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Разрешая вопрос о судьбе принадлежащего ФИО4 имущества: на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которое постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 21 апреля 2023 года наложен арест, суд учитывает, что сумма в размере 50000 руб., на которую наложен арест, возвращена потерпевшей ФИО3, указанные денежные средства не подлежат конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем, приходит к выводу об отмене ареста на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 26 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 200000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 21 апреля 2023 года на имущество: автомашину марки «MITSUBISHI GALANT», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО4, сохранить до момента исполнения решения суда в части гражданского иска. По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 21 апреля 2023 года на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ответ ПАО «Ростелеком» от 17.02.2023 исх. №, ответ ПАО «МТС» регистрационный номер №, диск CD+R, ответ АО «Тинькофф Банк» от 23.02.2023 исх. №№, хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «MEIZU N13 Note» передать в СО МО МВД России «Дятьковский» для хранения с материалами уголовного дела № до принятия по нему итогового решения, банковскую карту «МИР» возвратить подсудимому ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов