Судья Маняшина И.А. Дело №22-2034/2023
Докладчик Торицына С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Архангельск
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Титова С.Е.,
судей Торицыной С.В., Осиповой А.С.,
при секретаре Пышкиной А.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Корытова А.А.,
осужденного ФИО1 (посредством видео – конференцсвязи),
защитника – адвоката Савочкина Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Савочкина Ю.В., в защиту интересов осужденного ФИО1 и осужденного ФИО1 на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 апреля 2023 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый
осужден:
- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ст.ст 71, 72, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в отношении осужденного ФИО2 не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Торицыной С.В. по материалам дела, выступление осужденного ФИО1 и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, судебная коллегия
установила:
ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, кроме этого, совместно с ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.
В апелляционной жалобе адвокат Савочкин Ю.В. с приговор не согласен, считает его суровым и не отвечающим принципу справедливости. Указал, что ФИО1 на протяжении всего уголовного судопроизводства давал признательные показания и не пытался уйти от ответственности, принес публичные извинения прокурору <адрес> и начальнику УМВД по <адрес>, раскаялся в содеянном и предупредил подписчиков социальных сетей от совершения подобных ошибок. В этой связи считает, что исправление подзащитного возможно без изоляции от общества, просит смягчить назначенное наказание и применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Осужденный ФИО1 в поданной суду апелляционной жалобе на приговор также прочит смягчить назначенное наказание, поскольку считает его суровым, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гагарский Ю.А. указал на отсутствие нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, считает, что при определении вида и размера наказания судом учтены все обстоятельства, чрезмерно суровым оно не является, просит приговор оставить без изменения – апелляционные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам судом были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений сторонами не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных и подробно приведенных в приговоре доказательств.
В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания самого осужденного, свидетелей, в том числе по ходатайствам сторон оглашались показания названных лиц, данные ими в ходе предварительного следствия.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности ФИО1 в содеянном, не содержат.
Заключения экспертиз не содержат каких-либо сомнений и неясностей, их выводы подтверждаются другими исследованными доказательствами. Экспертизы выполнены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, являются мотивированными и обоснованными. Оснований не доверять заключениям экспертов и ставить под сомнение компетентность и квалификацию экспертов у суда не имеется.
Действия ФИО1 верно квалифицированы судом п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Вопреки доводам зашиты, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также состояния здоровья близких.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны по всем преступлениям - активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, публичное принесение извинений; по ч. 1 ст. 228 УК РФ - объяснения как явка с повинной; по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - изобличение соучастника преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.
Суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), должным образом мотивировав данные решения в приговоре, и определил ему наказание, соразмерное содеянному, в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ (по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), а также, с приведением соответствующих мотивов – с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи (по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).
Судебная коллегия не находит назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ и по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым, считает его справедливым и не усматривает оснований для смягчения.
Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с положением ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Савочкина Ю.В. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Е. Титов
Судьи С.В. Торицына
А.С. Осипова