Судья Вычегжанин Р.В. Дело № 33а-3881/2023(2а-1888/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров «17» августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Абаскаловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе С на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 21.04.2023 г., которым административное исковое заявление С об оспаривании решения заместителя начальника ИФНС по г. Кирову оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову от 07.09.2022 г. № <данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование иска указала, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 г. заместителем начальника ИФНС России по г. Кирову 07.09.2022 г. принято решение № <данные изъяты> которым она привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ с назначением наказания в виде штрафа, а также ей начислен налог на доходы физических лиц за 2021 г. и пени за его неуплату.
Решением руководителя УФНС России по Кировской области от 11.11.2022 г. № <данные изъяты> решение заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову оставлено без изменения.
Указывая на ошибочность выводов, изложенных в решении налоговой инспекции о занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в сумме 870000 руб. 00 коп., обоснованно заявленной ею к вычету в качестве расходов на отделочные работы в квартире, считает привлечение к налоговой ответственности, начисление налога и пеней неправомерными.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции произведена замена ИФНС России по г. Кирову его правопреемником УФНС России по Кировской области.
По результатам рассмотрения административного дела судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С приводя доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции, относительно незаконности оспариваемого решения налогового органа и выводов суда первой инстанции, ставит вопрос об отмене решения суда.
В возражениях УФНС России по Кировской области указано на законность и обоснованность постановленного судом решения, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав представителя С. – К., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя УФНС России по Кировской области – Р., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что С. приобрела у Ш. по договору купли-продажи от 01.08.2018 г. квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>) стоимостью 1780000 руб. 00 коп.
Согласно п. 5 указанного договора купли-продажи квартира продана в черновой отделке и не пригодна для проживания.
Из договоров предшествующих вышеуказанному договору купли-продажи, в частности из договоров участия в долевом строительстве от 30.06.2015 г., заключенного между ООО «М» и ООО «М», договора уступки прав на участие в долевом строительстве от 12.01.2016 г., заключенного между ООО «М» и Ж., следует, что спорная квартира передана застройщиком ООО «М» Ж. без отделки.
Из договора подряда от 01.08.2018 г., заключенного между С и индивидуальным предпринимателем Б., индивидуальный предприниматель Б. собственными силами и из собственных материалов произвел в квартире № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> ремонтные работы стоимостью 870000 руб. 00 коп., а С. опалила их.
По договору купли-продажи от 26.05.2021 г. С., С. продали Б., Б. квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>) стоимостью 2650000 руб. 00 коп.
10.04.2022 г. С. представила в налоговой орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2021 г., в которой отразила доход от продажи квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> стоимостью 2650000 руб. 00 коп. проданной ей по договору купли-продажи от 26.05.2021 г. Б., Б. и заявив к вычету 2650000 руб. 00 коп. (1780000 руб. 00 коп. – расходы, связанные с приобретением квартиры; 870000 руб. 00 коп. – расходы, связанные с отделкой приобретенной квартиры).
07.09.2022 г. по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 г., предоставленной С., проведенной ИФНС России по г. Кирову заместителем начальника ИФНС России по г. Кирову принято решение № <данные изъяты>, которым С. начислен налог на доходы физических лиц за 2021 г. в размере 113000 руб. 00 коп. (870000 руб. 00 коп. х 13%) и пени за его неуплату в сумме 1679 руб. 54 коп., а также С. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за 2021 г. с назначением наказания в виде штрафа в размере 706 руб. 88 коп.
Решением руководителя УФНС России по Кировской области от 11.11.2022 г. № <данные изъяты> решение заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову от 07.09.2022 г. № <данные изъяты> оставлено без изменения.
Основанием для принятия указанного решения о доначислении налога на доходы физических лиц за 2021 г., соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ послужили выводы налогового органа о том, что С. при декларировании доходов, полученных от продажи квартиры неправомерно применен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в размере стоимости отделочных работ в квартире, составивших 870000 руб. 00 коп., поскольку приобретенная квартира, несмотря на отсутствие в ней отделки, не являлась объектом незавершенного строительства.
Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с указанным выводом налогового органа.
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, полагая их основанными на ошибочном толковании закона и сделанными без учета фактических обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (пп. 1 ст. 209 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартир.
В соответствии с п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы: расходы на приобретение квартиры; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ (пп. 4 п. 3); принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенной квартиры возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенной строительством квартиры (прав на квартиру, комнату) без отделки (пп. 5 п. 3).
Принимая во внимание, что квартира приобретена С. без отделки, что отражено в договоре купли-продажи от 01.08.2018 г. и не оспаривалось сторонами, судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае С. обоснованно заявлены к вычету расходы, связанные с приобретением отделочных материалов и с работами по отделке квартиры.
В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий, бездействия органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным решения заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову от 07.09.2022 г. № <данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым на нее незаконно возложена обязанность уплатить начисленные налог, пени и штраф за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы.
В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные С. при обращении в суд и при подаче апелляционной жалобы, в сумме 450 руб. 00 коп. относятся на административного ответчика и подлежат возмещению административному истцу.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 21.04.2023 г. отменить, принять новое решение.
Административное исковое заявление С об оспаривании решения заместителя начальника ИФНС по г. Кирову удовлетворить.
Признать незаконным решение заместителя начальника ИФНС по г. Кирову от 07.09.2022 г. № <данные изъяты> о привлечении С к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Взыскать с УФНС России по Кировской области в пользу С расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 руб. 00 коп.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 18.08.2023 г.
Председательствующий судья:
Судьи: